CHAPITRE XXV

L'ORIGINE DE L'ÉTAÏ

Considérons maintenant la question de la genèse de l'État.

« L'État, dit G. Ratzenhofer, n'est pas le produit d'inttrêts agissant librement^ comme c'est le cas pour la horde, la tribu, les partis et les autres unions sociales. Il est le produit du conflit des intérêts hostiles. 11 est un fait d' organisation coercitive... Toute évolution est le produit de la lutte... mais la violence est la puissance créatrice "de l'État. Telle est l'idée fondamentale de l'État qui ne comporte aucune déviation : admettre qu'il soit un simple produit de la civilisation, qu'il provienne d'un arrangement pacifique ou de tout autre fait de ce genre, signifie contredire les enseignements de la sociologie et courir à des expériences politiques devant se terminer de la façon la plus déplorable* ». M. Lester Ward, comme on l'a vu, adopte complètement les idées du sociologue allemand et déclare que les sociétés humaines n'ont pu parvenir aux phases supérieures de l'association que par l'emploi de la violence. Il énumère les phases de ce passage : asservissement d'une race par une autre, sujétion militaire, inégalité, etc., comme je l'ai indiqué plus haut^

Il est facile de réfuter cette théorie qui ne soutient ni l'examen de la logique ni celle des faits.

Les sociologues darwinistes n'ont pas de renseignements complets sur la manière dont se sont formés /oz/i' les États