Voy. plus haut p

•1. Voy, plus haut p. 187.

de s'attaquer et, comme l'homme n'a jamais agi sans une impulsion psychique motivée, cette prétendue inévitahilité du combat n'est qu'une simple fiction inventée, après coup, sous l'influence des idées darwiniennes.

Je prie le lecteur de ne pas m'attribuer d'illusions idylliques. Je n'affirme en aucune façon que les hordes préhistoriques ne se sont jamais combattues, parce qu'elles ne manquaient pas de subsistances. Les deux millions de Peaux-Rouges de FAmérique du Nord n'en manquaient pas davantage ou, du moins, ils auraient parfaitement pu ne pas en manquer. Cela ne les empêchait pas de se combattre avec fureur. Je veux établir seulement que, dans ce cas, comme dans tous les autres, les combinaisons les plus nombreuses et les plus variées se sont produites à chaque rencontre. Les darwinistes ne peuvent pas nous prouver que toujours et partout^ la rencontre de deux hordes avait pour résultat unique un massacre sans pitié.

Or si des hordes avaient aussi des relations pacifiques, les idées pouvaient se transmettre par la voie directe des entretiens, pendant la période préhistorique comme de nos jours. Ceux qui affirment le contraire, pèchent d'ailleurs contre la méthode scientifique rationnelle. On sait que la géologie n'est devenue une science exacte, qu'à partir du moment où elle a adopté la théorie des causes actuelles, car ne pas admettre cette théorie c'est croire au miracle, c'est sortir de la science positive. M. Ward, qui est géologue, aurait dû, mieux que tout autre, être imbu de hi théorie des causes actuelles et il aurait dû percevoir nettement que, si la guerre est maintenant un motif de dissociation et non d'association, elle l'a été de tout temps.

Mais, à part les déductions logiques, nous pouvons combattre encore les théories darwiniennes par des faits. L'archéologie préhistorique nous fournit quelques renseignements sur la vie de nos ancêtres, très rares malheureusement mais, par cela même, plus précieux. Les découvertes archéologiques ont établi, par exemple, que le commerce

CONFUSION DES FAITS BIOLOGIQUES ET PSYCHOLOGIQUES 33a

même entre pays très éloignés, existait depuis la plus haute antiquité. Or le commerce suppose des rapports d'ordre économique et nullement d'ordre guerrier. Et sitôt que nous passons de la préhistoire, sur laquelle nous n'avons aucun renseignement, à Thistoire très ancienne sur laquelle sont conservés des souvenirs précis, nous voyons immédiatement que les rapports commerciaux et intellectuels s'opéraient alors directement comme de nos jours. On connaît le vaste trafic organisé par les Phéniciens dans le bassin de la Méditerranée et même dans Tocéan Atlantique depuis une époque des plus reculées.

En résumé, on voit que les idées progressaient parfaitement sans guerre, à toutes les périodes de la vie de l'humanité, et que la guerre a toujours ralenti et non accéléré leur marche.

Considérons maintenant les prétendus bienfaits de Fhomicide collectif, à d'autres points de vue.

J'ai cité les opinions de M. Ward : « La guerre a été la condition principale et directrice du progrès dans l'humanité... Avec la pacification universelle, il n'y aurait plus eu aucun progrès. Le pendule social aurait accompli des oscillations toujours de plus en plus courtes, jusqu'au moment ou il aurait atteint le point mort, et la société, ayant atteint l'état d'équilibre, tout mouvement y aurait été suspendu^ ». Cela signifie la stagnation complète. Il faut donc des combats pour que ce malheur ne se produise pas : l'homicide collectif estla cause du progrès.

Il y a d'abord dans cette proposition de M. Ward une erreur philosophique fondamentale qui montre, encore une fois, combien sont dangereuses les comparaisons purement extérieures entre les phénomènes biologiques et les phénomènes sociaux.

Par suite du fait qu'un pendule, arrêté à son point mort