Voy. plus haut p

nous parait immobile, il ne s'ensuit, en aucune façon, qu'il le soit réellement. D'abord les atomes dont il est formé parcourent leurs trajectoires avec une rapidité vertig-ineuse et, ensuite il participe à tous les mouvements que la terre accomplit dans Tespace. L'immobilité de la matière est une des plus profondes erreurs de notre esprit. La matière sans mouvement est une pure abstraction aussi inconcevable que le serait le mouvement sans matière. L'équilibre ne signifie nullement la suppression du mouvement (ce qui est absolument impossible), mais simplement l'établissement du rythme des trajectoires. L'équilibre, à proprement parler, est une transformation de mouvement. Si l'Europe pouvait se trouver en parfait équilibre politique, l'activité économique et intellectuelle, loin de diminuer, aup:menterait, au contraire, dans une mesure immense. Et cela, par suite du jeu de mille facteurs complexes et, en premier lieu, parce qu'une série de forces, qui sont détournées maintenant vers des armements improductifs seraient employées à activer les mouvements d'ordre économique et intellectuel.

A notre époque, un certain équilibre, très insuffisant encore, s'est établi entre les Etats de l'Europe. C'est grâce à lui que la circulation des produits, des idées et des hommes a fait des progrès si importants dans ces dernières années. Confondre l'équilibre avec la cessation du mouvement est une complète erreur provenant de l'anthropomorphisme.

Maintenant il est facile de démontrer que la guerre n'est nullement la cause efficiente de l'activité des sociétés d'où résulte le haut potentiel mental dont parle M. Ward.

La guerre peut être offensive et victorieuse ; dans ce cas loin de produire l'activité mentale, elle peut amener la stagnation.

L'Angleterre est sortie finalement victorieuse de toutes les guerres oii elle s'est engagée dans le courant du xix" siècle. Naturellement les Anglais en ont conçu un

orgueil immense. Ils sont, à l'heure actuelle, le peuple civilisé le plus infatué de ses qualités. Pour eux Tidée qu'ils sont, en tout, la première nation de la terre paraît évidente comme un axiome mathématique. Par suite ils ont le plus souverain mépris pour tout ce qui s'écrit sur le continent. De tous les peuples cultivés, ils sont certainement celui qui lit le moins de livres étrangers. Il en résulte que leur provision d'idées devient relativement plus restreinte. Il se produit chez eux une stagnation mentale des plus funeste. Les Anglais se font un tort considérable par leur exclusivisme dédaigneux; ils affaibhssent leur intellect et leur puissance d'expansion K On est véritablement stupéfait de voir dans quelle profonde ignorance des choses étrangères vivent parfois les Anglais,, et à quelle étroitesse d'esprit ils sont arrivés. Quelle différence, sous ce rapport, entre les Anglais et les Américains ! Autant les premiers ont peu de curiosité, autant les seconds ont une curiosité insatiable. Aussi déjà, sous beaucoup de rapports le cousin Jonathan dépasse John Bull et, si les Anglais persévèrent dans leur exclusivisme mental, ils seront vite distancés par les nations plus accessibles aux idées du dehors.

Ce qui est vrai des Anglais Test aussi des autres peuples. Assurément il y a une profonde différence entre le développement mtellectuel de l'Allemagne vers 1780 et vers 1880, Au xviii^ siècle, l'Allemagne était une fournaise ardente où bouillonnaient les idées les plus larges et les plus avancées, venues des quatre coins du monde. En 1880, l'Allemagne était devenue une nation rogue et dure d'où ne rayonnait plus aucune lumière vivifiante.

En dernier lieu, il est absolument notoire que le déve-

1. Personne n'est tenté d'acheter des ouvrages scientifiques qui ne contiennent pas le dernier mot de la science élaborée par l'ensemble du monde civilisé. Si les Anglais (ou tout autre peuple) se confinent dans leurs seules idées, ils écriront des livres archaïques et démodés. On n'en voudra pas en pays étrangers et, de cette façon, l'influence de l'Angleterre sur les nations voisines sera restreinte ; en d'autres termes, la puissance de rayonnement de la culture britannique sera affaiblie.

Novicow. — Justice . 22

loppement intellectuel des nations est en raison inverse du militarisme. A Fépoque de Soliman le Magnifique la Turquie était la première nation de l'Europe au point de vu^ de la guerre. Elle était la dernière au point de vue du développement intellectuel. En France, de 1804 à 1815, pendant que tout retentissait du cliquetis des armes, la « muse » comme on disait dans le langage du temps, était devenue muette. Le règne de Napoléon I" a été une des périodes les plus stériles de la pensée française.

On voit donc que, si Ton se place au point de vue des victorieux, la guerre, loin d'élever le « potentiel « de l'intelligence, ne fait que l'abaisser.

Je n'ai pas besoin de me placer au point de vue du vaincu : je l'ai fait déjà à plusieurs reprises dans ce travail et puis, il est notoire que la guerre a complètement détruit un certain nombre de civilisations très brillantes.

Ainsi donc, tant au point de vue du vainqueur que du vaincu, la guerre peut parfaitement amener la stagnation intellectuelle.

Dans le domaine de la sociologie, les généralisations les plus superficielles et les plus hâtives paraissent malheureusement légitimes. Par suite de ce défaut, on ne s'est pas aperçu que le mélange des nations n'est rien par luimême. Tout dépend des éléments qui entrent en mélange.

Vers la fin du xvif siècle, la Chine avait déjà une civilisation ancienne et fort conservatrice. La stagnation des idées y était grande. La Chine fut soumise par les Mandchous. Il y eut conquête. Mais le « potentiel » de Finlellect chinois varia peu. Pourquoi? Mais parce que les r^Iandchous étaient un peuple de valeur intellectuelle fort médiocre. De même quand les Anglo-Saxons envahirent militairement la Bretagne, au v^ siècle, ils n'apportèrent aucune idée nouvelle et, par suite du départ des Romains, les lumières, ou si l'on veut le « potentiel )> mental, baissèrent au lieu de s'accroître.

Enfin, je dois répéter ici de la différence du « potentiel » mental, ce que j'ai dit plus haut du mouvement des idées. Le « potentiel » agit directement, sans avoir besoin du circuit des combats. Ainsi en ce moment la France est en train de passer à la conception moderne de Tunivers. Elle commence à se former une nouvelle âme positiviste et à se débarrasser de Tâme mythologique provenant de la légende chrétienne. Par cette transformation, le potentiel mental s'élèvera à une hauteur considérable. Mais M. Ward et tous les autres darwinistes savent parfaitement que ce mouvement de déchristianisation ne provient nullement de la guerre. Il provient de mille faits très complexes mais assurément tous de Tordre psychique.

Maintenant si, pendant que la France est déjà imprégnée de la pensée moderne, TAngleterre, par exemple, continue a rester figée dans le mysticisme chrétien, il se produira une différence de potentiel mental entre ces deux pays. La France pourra influer sur sa voisine du nord par les livres, les revues, les journaux, les conférences et les entretiens particuliers, et elle pourra la tirer de la stagnation mentale. Mais il est de toute évidence que la guerre n'est d'aucune utilité, à aucun moment, pour produire ce résultat. Au contraire, la guerre, si elle venait à éclater, ralentirait immédiatement l'envahissement des idées. On en a une preuve directe : les doctrines des encyclopédistes français avaient pénétré largement dans la Grande-Bretagne ; elles avaient accompli leur œuvre bienfaisante d'émancipation mentale; l'Angleterre était mûre, dès 1790, pour une réforme électorale démocratique. Par malheur, la guerre éclata. La haine de l'adversaire politique fit aussi haïr ses opinions. Tout ce qui venait des bords de la Seine parut odieux sur les bords de la Tamise, et la réforme électorale fut retardée de quarante-deux ans K

d. Je n'affirme en aucune façon que toutes les tendances libérales qui ont abouti en Angleterre au reform bill de 1832 venaient uniquement de la France. Non, elles étaient produites aussi pa»' le travail interne de la

Le stock d'idées que coulient un pays, ou, si l'on veuL son potentiel mental, provient de mille et mille causes extrêmement complexes : économiques, politiques, littéraires, scientiliques, Iiistoriques, etc., etc. Attribuer c^ potentiel à la seule cause de la lutte militaire c'est pratiquer une méthode complètement irrationnelle. Que les profanes tombent dans le travers si répandu du simplicisme il n'y a pas lieu de s'en étonner. Par paresse, l'esprit humain a une tendance naturelle k tout ramener à l'unité de cause. Mais que des gens du métier, des sociologues, versent aussi dans cette erreur, cela est moins admissibh'.

Mais à part l'erreur de la cause unique, il y a ici encore l'erreur de la cause constante. Autrefois on prenait deux pierres, on les faisait tourner par un esclave et l'on obtenait de la farine. Maintenant il y a d'immenses moulins ù vapeur dont l'outillage est d'une énorme complexité, mais dont le pouvoir de production est aussi d'une puissance proportionnelle.

Or, en admettant même que l'homme préhistorique, ignorant et grossier n'a pas su trouver de procédés plus^ parfaits pour augmenter le potentiel mental, que la guern^ et la conquête \ il est certain que, depuis, nous avons trouvé ces procédés : ce sont l'écriture, les presses rotatives, les chemins de fer, les universités, etc., etc., qui augmentent le potentiel mental et empêchent la stagnation d'une façon beaucoup plus efficace que les batailles et les combats.

En admettant donc (ce qui n'est pas) que la guerre a été utile pour augmenter le potentiel mental à l'époque où les autres procédés, plus efficaces, n'étaient pas encore inventés, elle a cessé d'être utile depuis qu'ils l'ont été. Or on a continué à faire la guerre longtemps après ce moment.

pensée britannique, surtout à partir de Wesley. Je veux dire seulement que les idées françaises exerçaient une forte action conjointement avec les idées nationales.

1. Et je le répète encore, jamais pareille préoccupation n'a pu entrei dans la tête de nos ancêtres préhistoriques.

CONFUSION DES FAITS BIOLOGIQUES ET PSYCHOLOGIQUES 3il

H est donc incontestable que, de Faveu même de M. Ward, pendant cette dernière période, au moins, la guerre a été une aberration. Il a donc complètement tort d'affirmer que la propagande pacifique « est caractérisée par une méconnaissance des grands faits cosmiques et des lois générales de la nature S). C'est lui, au contraire, qui méconnaît une de ces lois cosmiques les plus générales celle de l'évolution. 11 soutient, en effet, que des procédés, efficaces dans certaines conditions données, doivent encore rester efficaces, dans des conditions diamétralement opposées. A affirmer cela, c'est affirmer que la société restera toujours immuable, en d'autres termes, que l'évolution n'existe pas.

l.Voy. p. 254.