Vc.y. p

(le ce genre. Je dois dire ici au sujet des accords psychiques ce que j'ai dit, au chapitre xxiv, au sujet des faits d'association. Les accords psychiques dépassent dans une mesure incommensurable les désaccords psychiques qui donnent lieu à des discussions. Les accords sont la règle, les désaccords l'exception. S'il n'en était pas ainsi, les sociétés se disloqueraient tous les jours. C'est seulement parce que les Français (ou toute autre nation) sont d'accord sur l'idée qu'ils doivent vivre ensemble et obéir aux lois de leur pays, que la France reste cohérente, ordonnée et prospère. Si cet accord de tous les instants n'existait pas, la France serait plongée dans la plus épouvantable anarchie. Il en est des accords intellectuels comme des faits d'association (car ces deux phénomènes n'en font, à proprement parler, qu'un seul, mais envisagé à des points de vue un peu divers) ; ils échappent aux regards, justement parce qu'ils sont innombrables et perpétuels. Les discussions, au contraire (l'analogue des différends) , par cela même qu'elles sont plus rares et parfois douloureuses affectent presque toujours la conscience individuelle et collective.

Reste encore à signaler dans ce chapitre une nouvelle erreur du darwinisme.

Chose étrange ! Personne ne conteste que l'espèce lion puisse lutter avec l'espèce boa, l'espèce chat avec l'espèce souris. Bref personne ne conteste que les animaux d'espèces différentes puissent lutter les uns contre les autres. Mais on fait une exception à cette règle générale, pour l'homme. Pour celui-ci seul « la lutte » s'entend uniquement comme un combat contre des individus de sa propre espèce et jamais comme un combat contre des espèces différentes. Mais s'il est notoirement établi que les loups peuvent parfaitement vivre sans se manger, en vertu de quelle loi naturelle les darwinistes viennent-ils affirmer que les hommes ne le peuvent pas? Les loups ne se mangent pas entre eux, parce que l'instinct de la préservation

CARACTERES SPECIAUX DES LUTTES SOCIALES 3ûl

mutuelle a été lixé chez eux par hérédité. Chez l'homme, les facultés mentales étant dominantes, les instincts passent au second plan. Cependant Thomme reste composé de substances protoplasmiques comme tous les autres animaux, il reste dans le domaine de la nature. On ne comprend pas pourquoi les instincts ne pourraient pas se fixer, chez lui aussi, par hérédité. Si Thomme forme une exception unique, il faut que les darwinistes nous expliquent pourquoi.

Mais il y a plus. Que les loups ne se mangent pas entre eux, par instinct ou par raison, peu importe. Toujours est-il qu'aucun darwiniste ne vient affirmer que ce fait soit pernicieux à leur espèce et que si les loups se mangeaient entre eux, leur espèce se développerait plus rapidement (ou en d'autres termes serait en progrès). Or les darwinistes sont en pleine contradiction avec les lois universelles de la nature en affirmant que, seuls les hommes, ne peuvent progresser qu'en se massacrant entre eux. Il faut que les darwinistes nous expliquent pourquoi notre espèce constitue cette unique exception dans Tensemble des êtres vivants. Évidemment ils ne parviendront jamais à trouver une explication plausihle de ce fait, parce que la vérité est que les hommes progresseraient infiniment plus vile s'ils se conformaient aux lois générales des autres espèces et ne se massacraient pas les uns les autres.

Il n'est nullement vrai, d'ailleurs, que les hommes ne peuvent combattre que leurs semblables. Tout le monde sait, au contraire, qu'à l'égal des animaux, leur combat le plus acharné doit être mené contre les autres espèces et contre le milieu physique. La lutte contre ce dernier a pour but de nous préserver de la faim, par la multiplication artificielle des denrées alimentaires, de nous préserver des intempéries des saisons, par le vêtement et la demeure, et enfin d'adapter le globe à nos convenances, par des modifications opérées sur sa surface (routes, canaux, dessèchement des marais, irrigation des déserts, etc.). L'ensemble des efforts, accomplis pour combattre les conditions défa-

vorables du milieu, s'appellent du nom général de production économique \ Ces efforts absorbent au moins les buil dixièmes de l'activité du genre humain.

Après le combat contre le milieu physique, vient le combat contre les autres espèces animales. D'abord les grandes : les tigres, les lions, les loups, les serpents. Dans cette direction l'homme a déjà tant fait, qu'il reste peu de chose à parfaire. Les carnassiers ne nous font plus courir de sérieux dangers. Mais il n'en est pas de même des petites espèces et des infiniment petites. Celles-ci sont formidables. Nous connaissons leur existence depuis peu et nous sommes encore bien mal armés pour les combattre. Aussi les bacilles nous attaquent avec succès sous forme de maladies infectieuses de tout genre -. Ils nous attaquent encore indirectement en détruisant nos substances alimentaires (maladie de la pomme de terre, phylloxéra, etc.). La lutte contre les infiniment petits commence aussi à absorber une certaine partie de notre activité, sous forme de diverses mesures sanitaires qui se répandent de plus en plus parmi les populations.

On risque peu de se tromper, il me semble, quand on affirme que les huit dixièmes de notre travail sont employés à combattre les conditions défavorables du milieu, ainsi que les autres espèces animales. Par quel aveuglement étrange, les darwinistes, complètement hypnotisés d'ailleurs par l'idée de la lutte, ne voient-ih pas la lutte

1. 11 ne suffit pas de faire produire du blé à un champ, une seule fois, il faut le lui faire produire constamment. Il s'agit donc d'adapter uno portion du globe à la croissance du blé. Si le blé croissait naturellement, en quantités suffisantes, cette adaptation serait inutile. L'homme emploie son efïort pour obtenir artificiellement ce qui n'existe pas naturellement. Dans l'exemple du blé, cet effort s'appelle agriculture. Le charbon n'étant pas à la surface (comme cela serait utile pour nous) mais dans les profondeurs du globe, il faut le monter aux endroits où il peut nous servir. Cet effort, c'est l'industrie extractive. Si le charbon était naturellement à la surface, l'industrie extractive n'existerait pas. Et ainsi de suite. On voit donc que toute production économique se ramène, en dernière analyse, à une adaptation de la planète.

2. Le sérum antidiphtérique et les autres découvertes dues au génie di- Pasteur, sont comme une constitution du pi-ocessus naturel qui a formé dans nos corps les leucocytes détruisant les microbes pathogènes.

({ui absorbe les huit dixièmes de notre temps, pour ne voir que celle qui en absorbe les deux dixièmes. Décidément une théorie qui se prétend scientifique et qui néglige de considérer huit facteurs sur dix, n'est autre chose que du pur empirisme.

Assurément aucun darwiniste n'affirmera que la lutte contre le milieu physique puisse jamais se terminer. Certes, jamais ne viendra le jour où les cailles rôties tomberont d'elles-mêmes dans nos bouches, et oii des habitalions sortiront d'elles-mêmes du sol, pour nous abriter. Si donc la lutte contre le milieu est éternelle et si, comme je viens de le montrer, le milieu est un ennemi huit fois plus terrible que nos semblables, de quel droit les darwinistes viennent-ils affirmer que jamais ne se répétera pas, pour le genre humain ce qui s'est accompli déjà pour toutes les espèces innombrables existant sur notre globe.

D'après la loi universelle dans la nature, le mouvement suit la ligne de la moindre résistance. C'est en vertu de cette loi que se sont formées des associations de 60 trillions de cellules, comme le corps humain. Les êtres vivants' se combattent ou s'associent indistinctement. Quand l'association assure le maximum d'intensité vitale, elle prend le dessus ; quand c'est la subordination complète, celle-ci l'emporte et l'antagonisme s'établit. La ligne de moindre résistance est précisément la prédominance de Tune de ces combinaisons sur l'autre. Si donc Fhomme rencontre dans le milieu physique une résistance égale à 8 et chez ses semblables une résistance égale à 2, n'est-il pas évident que, d'après les lois générales de la nature, le mouvement suivant la ligne de la moindre résistance doit aboutir à l'association du genre humain tout entier?

Ces réflexions font encore saisir de plus près, comment la lutte peut être éternelle et ses procédés variables à l'infini. On peut parfaitement prévoir le moment où toute l'humanité sera sciemment alliée pour combattre le milieu pliysique et les autres espèces animales. Est-ce à dire que

Novicow. — Justice . 23

Téquilibre, le repos et la stagnation se produiront alors ? Nullement. Cela sera juste le contraire. Plus l'alliance entre les hommes sera étroite, plus la lutte contre le milieu sera ardente *. Le milieu nous présente, entre autres, deux inconvénients majeurs : Tespace et le temps. L'homme invente un p:rand nombre d'appareils pour les combattre (chemins de fer, télégraphes, écriture, photographie, cinématographie, etc.). Bien entendu, jamais le combat contre ces ennemis ne prendra fm. Nous voyageons actuellement à la vitesse de cent kilomètres à Theure, mais il n'y a aucune raison pour que nous n'arrivions pas à en faire deux cents, trois cents, et ainsi de suite. Maintenant, plus les hommes seront unis entre eux, plus ils pourront consacrer de temps à la lutte contre le milieu physique, donr cette lutte sera de plus en plus victorieuse. Mais chaque succès obtenu, rendra plus faciles les succès ultérieurs et ainsi le progrès pourra marcher d'un pas toujours plus accéléré.

En résumé, les formes naturelles des luttes sociales sont les phénomènes psychiques de l'invention et de la discussion. Les luttes entre les hommes sont une petite fraction des luttes que notre espèce doit soutenir contre ses ennemis du dehors. Voilà des faits incontestables auxquels le darwinisme social néglige de prêter attention et voilà une preuve de plus que cette théorie est complètement fausse.

d. Ce qui s'exprime, d'une autre façon, quand on dit que la richesse augmentera avec le maximum de rapidité.