Voy. p

plitque les actes qui lui paraissent conformes à son intérêt. Les fous seuls agissent autrement. Si donc l'homme accomplit des actes qu'il croit conformes à ses intérêts, mais qui ne le sont pas en réalité, il se tromj:)^ Or l'analyse exacte des faits montre que l'emploi des procédés biologiques dans les luttes sociales est funeste aux sociétés et, par contre coup, aux individus qui les composent. Or comme tout emploi des procédés biologiques est un crime, tout crime se ramené à une erreur. Enfin comme une erreur est une absence de corrélation exacte entre le monde externe et les représentations internes, tout criminel peut être considéré comme un déséquilibré, donc comme un fou. Erreur, folie, vice et criminalité forment une série ininterrompue d'actes psychiques morbides auxquels s'oppose la série des actes psychiques normaux qui sont : vérité, raison, vertu, moralité.

C'est faute de comprendre que les procédés biologiques de la lutte sont une erreur et une folie, que la conduite des hommes d'État modernes est si enfantine, si absurde et si monstrueuse.

Le 6 février 1899, l'empereur Guillaume II s'exprimait comme il suit au banquet du Landtag de Brandbourg : « L'effort de tous les peuples pour assurer la paix est magnifique. Mais les peuples commettent une profonde erreur do calcul. Aussi longtemps que régnera le péché originel parmi les hommes, la guerre, la haine, l'envie et le désordre continueront à régner, et chacun tentera de faire du tort aux autres. Or ce qui est une fatalité pour les hommes est une fatalité pour les peuples ». Disons, en passant, que les enfants de dix ans savent déjà, à notre époque, que le péché originel est une légende babylonienne qui nous a été transmise par la Bible. Elle n'a pas^ la moindre ombre de réalité concrète. Ce n'est donc pas ce fantôme qui empêchera l'humanité de marcher vers l'organisation rationnelle juridique. Mais, à part la légende, la proposition de l'Empereur Guillaume se ramène à l'idée

que l'existence des faits pathologiques (qu'il appelle péchés) empêchera éternellement les hommes d'augmenter la somme de leur bonheur. C'est bien réellement ainsi que se passent les choses et son observation est parfaitement juste. Seulement cette phrase du souverain allemand est un exemple des plus typiques des déviations colossales auxquelles peut aboutir l'esprit humain. Ainsi voilà un chef d'État, gouvernant 56 millions d'hommes, qui ignore complètement le mécanisme fondamental de l'organisation politique. Les individus qui commettent des crimes sont des déséquilibrés. Il est sans doute des individus affectés de tares individuelles, mais ceux-ci doivent être enfermés dans des maisons de santé. Il n'est pas conforme à l'ordre social que ce soit eux qui gouvernent les empires. L'essence de l'homme d'État n'est pas d'être un déséquilibré, mais une créature raisonnable. Assurément l'empereur Guillaume ne contestera pas des vérités aussi élémentaires et on ne lui a jamais vu confier un poste de gouvernement à un individu privé de raison. La société est un être collectif au sein duquel se trouventdes individus déséquilibrés, mais il ne s'ensuit pas que tous les membres d'une société soient des déséquilibrés. Le « péché originel » règne depuis longtemps et se manifeste par l'ensemble des crimes qui se commettent dans la société ; le péché originel peut continuer à régner jusqu'à la fin des temps sans qu'il soit nécessaire de confier la direction des affaires de l'État aux individus qui en sont affectés.

L'empereur Guillaume II confond ici deux faits qui, quoique connexes, sont cependant différents : l'ignorance et la folie. Nous pataugeons actuellement dans l'anarchie, parce que nous comprenons mal nos intérêts. Mais aussitôt que nous aurons compris la vérité, nous agirons immédiatement d'une façon différente, tandis que les fous ne peuvent pas en faire autant. Or, dans la phase de Guillaume II, il y a cette nuance : à cause du « pèche originel » nous sommes « déchus ». Nous sommes donc tous devenus

364 LK dauwinismp: social

irrémédiablement criminels et fous pour l'éteruiLé des siècles. Or ni le tous, ni V irrémédiablement, ni le jusqu'à la fin des siècles ne correspondent à la réalité des faits ^ Mais si les hommes qui gouvernent les empires ne doivent pas être fous jusqu'à la fin des siècles, rien ne les empêchera un jour de reconnaître la vérité : à savoir que l'organisation juridique du genre humain est le but vers lequel doit tendre tout homme d'État.

On entend répéter constamment qu'il y a des luttes fécondes et des luttes stériles. Cette phrase est une expression courante. Elle prouve un sens très profond et une intuition remarquable de la vérité. Analysons-la.

Qu'appelle-t-on, par exemple, une discussion stérile ? Celle qui laisse les interlocuteurs dans un état mental identique à celui où ils se trouvaient auparavant. Si, au contraire, beaucoup d'idées nouvelles ont jailli dans l'esprit des interlocuteurs, on dit que la discussion a été féconde. Or considérez ce qui s'est passé dans ce dernier cas. Les interlocuteurs ont gravi un degré de plus de cette échelle immense qui va de l'inconscience à la conscience, de l'animalité à l'intellectualité.

Générahsons. Quelles sont les luttes que le sens commun déclare être stériles ? Celles qui ne font pas monter l'homme sur l'échelle de l'évolution mentale. En économie politique, la concurrence est stérile quand elle ne fait pas progresser la production ; en politique, elle est dite stérile quand elle n'améhore pas les institutions ; dans le domaine intellectuel, elle est dite stérile, comme je viens de le montrer, quand elle n'élargit pas l'horizon mental.

Ce qui vient d'être exposé se rapporte au progrès et à la marche en avaut. Mais l'opinion publique donné aussi le qualificatif « stérile » à toutes les luttes qui ont un effet péjoratif, qui font reculer l'humanité vers sa condition primitive.

1. Si, à cause du péché originel, tous les hommes étaient irrémédiablement fous, l'empereur Guillaume devrait l'être aussi. Voilà ce dont il aura sans doute quelque peine à convenir.

Oi', si l'on examine celte question de plus près, on voit que les luttes stériles sont celles qui emploient des procédés biologiques, parce que ces procédés font précisément descendre l'homme vers l'animalité, lui font parcourir à rebours le chemin qui mène de Tinconscience à la conscience. En effet, dans les massacres des champs de bataille, les plus intelligents peuvent être tués et les moins intelligents survivre. L'homicide sous toutes les formes est une sélection à rebours.

La spoliation produit le même résultat. D'abord en dimijiuantla production de la richesse, elle diminue en même temps le loisir (si tous les hommes étaient dans l'aisance ils pourraient consacrer un temps plus considérable à la culture de leur esprit) ; ensuite elle diminue les ressources matérielles sans lesquelles il est impossible d'édifier une haute et brillante civilisation. D'autre part, pour pratiquer la spoliation, il faut établir le despotisme qui, de nouveau, arrêt .> le développement intellectuel des nations.

Ainsi donc tout emploi des procédés biologiques est une évolution à rebours.

La sagesse des nations n'a pas encore nettement perçu qu'au sein des sociétés les luttes biologiques sont contraires à la nature des choses elles luttes, psychiques seules conformes à cette nature. Mais la sagesse des nations, en établissant une différence entre les luttes stériles et fécondes, a reconnu catégoriquement et de longue date qu'il peut s'opérer au sein des sociétés des luttes d'essence diamétralement opposée.

Une dernière observation : les sociologues darwinistes causent, en vérité, Tétonnement le plus profond. Ils voient la concurrence que les producteurs se font de mille façons imaginables, les trusts énormes qui se combinent pour y parer, les grèves formidables qui éclatent tous les jours; ils voient les ligues les plus diverses se former pour propager certaines idées ; ils voient des partis politiques composés de millions d'hommes, combattre avec acharnement pour la

possession du pouvoir; ils voient Tagitation immense que soulève le renouvellement des législatures et les élections présidentielles ; ils voient les écoles scientifiques, artistiques et philosophiques s'opposer les unes les autres et donner lieu aux plus ardentes discussions ; ils voient les députés dans les parlements se livrer aux joutes oratoires les plus acharnées ; ils voient la civilisation européenne envahir l'Asie par la puissance de son ascendant ; ils voient les langues empiéter constamment les unes sur les autres, les dialectes victorieux passer à Tétat d'idiomes littéraires, les dialectes vaincus descendre à la condition de patois des campagnes. D'autre part les sociologues darwinistes voient que les institutions sociales sont la résultante des idées qui l'emportent à un moment donné. Ils ne peuvent pas nier, par exemple, que si demain tous les Russes devenaient libres penseurs et positivistes, l'organisation de leur pays changerait du tout au tout. Les sociologues darwinistes ne peuvent pas contester tous ces faits qui se passent sous leurs yeux et qui se renouvellent incessamment. Ils ne peuvent pas contester que ces faits constituent les neuf dixièmes de la vie sociale... et cependant... ils les tiennent pour nuls et non avenus ! Les darwinistes n'ont aucun souci des formes innombrables que prennent les luttes par les procédés intellectuels dans la société. Hypnotisés par les phénomènes qui se passent dans le règne animal, ils réservent le nom de lutte aux seuls actes qui s'accomplissent par les procédés biologiques, c'est-à-dire aux actes pathologiques et criminels !

Je viens d'examiner les principales thèses du darwinisme social. J'espère avoir convaincu le lecteur que ces thèses ne soutiennent la critique, ni au point de vue des faits, ni au point de vue de la logique.

Le darwinisme social est une des plus étonnantes déviations de l'esprit scientifique. Dans ces dernières années, il a opposé de sérieux obstacles aux progrès de la sociologie.

Kn effet, grâce à lui, la science semblait devoir sanctionner le chaos et l'anarchie, tandis que Tessence même de la science est de mettre partout l'ordre, par le classement des faits rangés en séries méthodiques, et par renchaînement des doctrines logiquement déduites des faits constatés.

Le darwinisme provient d'une série d'observations superficielles, de généralisations hâtives, de comparaisons inexactes, de vues subjectives et d'erreurs de méthodes, comme, par exemple, le post hoc ergo propter hoc, etc. ; c'est l'unilatéralité simpliste ramenant d'innombrables phénomènes à une cause unique. En un mot, le darwinisme social est un tissu incohérent de contradictions, de paradoxes et de sophismes.

Sur ses ruines s'élèvera, plus magnifique que jamais, la vérité fondamentale de la sociologie proclamant que l'association générale du genre humain tout entier est l'état normal de notre espèce. Normal parce que cette association peut seule assurer le maximum d'intensité vitale à l'individu, et qu'il est conforme aux lois biologiques que la vie ait pour but la conservation de la vie et non sa destruction.

Novicow. — Justice. 24