PR

tribution du travail.et de la richesse, d’après le double principe

de la justice immanente et de l'égalité devant la loi;

4. Souveraineté politique du peuple, et substitution, dans le Gouvernement, de la raison de droit à la raison d'Église et à la raison d'Etat ;

5. Théorie du mariage, considéré comme organe naturel de la justice, ayant pour effet de réaliser en la personne de la femme l’idée religieuse et d’affranchir l'amour de la volupté;

6. Organisation de la raison publique, par la liberté de discussion et l'opposition des raisons individuelles ;

7. La sanction de la justice trouvée dans la justice même, devenue identique et adéquate au souverain bien.

8. Disposition transitoire : Tolérance universelle des cultes, abandonnés au libre arbitre de chacun, sous la condition expresse du respect aux droits, aux lois, aux institutions et aux principes de la Révolution.

Tel est le sommaire de la morale inaugurée parmi nous depuis soixante-dix ans, base de notre droit public et de notre morale privée, et que l’on peut considérer comme une déclaration de déchéance pour le Christianisme, dont la dogmatique et la discipline y répugnent, suivant nous autres révolutionnaires, essentiellement,

Par ces maximes, la Révolution s’est déclarée indépendante de toute hypothèse transcendantale, supérieure à toute foi mystique; elle professe, selon la parole de Bergmann, une morale sans culte. Le fait n’est pas nouveau dans l’histoire : plus de 300 ans avant J.-C. le réformateur de la Chine, Confucius, entrait dans cette voie; et si la nation chinoise, qui nous a devancés en tant de choses, semble finalement restée en arrière, cela a tenu à d’autres causes.

Ces maximes sont-elles fausses? et quand nous nous glorifions de la sublimité de notre sentiment juridique, faut-il n’y voir qu'une suggestion de l’orgueil? Alors il faut renverser toutes nos constitutions, effacer nos codes, revenir au statu quo de 1788, réintégrer ce système de droit divin et de suzeraineté ecclésiastique qui fit pendant quatorze siècles l'existence officielle de la France...

Au contraire, ai-je calomnié l’Église, en la supposant hostile à des principes qui seraient le plus pur de sa religion ?

ENT ee

Qu'elle le déclare; qu’elle signe cette profession de foi morale déjà admise, au moins implicitement, par tous les néo-chrétiens; et je renonce à mon appel, j'accepte avec joie, en réparation de l'injure que j'ai faite à l'Église, ma condamnation à trois années d'emprisonnement.

VI. Le principe du droit changé, tout change : état des personnes, rapport des intérêts, forme du gouvernement, politique, esprit public, philosophie, et jusqu’à la littérature. L'Étre collectif se renouvelle de fond en comble, dans toutes ses facultés et manifestations; l'individu se régénère à son image. En faisant table rase, la Révolution a pris l’engagement de construire le monde à nouveau. Ce sera une œuvre de longue haleine, sans doute : le Christianisme ne s’est pas même achevé en dix-huit siècles.

Pour nous renfermer dans l’objet du procès, considérons la situation nouvelle faite à l'Église et à la pensée libre par la Révolution.

Jadis, l’Église était mère et maîtresse de la société; maintenant elle n’en est plus qu’un membre, je dirais presque un accident.

Par la foi du Christ, la société était enveloppée dans l'Église; c’est l'Église qui est enveloppée dans la société.

La morale publique ayant pour critère la morale religieuse, le chef spirituel de la société, son chef suprême par conséquent, était hors la nation, hors le pays, hors l’État : c'était le pape. Actuellement c’est la morale religieuse qui sera tenue de se régler sur la morale publique, en sorte que, le chef spirituel redevenant, comme dans les temps antiques, le même que le chef du temporel, l’évêque sera de fait subordonné au magistrat.

Autrefois, le prince recevait sa légitimité de sa fidélité aux lois de l'Église; il était censé tyran, s’il n’était orthodoxe; le pape, ou les évêques, qui lui avaient donné Jonction sainte, pouvaient l’excommunier et délier les sujets du serment de fidélité, donnant ainsi eux-mêmes le signal de l'insurrection. Aujourd'hui, le droit divin ne

Len:

fait plus la légitimité du prince; ce n’est pas l'Église qui le sacre; il n’est plus qu’un simple magistrat, qui peut être jugé et condamné par le jury s’il forfait à la loi : que dis-je ? ce qu’on appelait autrefois prince n'existe même plus, si ce n’est de nom, à titre de monument, ou comme style officiel.

L'Eglise perd même son droit de censure à l'égard de la libre pensée, puisque, dans la société nouvelle, la foi étant subordonnée à la raison et en subissant le contrôle, toute censure ecclésiastique d’un livre dont la publication est protégée par la loi peut donner lieu à un rappel à l’ordre de la part du magistrat. Objet de la recherche universelle, la science et la philosophie sont de droit public, d'institution sociale; elles ne dépendent plus des décisions d’un concile ni d'un vicariat divin, ni d'aucune révélation (1).

L'Église, enfin, jadis dépositaire de la doctrine, organe du droit, rectrice des mœurs, tient aujourd’hui son droit de la Révolution qui la protége, la subventionne, lui assure tolérance et même respect. L'Église est la justiciable de la Révolution ; elle est son administrée; c’est un de ses établissements, établissement provisoire, si l’on veut, et précaire, mais établissement enfin qui, vu l’inconciliabilité des doctrines, n'a pas de raison d’être en dehors de l'autorisation révolutionnaire, en dehors du concordat.

L'interversion est complète : cela ressort encore davantage de la position nouvelle faite au philosophe.