‹ La justice poursuivie par l'église. Appel du jugement rendu par le Tribunal de police correctionnelle de la Seine, le 2 juin 1858Chapitre 8 sur 44 · NT · texte numérisé non relu

NT

un pacte divin (berith, &aînx}, festamentum, fœdus) ; la civilisation, unie, pour ainsi dire, conjugalement à Dieu, se met en marche.

Puis de nouveau, après des siècles, la Religion, d’abord sainte et pure autant que poétique, reparaît immorale : il en est d'elle comme de l’année sothiaque, qui, découverte la première par les observateurs Égyptiens, mais trop courte de six heures, se trouvait au bout de 4460 ans avoir fait rétrograder le calendrier d’une révolution entière du soleil. En effet, l'Humanité avançant toujours dans la connaissance de la vérité et du droit, tandis que la Religion demeure stationnaire comme son idéal, celle-ci semble peu à peu rétrograder, et redevenir ce qu'elle était à l’origine, immorale.

Les immoralités du polythéisme ont été dénoncées avec force par les anciens philosophes, par les prophètes, les apôtres, les Pères de l'Église. Le plus illustre martyr de cette lutte contre le paganisme fut Socrate. Les faits qui la motivèrent furent entre autres : l'esclavage, l’antagonisme des races et des castes, les prostitutions sacrées; la pédérastie, les sacrifices humains, la divinisation de tous les vices.

L'ancien monothéisme, forme la plus élevée de l’anthropomorphisme, est dénoncé lui-même comme immoral par Jésus-Christ, qui toutefois, par respect pour Moïse, se contente d’accuser les fraditions pharisaiques, cause, selon lui, de tout le mal (Saxr MarrHiEu, ch. V et suiv., XV, etc.). Mais il est aisé de voir que ces traditions ne sont autre chose que la déduction logique, rigoureuse, du dogme antique, appliqué à une civilisation qui l'avait dépassé : aussi le réformateur, après avoir attaqué l’enseignement officiel, pressé par ses adversaires qui lui opposent les textes de la loi, finit-il par dire que cela fut ainsi réglé autrefois à raison de la dureté de cerveau et de l’impureté de cœur des Israélites ! Qu'on me permette une citation.

Les Pharisiens se posaient cette question : S'il est permis à un homme qui a fait serment par Jéhovah de ne pas fournir d'aliments à son vieux père (munus quodcumque ex me tibi prosit, ce que je te donnerai te serve !), de se parjurer ?

| te

Et ils décidaient doctoralement que non; que Dieu étant infiniment élevé au-dessus de homme, le serment par Jéhovah, même pour une chose injuste, devait l'emporter sur la crainte du parricide. Jésus soutient au contraire qu'une semblable religion est immorale et fausse : ce qui, au tribunal de la conscience, est de toute certitude. Mais, objectent Les Pharisiens, Jésus croit à Dieu, puisqu'il se dit son fils et son messie : comment alors accorde-t-il le respect de Dieu avec le respect de l’homme ? Comment, après avoir écarté le parricide, sauve-t-il honneur de Jéhovah? C’est ce que nous allons voir.

III. Condamnés pour leur immoralité native, que rendait de plus en plus flagrante le progrès des lumières et du droit, le polythéisme, le mosaisme et tous les anciens cultes, devaient céder la place à une religion plus morale, puisque l’homme, tout en revendiquant son droit contre ses dieux, n’en était pas encore à s'abstenir de toute religion.

Ce culte nouveau, régénérateur, ou pour mieux dire, régénéré, fut le christianisme. Qu'est-ce que le Christ? Un médiateur, incarné de l'Esprit saint, Dieu et homme tout ensemble, dont la double nature sera la sauvegarde de Phonorabilité divine et de l’honorabilité humaine.

Le Christianisme, en un mot, entre la Divinité et l'Humanité devenues antagoniques, fut une transaction, une fusion.

Telle fut la solution du problème si énergiquement posé par l’école pharisaïque. — Dieu, dit le Galiléen, est trop haut; comparé à lui, l’homme est un ver de terre; et la Justice dans une pareille religion reste écrasée. Il faut un moyen terme, dans la personne duquel Dieu et l’homme réunis ne puissent plus se séparer. Et voilà comment Jésus réfute l’argument des Pharisiens relatif au serment : Je suis le Dieu fait homme, leur dit-il. Celui qui refuse des aliments à son père est coupable de parricide envers moi-même, c’està-dire envers Dieu, ce qui est pire que de se rendre coupable envers lui de simple parjure. Votre décision pèche donc par la base; votre religion tombe.

Page 1