TROISIÈME PARTIE

va-t-on chercher la pensée première? Chez ceux qui négligent la loi de Dieu pour rechercher la sagesse des nations. Que cette accusation soit fondée ou iion, peu nous importe; que Tanathème dont elle est la justification ou la cause ait été prononcé pendant la guerre des Hasmonéens ou celle de Titus, peu nous importe encore. Mais ce qui nous intéresse et nous paraît en même temps hors de doute, c'est qu« l'érudition grecque, à quelque degré qu'elle ait pu exister dans la Palestine, y était regardée comme une source d'impiété, et constituait par elle-même un véritable sacrilège : aucune sympathie, aucune alliance ne pouvaient donc s'établir en^re ceux qui en étaient soupçonnés et leii fondateurs ou les dépositaires de l'orthodoxie rabbinique. Il est vrai que le Thalmud rapporte aussi, au Qom d'un certain rabi Jehoudah, qui les tenait d'un autre docteur plus ancien appelé Samuel, les paroles suivantes de Simon fils de Gamaliel, celui-là même qui joue tin si beau rôle dans les Actes des apôtres : « Nous « étions mille enfants dans la maison de mon père ^ : « cinq cents d'entre eux étudiaient la loi, et cinq cents « étaient instruits dans la science grecque. Aujourd'hui

i. Je traduis littéralement ces dttuxmots t^iM n>a» parce que je ne suppose pas qu'il soit ici question de l'école religieuse, -mais bien de la famille>de Gamaliel. Ce qui le prouve, c'est que la justification donnée par le Thalmud ne porte que sur la personne et-la famille de ce docteur. Le privilège dont il jouissait ne devait pas s'étendre à des étrangers.

280 LA kabbalï:.

« il n'en reste plus que moi et le fils de mon frère * . » A cette objection la Guémara répond : Il faut faire une exception pour la famille de Gamaliel qui touchait de près à la cour * ; ce qui signifie sans doute qu'à la cour du roi Hérode on parlait grec, et comme nous ne sachons pas que les lettres et les sciences y fussent jamais en grand honneur, il ne peut pas être question ici d*une école de, poésie ou d'éloquence, encore moins d'un enseignement philosophique. Remarquons d'ailleurs que ce passage tout entier est loin de nous offrir le même caractère que le précédent : il ne s'agit plus d'une tradition générale, exprimée par ces termes sacramentels : « Nos docteurs nous ont enseigné», (p3*^ IJTl), maïs d'un simple ouï-dire, d'un témoignage individuel qui est déjà loin de sa source. Quant au caractère de Gamaliel, tel que la tradition «nous ie représente, jl n'a rien qui le distingue des autres docteurs de la loi, que son attachement même au judaïsme le plus orthodoxe et le respect universel qu'il inspirait (vop&fecntaXoç Tt'/jtioç Travri to iteô) '. Or, de tels sentiments ne pourraient guère se concilier avec la réputation d'im-

nii^îD v;om min naS nn«;o u;nn ks« "n^aa vn Dnb> fm lavjKD ^a« kSk ono -innwa «bi n^:nv ntDDn noS

2, Ib. supr. ^^7] mD^Db ]»siipn y\ nn hxj »â«w

3. C'est rexpression même dont se sert rErangile. Act. ap., V,