TROISIÈME PARTIE

piété faite aux hellénistes ' ; de plus^ ce patriarche de la synagogue, déjà vieux au temps des apôtres, était mort depuis longtemps quand Técole d'Alexandrie a été fondée. Enfin, puisque la maison de Gamaliel était une exception, et que- cette exception était' fondée sur un usage particulier à la cour du roi Hérode, le fait, quel qu'il soit, a dû disparaître avec la cause, et il est vrai qu'on n'en trouve plus dans la suite la moindre trace. Contre ce texte si obscur et si incertain, nous en trouvons un autre, parfaitement d'accord avec les termes sévères de la Mischna. « Ben Domah demanda à « son oncle, rabi Ismaël,'si, après avoir achevé l'étude (c de la loi, il lui serait permis d'apprendre la science w grecque. Le docteur lui cita ce verset : Le livre « de la loi ne quittera pas ta bouche; tu le méditera^ (c nuit et jour. Mainten^ant, ajouta-t-il, trouve-moi (c une heure qui n'appartienne ni 'au jour ni à la nuit, « et je te permettrai de l'employer à l'étude de la « science grecque *. » Mais ce qui achève de ruiner l'iiypothèse qui donne à la philosophie alexandrine des adeptes parmi les docteur^ de la Judée, c'est que tous les passages précédemment cités (et nous n'en connaissons pas d'autres) nous autorisant à croire que le nom même de la philosophie était inconnu parmi eux. En effet, quel philosophe que ce vieillard qui conseille

. 1. Jost, Histoire des Juifs, t. ffl, p. 170 et seq. 2. Trait. Menachoth, fol. 90. «Si ÇV kS n:>îW nW pilSI H3f

à fiîrcan de faire servir contre ses ennemis les exigences de leur culte, d-un culte qui était aussi le sien! Ce serait plutôt un politique à la manière de Machiavel. Le moyen aussi de supposer la philosophie parmi les connaissances qu'il fallait posséder pour être admjs chez le roi Hérode ! Si nous consultons sur ce point le qpmmentateur le plus ancien et le plus célèbre , Salomon Jarchi, il ne fera que nous confirmer dans notre opinion : « Ce que le Thalmud, dit-il, entend par c( science grecque, n'est pa^ autre chose qu'une langue w savante, en usage chez les gens de cour, et que le (( peuple ne saurait comprendre *. » Cette explication, quoique très sage, est peut-être un peu restreinte;

i. Raschi ^ Glose sur le Thalmud^ passage cité; nD?n pTZrS

Maïmonides, u ]n>DO Dvp nsw yi^^ ^niaSs) ^:a onannu

dans son comiùentaire sur la Mischna, s'exprime sur le môme sujetf dans les termes sui\;ants : La scie^e grecque était un langage allégorique et dàourné du droit* sens comme le sont encore aujourd'hui les énigmes et les emblèmes. » mawSii Dnu pnaTî « Nul doute, ajoute- mf^nm D^lDin idd muM "j-no a^iaiau « t-il, qu'il n'existât chez les Grrecs un langage semblable, quoique « nous n'en ayons pas conservé la moindre trace.» Cette opinion est parfaitement ridicule et ne mérite pas même d'être discutée. Nous en dirons àuiant de celle de Gfroérer (Histoire critique du Christianisme primitif, t. Il, pag. 352). S'appuyant sur les paroles de Maïmonides, le critique allemand supfK)se que la science grecque, telle, que l'entendent les Thalmudîstes, n'est pas autre chose que l'interprétation symbolique , appliquée aux Écritures par les Juifs d'Alexandrie, et il en conclut que les idées mystiques de la Palestine sont empruntées à l'Egypte. Mais comment apercevoir le moindre rapport entre cet ordre d'idées et le conseil qui a été donné à Hircan , ou les usages pratiqués à la cour du roi Hérode ?