Tennemann, Geschickte der Philosophie^ tom. YUI, p

certain qu'il s'en faisait une idée très éleTée, la regardant comme une science divine, comme une véritable «révélation dont la lumière s'adresse à l'âme rationnelle ^ ; et peut-être est-il permis de supposer que les procédés artificiels, mis en usage par les kabbalistes pour rattacher leurs opinions aux paroles de l'Ecriture, que la substitution, si fréquente parmi eux, des nombres ou des lettres aux idées et aux mots , n'ont pas peu contribué à l'invention du grand orL II est digne de remarque que plus de deux siècles et demi avant l'existence des deux écoles rivales de Loria et de Corduero, dans le temps même où certains critiques modernes ont voulu placer la naissance de toute la science kabbalistique , Raymond-Lulle fasse déjà la distinction des kabbalistes anciens et des kabbalistes modernes '.

L'exemple donné par le philosophe majorquin d^ meura longtemps stérile; car, après lui, l'étude de la kabbale retomba dans l'oubli, jusqu'au moment où Pic de la Mirandole et Reuchlin vinrent répandre quelque

i. Dicitar faaec doctrina Kabbala quod idem est secunâùm Hebrseos ut receptio veritatis cujuslibet rei divinitùs révélât» Sixmm

rationali Est igitur Kabbala babitus animœ rationalis ex rect$

ratione divinarum rerum cognitivus; propter quod est de maximo etiam divine consequutivè divina scientia vocari débet, {de Auditu KabbaUstico, 9we ad omnes seietUias itUroductarium; Strasbourg,

2. 76. supr. — Quant à ropinion à laquelle nous faisons aJlusion, elle sera longuement discutée dans la première partie de ce travail.

lumière sur une science dont on ne connaissait jus-qu'alors^ hors du cercle des adeptes, que Texistence et le nom. Ces deux hommes, également admirés par leur siècle pour la hardiesse de leur esprit et l'étendue de leurs connaissances, sont pourtant loin d'être entrés dans toutes les profondeurs et dans toutes les difficultés du sujet. Le premier a tenté de réduire à un petit nombre de propositions* dont il n'indique pas la source, entre lesquelles on aperçoit difficilement quelque rapport, un système aussi étendu, aussi varié, aussi conséquent, aussi fortement construit que celui qui fait l'objet de nos recherches. Il est vrai que ces propositions étaient, dans l'origine, des thèses destinées à être soutenues en public et développées par l'argumentation. Mais, dans l'état où elles nous sont parvenues, leur brièveté autant que leur isolement les rend inintelligibles, et ce n'est pas assurément dans quelques digressions plus étendues, disséminées au hasard dans les œuvres les plus diverses, que l'on trouvera l'unité, les développements, les preuves de fidélité qu'on est en droit d'exiger dans une œuvre de cette importance. Le second, moins emporté par son imagination, plus systématique et plus clair, mais aussi d'une érudition moins étendue, n'a malheureusement pas su puiser aux

1. Conchisiones eabàUsticcBy numéro xltii, secundum secretam doctrinam sapientiwn HebrcBorum, etc. tom. P', pag. 54 de ses GEuvres, édit. de B^e. Elles furent publiées pour la première fois , à Rome, en i486.

sources les' plus abondantes et les plus dignes de sa confiance. Pas plus que l'auteur italien qui , né après lui * , l'avait cependant devancé dans cette carrière , il ne cite les autorités sur lesquelles il s'appuie; mais il est facile de reconnaître en lui l'esprit peu critique de Joseph de Castille ^ et du faux Abrahèmi ben Dior^ un commentateur du xiv^ siècle, qui mêla à ses connaissances kabbalistiques les idées d' Aristote et tout ce qu'il savait de la philosophie grecque, interpi1§tée par les Arabes '• En outre, la forme dramatique adopté&par Reuchlin n'est ni assez précise ni assez sévère pour un tel sujet, et ce n'est pas sans une sorte de dépit qu'on le voit passer à côté des questions les plus importantes pour établir, sur quelques vagues analogies, une filiation imaginaire entre la kabbale et la doctrine de Pythagore. Il veut que le fondateur de l'école italique ne soit qu'un disciple des kabbalistes, à qui il devrait, non

1. Reuchlin est né en 1455, et Jean Pic de la Mirandole en i463.

2. En hébreu, «S^iapu «]DV. 11 est Vauteur du hvre intitulé La Porte de la Lumière (^^*^^^ IV^), que Paul Ricci a traduit en latin, et que Reuchlin a visiblement pris pour base dans son de Verbo mirifico.

3. Il est connu sous le nom de t 2 n i, c.-à-d. Abraham ben David, ou ben Dior. Il a fait sur le Sepher Jetzirah un commentaire hébreu qui à été imprimé avec le texte, à Mantoue, en 1562, et à Amsterdam, en 1642.^1 a été longtemps confondu, à cause de la similitude du nom, avec un autre kabbaliste bien plus célèbre, mort au commencement du xin« siècle, • et le maître de Moïse de Léon, à qui Ton a voulu attribuer la composition du Zohar. (Voir le Journal de théologie judaïque de Geiger, t. H, p. 312.)

seulement le fond^ mais aussi la fonne symbolique de son système et le caractère traditionnel de son enseignement : de là des subtilités et des violences qui défigurent également les deux ordres d'idées que l'on essaie de confondre. Des deux ouvrages qui ont fait la réputation de Reuchlin, un seul, celui qui a pour titre de Arte CabbalàticA ^ , contient une exposition régulière de la doctrine ésotérique des Hébreux : l'autre (de Verbo min/Seo)^ qui, en effet, a été publié d'abord ^, n'-est guère