i" part., fol. 115 vers

402 ïiA EABBALfi.

nous conténteroni3 de traduire le passage suivant que Ton croirait écrit par quelque disciple de Copernic, si Voû n'était obligé, même en lui refusant toute authentieité> de le faire remonter au moins jusqu'à la fin du xiii' siècle : « Dans le livre de Chamnoûnà le Vieux on « apprend, par des explications étendues, que la terre w toùrtië sur elle-même en forme de cercle j que les ^< uns sont en haut, les entres en bas; que toutes les « créatures changent d'as^èct suivant l'air de ^aque u lieu, en gardant pourtàùt la mêiné position ; qu'il y à te telle contrée de la terre qui est éclairèe> tandis que « les autres sont dahs lès ténèbres; ceux-ei ont le jour ■w quand pour ceux-là il fiait nuit; et il y a^des pays où it il fait constamment jour , où du moiùs la nuit ne dure Tf que quelque^ instants ^ »

Il est bien évident, d'après cela, qttê l'auteur du Zohar, quel qu'il soit, n'a pas tiième eu la prétention de l'attribuef à Simon ben lochaï, dont il ]^aconte la mort et les dej*niers instants.

Sommes-nous donc obligés d'en faire honneur à un obscur rabbin du xin** siècle, à un malheureux charlaian qui, en l'écrivant, en y consacrant nécessairement de longues années> ne cédait qu'au cri dé la misère et à l'espoir de la soulager par un moyen aussi lent qu'incertain? Non, assurément; et quand même nous nous

3» partie, wS^yS yh\^^ «nnS yhi^ ntDD «Sia^tfa «VabanD

fol. lOrecf

PREmÈRE PARTIE. 103

conteiiterioiis d'examiner la nature intime , ta Tâleu^ intrinsèque da livre, nous n'aurions aucune peine à démontrer que eette opinion n'est pas mieux fondée que la première. Mais nous avons, pour la combattre, des arguments plus positifs. D'abord la langue dans laquelle le Zohar est écrit ne ressemble pas à celle dont se servaient les rabbins du xiii* siècle , et dont l'usage s'est conservé jusqu'à nos jours. Depuis lacapntivité de Babylone, les Hébreux avaient oublié leur langue maternelle, et l'on fut obligé de leur expliquer en chaldéen le sens des Écritures. Cependant la langue sainte s'était encore conservée parmi les petits prophètes qui parurent alors ; mais elle déclina dans les écoles fondées après eux par les thanctims ou les auteurs de la Misehna. Insensiblement, le chaldéen lui-^mème se corrompit par le contact dé l'hébreu ^ et de ce mélange, où entrent aussi, mais pow une très petite part, la langue des Romains devenus les maîtres, et celle des Grecs devenus les voisins de la Palestine, est sorti ce qu'on appelle le dialecte de Jérusalem, ou la langue du Thalmud et du Zohar ^ . Après la clôture du Thabnud,

I. Voici quelques-uns des mots latins et grecs que l'6n rencontre le plus communément dans le Zohar : t^nbpSDK specutaria (le mi* lieu à travers lequel nous arrivent les idées divines), Kn»2'!'^l3 matrona (la puissance divine considérée d*un point de vue passif), «ailIDS, patrona, «TS^OTip xoopuiaTwp, iiataD «wii^opoç, -^larop «tTifrr>poç, MD1ÔT1M» imr^omç, KT>5t1K hospitium.ISlhitnl croirait-on, qu'on a voulu trouver dans ces mots une preuve que le Zohar est une œuvre du xm« siècle? On avait sans doute oublié que les ter-

104 LA KABBALB.

c'est-àrdire vers le vi« siècle de l'ère chrétienne, ce dialecte disparaît à son tour, et les écrivains sortis du judaïsme emploient tantôt l'arabe, tantôt un hébreu plus ou moins pur. Saadiah, l'auteur du Cozry^ rabi Bechaï et plusieurs autres écrivains très distingués du x'', du xf et du xii* siècle, ont composé leurs œuvres dans la première de ces deux langues; Aben Esra, Salomon Jarchi, ont fait usage de la seconde : Maïmonides s'est servi de l'une et de l'autre. Gomment donc ce Moïse de Léon, à qui l'on veut attribuer la composition du Zohar^ aurait-il pu, au commencement du xiv® siècle, traiter les questions de l'ordre le plus élevé dans un idiome que depuis si longtemps les savants les plus distingués se contentaient de comprendre, et qui, dans cette hypothèse, n'avait encore produit jusque-là aucune œuvre capable de lui servir de modèle? Ensuite, quel dessein pouvait-il avoir en s'imposant une tâche et si difficile et si périlleuse ? Voulait-il, comnie le prétend un critique moderne que nous avons déjà cité % voulait-il donner plus de vraisemblance à ses fictions,

mé& dérivés de la même origine sont encore bien pins nombreux dans la llischna, et que les rabbins du moyen âge n'avaient aucune connaissance des lettres latines et grecques. Ce qu'ils savaient de la philosophie d'Aristote leur était parvenu à travers les traductions syriaques et arabes.

i. Cùm auctor esset recentissimus , linguaque cbaldaïca sua $tate prorsùs esset extincta, eamque Judeei doctiores raro intelligèrent, consulto chaldaîcè scripsit,ut antiquitatem apud^popularium vulgus libris suis conciliaret. Morinus^ Exerdtat, biblic.^ liv. 2y exercit. 9^ cha^;). S.