part., fol. 99, sect. mischpatim

5. Hiéron. Marcell., epist. 136, tome IH de sas CEuGr^9eomplètes.

PREMIÀIiB PARTIE. 111

du Zohar et en même temps le résumé des principe» les plus élevés de la kabbale : « Lorsque rhonune veut « adressa une jH^ière au Seigneur^ il peut invoquer éga^ V lement^ soit les saints noms de Pieu, Ehékh^ Jak^ (c Jéhùcah^ El, Elohim, Jedaud, Ehkei^Tiahaoih, Schadatj (c Aionai^ soit les dix Séphiroth^ à savoir : la Couronne, « la Sagesse^ rintelligence, la Beauté^ la Grâce, li| Jus* « tiee, etc. » Tous les kabbalistes sont d'accord sur ce principe, que les dix noms de Dieu et les dix Séphiroth sont une seule et même chose : car, disenl-ils, la partie spirituelle de cesnoms, c'est Tessenee même des numérations divines ^ Saint Jérôme, dans plusieursde ses écrits^ parle aussi de certaines traditions héhra^^ues sur la Genèse qui font le Paradis, ou, comme on Vappelle toujours en hébreu, TEden (p^ p) , plus ancien que le monde ^. Remarquons d'abord qu41 n'existait pas chez les Juifs d^autres traditions connues sous un titre analogue que cdles qui étaient comprises dans cette soieace mystérieuse, appelée par le Thafanud VHistoire de la Gmèse. Quant à la croyance rapportée en leur nom, elle s'ao-* corde parfaitement avec 1q Zohar^ où la Sagesse suprême, le Verbe divin par lequel a eomimencé et s'est accomplie la création, le principe de toute intelligence et de toute vie, est désigné comme le véritable Eden,

i VQO on mavn nvamn »3 tn^* ist Sdh mi^som movm

Pardes Rimonin, fol. 10 verso. niTSDn 2. D. Hieron. opp. dernier vol. de Tédit. de Paris. — Voy. aussi le petit ouvrage intitulé : Questiones h^€6Soa inikn$sim.

autrement appelé TEden supérieur Çr\Hh)f pV) * • Voici la même opinion reproduite sous une forme différente dans un autre ouvrage kabbalistique, que l'on a voulu faire passer pour plus ancien encore que le Zohar : « Ce que nous appelons le monde à venir, c'est un « monde qui est déjà venu ; car^ lorsque Dieu conçut « la pensée de créer Tunkers^ il produisit une lumière « tellement éclatante, qu'aucune créature n'aurait pu |« la supporter. Quand il vit cela^ le saint dont le nom « soit béni, prenant un septième de cette lumière, le r< mit à la place où devait exister ce monde, et ré- « serva le reste pour les justes quand ils seront appelés « à en jouir dans une autre vie. Ainsi donc, ce que « nous plaçons dans l'avenir, c'est ce qui existait déjà i( avant les six jours de la création^. » Mais un fait plus grave que tous ceux qui viennent d'être énoncés, c'est l'intime ressemblance que nous offre la kabbale, dans le langage aussi bien que dans la pensée, avec toutes les sectes du gnosticisme, surtout celles qui ont pris naissance en Syrie, et avec le code religieux . des Nazaréens, découvert il y a quelques années seulement, et traduit du syriaque en latin. Nous attendrons, pour donner à ce fait le caoractère de l'évidence , que nous soyons arrivé à cette partie de notre travail, où nous

i. Zohar, ïdra souta, n«v7 Sdt wSSs n^Q^nD n>^Sv »ODn

2. Fragment du livre de la Splendeur (Sepher babahir) cité à la fin du premier vol. du Zohar^ édit. d'Amsterdam.

t^REMIÈRE PARTIE. 113

chercherons à connaître les rapports qui existent entre le système kabbalistique et les autres systèmes philo* sophiques ou religieux. Ici nous nous contenterons de faire obseryer que les doctrines de Simon le Magicien , d'Elxaï^ de Bardesanes, de Basilide et de Valentin ne nous sont connues que par des fragments disséminés dans les oeuvres de quelques Pères de l'Église, comme dans celles de saint Irénée et de saint Clément d'Alexandrie. Or, on ne peut pas supposer que ceâ œuvres aient été familières à un rabbin du xiii"^ siècle^ qui^ dans l'ouvrage mèiSe dont on veut lui faire honneur , se montre fort étranger à toute littérature , et surtout à celle du christianisme. Nous sommes donc forcé d'ad-*mettre que le gnosticisme a beaucoup emprunté, non pas sans doute au Zohar lui-même, tel que nous le possédons aujourd'hui^ mais aux traditions et aux théories qu'il renferme.

Nous ne séparerons pas de l'hypothèse que nous venons d'écarter celle qui^ nous présentant la kabbale comme une imitation de la philosophie mystique des Arabes^ la fait naître dans l'empire des kalifes^ au plus tôt vers le commencement du xi"" siècle ; époque à laquelle la philosophie musulmane nous offre pour la première fois des traces de mysticisme ^ Cette opinion, exprimée il y a longtemps comme une simple conjec-

I. G*est Avicemie qui passe généralement pour le premier organe du mysticisme chez les Arabes. Né en 992 » il est mort en 1056.

turei dans les Mitnoirei dêVÀeadimie de» inscriptions^^ M« Iholuck a voulu récemment laresâisciter et lui prêter l'appui de sa riche érudition. Dans tin premier mémoire, recherdiant l'influence que la philoeophie grecque a pu exercer sur celle des mahométans % le ftiSKvant orientaliste arrive à cette conclusion : qoe la doctrine de l'émanation a été connue des Arabes en même temps que le système d' Aristote ; car ce dernier n'est arrivé jusqu'à eux qu'à travers les commentaires de Thémistius, de Théon de Smyrne, d'Énée de Gaza, de Jean Philopon^ en un mot avec les idéeS d'Alexandrie, exprimées cependant sous une forme très incomplète» Ce germe une fois déposé dans le sein de Tislamisme ne tarda pas à se développer en un vaste système qui, semUiable à celui de Plotin^ mettait l'enthoufidasmie au-^ dessus de la raison^ et^ après avoir fait sortir touis les êtres de la substance divine, proposait à l'homme, comme le dernier terme de la perfection, d'y rentrer par l'extase et l'anéantissement de hii-même. C'est ce mysticisme moitié arabe, moitié grec^ que M. Tboluck veut nous faire admettre comme la vi^aie et unique source de la kabbale*. A cette fi% il commeiice par

1. Reifuirques sur t antiquité et t origine de la Cabbale^ par de La Nauze, tome tK. des Mém. de VAoaà, des inecript.

2. Commentatio de vi quam grœca philosophia in theologiam tum Muhammedanorum , tum Judaorum^ exercuerit, Particula I, Hamb. 1S55, in-4*».