Ouvr. etï.,part. U, p

416 LÀ RABâALÊ.

losophie grecque d'Alexandrie ? En effet, eu ce qui regarde les Arabes^ M. Tholuck est obligé de convenir qu'ils ne connaissaient nullement la philosophie d'Alexandrie par ses véritables organes i les œuvres de Plotin, de Jamblique, de Proclus, ne sont jamais arrivées jusqu'à eux, n'ont jamais été traduites ni en syriaque ni en arabe , et de Porphyre ils ne possédaient qu'un commentaire purement logique^ l'introduction au traité des catégories ^ • D'un autre côté^ est-il vraisemblable que les croyances et les idées de l'ancienne Perse^ que la philosophie religieuse des mages, si célèbre dans toute l'antiquité sous le nom de sagesne ortentoUèy aient été complètement anéanties à l'époque de l'invasion musulmane, et ne comptent pour rien dans le mouvement intellectuel qui a illustré le règne des Abbassides? Nous savons qu'Avicenne a écrit un ouvrage sur la sagesse orientale. De quel droit donc ose-t-on affirmer^ d'après quelques rares citations d'un auteur plus moderne^ que ce livre^ aujourd'hui complètement perdu, n'était qu'un recueil de pensées néoplatoniciennes ^ ? En mettant sous nos yeux ce passage d' Al Gazali : « Il faut que tu saches qu'entre le monde corw porel et celui dont nous venons de parler (le monde w spirituel) il y a le même rapport qu'entre notre u ombre et notre corps', » comment M. Tholuck ne