PREMIÈRE PARTIE

u que les deux systèmes ont de semblable , on le trou- « verait ailleurs dans des doctrines plus anciennes^ dans u les livres des Sabéens et des Perses^ et aussi chez les « néoplatoniciens. Au contraire, la forme extraordinaire i< sous laquelle ces idées nous apparaissent dans la (( kabbale est tout à fait étrangère aux mystiques arace bes^D'ailleurSy pour s'assurer que la kabbale est réelce lement sortie du commerce de ces derniers , il fau- (( drait avant tout rechercher parmi eux la doctrine des (c Séphiroth. Mais c'est de quoi ils ne nous offrent pas « le moindre vestige ^ car ils ne connaissent qu'un seul « mode sous lequel Dieu se révèle à lui même. Sur ce « point la kabbale se rapproche bien davantage de la {< doctrine des Sabéens et du gnosticisme * . »

L'origine arabe de la kabbale une fois démontrée inadmissible , l'opinion qui fait du Zohar une œuvre du XIII® siècle a perdu son dernier appui ; je veux parler d'un certain air de vraisemblance dont elle pourrait se parer encore. En effet, comme on a déjà pu s'en assurer par le parallèle que nous venons d'établir, le Zohar renferme un système de la 'plus haute portée, de la plus vaste étendue. Or , une conception de ce genre ne se forme pas en un jour , surtout à une époque d'igno-

1. Jam verôex analogiis istis quid censés colligi posse? Equidem non multa arbitrer. Nam similia etiam in aliis et antiquioribus quidem disciplinis monstrarilicet, in scriptis Sabaeis et Persicis, nec non apud neoplatonicos. Contra singularis illa forma quam ideœ istae in Gabbalà prœ se ferunt, ab Àrabicis mystids abest, etc.

Fance et de foi aveagle, surtout dans une classe d'hommes sur laquelle pèse Thorrible poids du mépris et de la persécution. Si donc on ne rencontre dans tout le moyen âge ni les antécédents, ni les éléments de ce système, il faut bien en reculer la naissance jusque dans l'antiquité.

Nous Yoilà arrivé à ceux qui prétendent que Simon ben JochaS a réellement enseigné à un petit nombre de disciples et d'amis, parmi lesquels se trouvait son ûls, la doctrine métaphysique et religieuse qui fait la base du Zohar ; mais que ses leçons, d'abord transmises de bouche en bouche, comme autant de secrets inviolables, ont été rédigées peu à peu ; que ces traditions et ces notes, auxquelles se mêlèrent nécessairement des commentaires d'une époque plus récente, s'accumulant, et par là même s'altérant avec le temps, arrivèrent enfin de Palestine en Europe vers la fin du xiii* siècle. Nous espérons que cette opinion, qui n'a été exprimée jusqu'à présent qu'avec timidité et sous forme de conjecture, aura bientôt le caractère et tous les droits de la certitude.

D'abord, comme l'a remarqué déjà l'auteur de la dironique intitulée la Chaîne de la iraéUtion^ elle s'ac^ corde parfaitement avec l'histoire de tous les autres monuments religieux du peuple juif : c'est aussi en réunissant des traditions de différents âges, des leçons de divers maîtres , liés cependant par un principe commun, qu'on a formé et la Mischna, et le Thalmud de