Revue des Deux Mondes, 25 février

xiii*^ siècle, après que récriture eut consacré la vocalisation de / et le changement de ei en oi Deux seules modifications importantes ont été opérées depuis cette époque *. Point n'est besoin d'être grand clerc pour savoir qu'il s'est produit bien d autres phénomènes phonétiques dans la langue en l'fîspace de six siècles : leur simple énumération sons maire remplit une vingtaine de pages de la grammaire historique de Darmesteter. Il est donc de toute évidence que l'orthographe actuelle est formidablement en retard sur l'évolution de la langue.

Un argument d'une nature toute différente a été aussi invoqué contre la réforme : « Vous allez rendre, dit-on, tous nos classiques illisibles pour les générations futures! » Cette objection est enfantine, et repose sur une singulière ignorance. Ceux qui la présentent oublient simplement que nous habillons depuis longtemps Corneille, Racine, etc., à notre mode orthographique, et que demain on imprin:erait leurs œuvres avec l'orthographe réformée, bien plus voisine de la nôtre que celle de l'époque de Louis XIII : le texte en serait beaucoup moins défiguré por ce changement que lorsqu'on transcrit, par exeraple, sçauoient (avec l'ancien s d'imprimerie) en savaient. Cette belliqueuse levée de plumes des écrivains partis en guerre contre le projet si judicieux de M. Brunot, n'a pas laissé, au demeurant, d'être bien suggestive pour un psychologue. Elle nous a pr<nivé