Elle a été faite notamment par M. Egger

miner, du moins actuellement (car, je le dirai dans un instant, on n'a pas encore établi de lois en sémantique). Donc les lois phonétiques ne sont pas rigoureusement constantes, puisqu'elles peuvent être mises en défaut sous l'influence de causes indéterminées, — comme les lois psychologiques, du fait de la liberté et de la volonté humaines.

Je ne crois pas cependant l'objection irréfutable, mais la question est à creuser. Il est dès à présent certain que l'argument tomberait du jour où il serait reconnu que les phénomènes analogiques obéissent à des lois.

Si les conditions phonétiques qui déterminent les changements des sons sont extrêmement complexes pour une langue donnée, en revanche ces conditions, malgré leur apparente complication, sont similaires dans les idiomes apparentés, et même dans la plupart des langues, parce qu'elles correspondent à des nécessités physiologiques. Ce parallélisme favorise les synthèses.

Les phénomènes se présentent sous un jour quelque peu différent sur le terrain sémantique : ici l'école de M. Bréal prend sa revanche et rencontre de nombreux adeptes. A l'heure actuelle, la majorité des linguistes ne croient pas à la possibilité de lois sémantiques. « 11 n'y a pas de lois en sémantique, déclare un romaniste, M. Antoine Thomas*, et l'on conçoit difficilement qu'il puisse jamais y en avoir. » Encore