DÉCADENCE. XIV» SIÈCLE

provinciaux en une foule de patois qui aspirent tous à rindépendance.

L'unité monarchique, préparée par les premiers Capétiens, conquise par Philippe-Auguste, mise h profit par le génie de saint Louis, se brise, une fois encore, à Tavénement des Valois. Leur indépendance ressaisie, les seigneurs féodaux créent chacun un État dans TÉtat, et par suite une langue dans la langue française. Autant ils font de duchés et de comtés, autant se forment de dialectes locaux entretenus par les courtisans, les légistes, les écoles, les écrivains qui se groupent autour de chacun de ces seigneurs. Ainsi se multiplient ou s'entretiennent ces idiomes provinciaux qui, perpétués jusqu'à notre époque, sont devenus les patois bourguignon, picard, normand, etc., autant d'obstacles à constituer l'unité nationale du peuple et .de la langue. Ainsi Ton voit peu à peu disparaître la bonne langue, qui n'est plus cultivée dans un centre littéraire dont l'autorité s'impose au reste de la France.

6. Outre la perte consommée de l'élégance et de l'élévation distinguée du langage, un des traits les plus frappants de l'altération regrettable de la langue poétique, c'est l'abandon définitif du vers décasyllabique, dont l'harmonie échappe à des oreilles devenues trop grossières. Il est supplanté par l'alexandrin, qui, créé au xii* siècle, s'était déjà répandu au xin® siècle et règne maintenant sans partage; sa

coupe, symétrique jusqu'à la monotonie et à la lourdeur, charme ces esprits incapables d'impressions plus délicates. Telle est la pauvreté, la sécheresse, la barbarie de la langue poétique, que le génie si noble de Christine de Pisan ne réussit pas à secouer cette rouille et cette poussière.

7. Reste la prose : elle est en général lourde et surchargée d'épithètes et de synonymes; la pensée est étouffée sous des détails de mots entassés avec plus de profusion que de goût. Cependant elle a été consacrée par un monument très -remarquable, c'est la Chronique de Froissart, récit anecdotique, écrit au jour le jour par un homme d'esprit, mais dépourvu de toute croyance et privé de conscience morale. Froissart a puisé à toutes les sources; ses devanciers Jean Le Bel, Wavrin et autres auraient beaucoup à lui réclamer.' Il a mis le pied dans tous les camps; il a été le héraut de toutes les victoires, le complaisant de tous les succès. Ses pérégrinations à travers tous les partis lui ont fait perdre la notion distincte du bien et du mal ; aussi il reflète les événements dont il se fait le narrateur avec la fidélité et l'insensibilité d'un miroir. La langue de Froissart a tous les caractères de son esprit et de ses opinions; son style est diffus, désordonné, indécis, son éclectisme banal lui fait perdre le nerf et le relief; et l'animation romanesque du récit ne peut faire illusion sur le vidç de la pensée et la sécheresse de la forme.

DÉCADENCE. £iy« SIÈCLE, lOi

On peut donc admettre comme un fait général à peine contredit par quelques exceptions de détail, que, de 1360 à 1425 environ, tout ce qui! y avait de savant et d'ingénieux dans notre vieille langue nationale disparait peu à peu ; révolution qui laisse la^ place libre pour la création d'un idiome nouveau fondé sur d'autres principes.

8. Jusque dans les écoles où se conservait la tradition du latin comme langue propre des doctes et des clercs, la langue classique elle-même s'altère et s'appauvrit. Faute d'énergie pour la résistance, les érudits se laissent pénétrer et envahir par la langue vulgaire, dont le mélange décolore le latin, lui fait perdre ses caractères originaux, sans que le français ait tiré lui-môme le moindre profit du mal qu'il produisait.

9. Cette corruption et cette décoftiposition de la langue du moyen âge sont attestées par deux faits surtout dont les résultats sont considérables :

1® L'oreille qui a perdu toute délicatesse à cet égard ne tient plus compte de l'accent latin dans la formation des mots nouveaux.

2* Toutes les finales se confondent, les cas et les personnes se mêlent; on ne comprend plus la valeur et le sens précis des désinences. La révolulion populaire qui, dès le xiii* siècle peut-être, avait déjà rejeté la déclinaison, gagne jusqu'à la langue littéraire.

Ces deux altérations de la barbarie renaissante ont

une conséquence très-grave : elles ravissent à la langue le caractère de demi-latinité qui faisait son mérite propre et original, la distinguait des autres langues néo -latines et lui assurait les avantages d'une langue synthétique. Ainsi , tandis qu'au XIII* siècle on dit au sujet Diex, Dix, Dex, au régime Dieu; au xiv* siècle, Oresme écrit : «Quand le Diett de fortune donne du bien » (au sujet) et, « que félicité soit don de Dieu n fau régime).

10. Le cas le plus employé était tout naturellement le cas régime qui correspondait à quatre caà latins, tandis que le cas sujet ne remplaçait que le nominatif latin. Il suit de là que le cas régime persiste au singulier et au pluriel ; et comme il est marqué au singulier par Tabsénce de Vs, au pluriel par ràddition de Vs, cette révolution très-simple est dans la grammaire le germe de la règle moderne qui donne Vs comme caractéristique du pluriel.

11. Il ne faut pas croire que ces altérations fussent soudaines et imprévues; elles avaient été dès longtemps préparées par l'incertitude de la tradition et les licences des poètes. Elles sont d'une grande conséquence pour la syntaxe et la construction, qui hésitent, comme la déclinaison et la conjugaison elles-mêmes. De là naît dans le langage une extrême confusion, les constructions inversives sans le secours des cas devenant une source de continuelles amphibologies.