A cet effet, l'inversion du pronom, admise
ifO VIEUX FRANÇAIS.
comme signe d'interrogation, remplace avec grand profit les adverbes latins an^ ne, num, etc., qui, servant au double usage de conjonction et dlirterrogation, donnent lieu à bien des obscurités, à bien des équivoques.
14. La création du conditionnel fournit un nouveau moyen d'expression qui se substitue heureusement à l'imparfait du subjonctif, chargé en latio de remplir une double fontion.
Enfin les adverbes en ment sont, dans la formation du vocabulaire, un dernier progrès très-précieux, les désinences latines offrant trop d'occasions d'amphibologie.
15. Quant à la construction et à l'arrangement des mots dans la proposition et dans la phrase, grâce à sa déclinaison, la langue du moyen âge consenre toute la liberté des constructions inversives. Mais, en même temps, par besoin de précision, les conjonctions sont moins employées et les propositions incidentes sont évitées le plus souvent. Ces suppressions sont même poussées à un point tel que les propositions coupées et sans lien logique entre elles laissent parfois trop à deviner à Tintelligence du lecteur : ici la précision nuit à la clarté.
16. Un caractère assez remarquable du français primitif, c'est une préoccupation de l'euphonie qui fuit certains hiatus et semble en rechercher d'autres. On a cru même y voir comme l'application d'une
QUALITÉS ET DÉFAUTS. i91
règle générale qui réclamerait au milieu des mots l'hiatus comme un moyen de détacher les voyelles, de les isoler, pour donner plus de netteté à la prononciation. Quoi qu'il en soit, et en tolérant certains hiatus, et en prenant soin d'ajouter certaines consonnes intercalaires, nos poëtes du moyen âge semblent avoir pressenti et appliqué d'instinct la règle d'euphonie la plus sage que puissent donner et l'oreille et le goût :
Fuyez des mauvais sons le concours odieux.
Ils n'ont pas porté dans l'exclusion des hiatus cet esprit étroit de sévérité mal raisonnée qui enchaîne encore la poésie française et contre laquelle Génin a justement épuisé tous les traits de sa verve satirique, toutes ses colères de littérateur et de musicien.
17. A bien d'autres titres encore, et quoi qu'en dise notre vanité, la comparaison du vieux français avec le français moderne assure à la langue du moyen âge une supériorité dont voici les témoignages les plus intéressants :
L'orthographe, d'ordinaire plus voisine de l'orthographe latine, rappelait mieux l'étymologie du mol : — souspir de suspirium^ advenir d'advenire; dolcement de dulci mente; allre d'alter ; amer à'amare; glorie de gloria, etc. L'infidélité étymologique de notre orthographe moderne a des conséquences plus grave '« qu'on ne croit, elle rend certaines expressions
tout à fait inintelligibles : — De par le roi ne se comprend pas ; de part le roi (de parte régis) se comprend tout seul. De même, tirer de fertilis, fertile comme de vilis^vil, c'était rester plus fidèle à la logique que nous ne le sommes aujourd'hui quand nous écrivons fertile et vil. La même observation peut s'appliquer à l'orthographe des adverbes : vraiement était plus correct que vraiment, puisque mens était du féminin; et quand nous écrivons loyalement, tout en ayant l'air de rappeler la règle ancienne, nous violons encore la grammaire du moyen âge, car, l'adjectif loyal n'ayant pas alors de forme particulière pour le féminin, l'on écrivait fort bien loyalment ou loyaument. Ainsi cette singulière correction, sans nous rapprocher de l'aricienne orthographe, trouble l'analogie de nos propres habitudes, puisqu'il y a encore des adjectifs que dans cet adverbe composé nous mettons au masculin.
18. Même remarque pour certaines habitudes de prononciation. Par une contradiction que rien n'explique, nous prononçons Vr d'amer et non celui d'aimer; celui de fier adjectif, et non celui de /fer verbe. Cet r final, étouffé à l'infinitif de la première conjugaison, se prononce aujourd'hui dans les autres: finir, recevoir; mais dans le vieux français, il est probable que le plus souvent cette consonne finale était muette, sauf devant une voyelle.
