Résultats généraux. 2'i. Résumé

1. Le principe de l'indépendance et de Li souveraineté de la raison humaine avait été, au xvi® siècle, l'âme d'une révolte contre TÉglise catholique, dont l'Allemagne subit encore aujourd'hui la sanglante expiation. Au xviP siècle, avec une mesure qui fait le plus grand honneur à Tesprit français, Descartes avait revendiqué les droits de la raison dans la recherche scientifique de la vérité. Ainsi, la raison

humaine étendait ses conquêtes et son domaine dans le monde de la pensée ; mais Tautorité de la tradition, de l'usage et des mœurs était restée souveraine dans le monde social et politique, où la protégeaient de leur puissance et de leur éclat le génie de Richelieu et la gloire de Louis XIV.

2. Cependant, même sous Tempire de la discipline majestueuse propre au grand siècle, déjà vers la fin du règne du grand roi, fermentaient un amour de l'indépendance, un besoin de la liberté dont la France ne s'est jamais tout à fait désintéressée. Des deux esprits qui se sont toujours disputé le gouvernement des choses humaines, l'esprit de conservation dominait depuis longtemps ; il semblait avoir enivré et assoupi la société. L'heure du réveil avait sonné, l'esprit de progrès allait être dorénavant l'âme de la France; ce fut un élan général vers un but plus élevé, une aspiration universelle vers le mieux. Cet instinct nouveau agitait à la fois et les cœurs généreux qui espèrent bien de l'humanité, et les esprits malades qui trouvent commode de rejeter sur la société le mal moral dont ils souffrent et dont la cause est en eux. Enfin, comme il arrive toujours dans ces rébellions contre le passé, ce n'était pas seulement la raison de l'homme, c'était aussi l'appétit de la brute qui voulait secouer le joug; ainsi toute inondation répand autant de limon mal' sain que d'eau fécondante. A côté de la cour du duc

de Bourgogne, où se propageaient et s'élevaient par la discussion les théories généreuses de Fénelon, florissait la cour de Ninon de Lenclos, tout entière à répicuréisme raffiné de La Fare et de Chaulieu. Par malheur, ce fut la bannière de Tépicuréisme que l'esprit nouveau arbora, et le nom de libertins donné à ses défenseurs déconsidéra la liberté, au début même du xnw siècle.

3. Avec Louis XIV prenait fin la société noble, régulière, disciplinée; avec le Régent commença le caprice, le désordre ; la vie fut livrée aux passions honteuses, Tesprit courbé sous le joug des sens, et les plus vives qualités de l'imagination servirent à jeter un vernis séduisant sur les plus grossières brutalités. La débauche est partout dans les esprits comme dans les mœurs ; ce qu'on cherche ce n'est plus le grand et le vrai, c'est le brillant, le neuf, l*imprévu. Des idées, le désordre passe jusqu'aux mots et au langage : le début du xviii® siècle a aussi ses Précieuses, et Lamotte est le Voiture de la duchesse du Maine. Les périphrases du château de Sceaux valent bien celles de l'hôtel de Rambouillet : une haie se nomme le suisse dtt jardin; étudier la géographie c'est entreprendre un voyage sédentaire^ etc. Toutes ces fadeurs et ces platitudes furent vite emportées dans le grand courant de l'esprit et de la langue, et les bureaux d'esprit se virent bientôt balayés sans laisser de traces. Cependant le danger de la conta-

gion était réel et sérieux, parce que ces niaiseries étaient liées à une heureuse vivacité dans le tour de la phrase et à des nouveautés durables; ainsi le mauvais pouvait passer à Tombre et à la faveur du bon.

4. Sans doute, la réaction sensualiste de la Régence a toute Tardeur d'une revanche prise par les plus tristes penchants de notre nature ; cependant, au-dessus de ses excès déplorables il faut voir l'esprit qui anime le travail de transition ; il doit être Tesprit du siècle tout entier. Un appel est adressé à la raison humaine, elle règne par Topinion, elle est l'autorité suprême qui détrône toute autre autorité. L'homme, qui se croit apte à se gouverner lui-même, ne veut plus subir aucun joug, il proclame son indépendance et ne reconnaît que la raison pour juge des limites qui doivent être assignées à son pouvoir et à son activité. Aussi, dès le début du xviii* siècle, le culte de l'intelligence sous toutes ses formes est poussé jusqu'à l'idolâtrie; les sociétés littéraires se multiplient, les salons ouvrent leurs portes aux gens de lettres sur la réputation seule de leur instruction et de leur intelligence; l'opinion leur sait gré de n'avoir ni fortune ni naissance, parce qu'ils lui fournissent ainsi l'occasion de marquer sa déférence nouvelle pour l'aristocratie de la pensée et de la parole, seul avantage qu'elle honore en eux. Comme le courage et la force guerrière au moyen âge, comme

la faveur du monarque au xvu* siècle, c'est la valeur de Tesprit qui fait la véritable puissance; la supériorité intellectuelle assure toutes les autres supériorités.

6. La connaissance et l'imitation des mœurs et des idées anglaises contribua d'une manière trèsefficace à cette révolution dans notre pays. Car, au début du xvm* siècle , lord Chesterfield avait remarqué qu'un Français de son temps n'entendait point le mot de patrie, mais qu'on obtenait tout de lui au seul nom de son prince. Peu d'années après, quelle différence ! La distinction entre le prince et la patrie est comprise de tous, et l'écolier instruit par Montesquieu et par Voltaire, les deux propagateurs des doctrines anglaises, l'écolier a bientôt égalé et dépassé son maître.

Ainsi la révolution qui doit immortaliser ce siècle, avant de se produire dans les faits, éclate dans les idées par le soulèvement de l'opinion contre les traditions reçues; la France se sent enfin lasse de porter un joug et elle le dit.

6. Au moment même où la Raison proclame son autorité, elle se trouve en présence d'un ordre de choses qui la révolte si fort que sa première œuvre est une œuvre négative et de destruction. Les procédés d'examen et de libre discussion sont appliqués à toute chose et à toute institiition ; le contrôle du sens commun est partout réclamé , imposé comme

répreuve suprême et décisive. Mais au début de ce règne nouveau, le choc de mille opinions individuelles, la licence des attaques, Ténergie des ripostes, le spectacle des mille contradictions insolubles, tout entraîne les âmes vers le scepticisme. Ce scepticisme commence par être discret et mesuré, il s'impose des limites, il admet des réserves et des exceptions dans la philosophie de Montesquieu et de Voltaire. Ces penseurs empruntent à TAngleterre , avec sa foi dans la valeur native de la raison individuelle , les principes de son gouvernement, sa méthode expérimentale pour l'étude de la nature, son culte de la réalité, de la vie, du mouvement dans les lettres et dans les arts. Cependant la critique, la négation, la ruine de toute autorité, telle est au fond Tâme de Voltaire , et de cette première période du xviii® siècle dont Voltaire est le représentant et le guide.

7. L'irréligion se produit bien vite comme une conséquence spontanée de cette passion d'indépendance, la cause de la religion se trouvant confondue avec celle du clergé , et la cause du clergé confondue avec celle de la noblesse. En effet, la discipline traditionnelle de l'Église , sa puissance fondée sur une autorité indiscutable, le mélange des intérêts du clergé avec ceux de la féodalité et de la monarchie, auxquelles étaient dus la richesse et le pouvoir séculier des évêques , tels sont les faits qui associent

APOGÉE. XVIII« SIÈCLE. 28i

le catholicisme au sort des institutions du passé et qui font porter sur TÉglise les coups adressés d'abord à la constitution générale de la société française; bien qu'au fond nulle des doctrines catholiques ne fût liée à ces abus sociaux.

Le spiritualisme lui-même est entraîné dans la ruine commune, parce que l'ardeur de la révolte contre le crédit du clergé inspire une prédilection pour tout ce qui est fondé sur l'expérience et les données des sens. En haine de l'idéalisme catholique, une réaction en faveur des sens se produit dans la philosophie , les lettres, les sciences et les arts. C'est l'œuvre de ce bon sens français que nous connaissons tous, bon sens armé d'esprit et de malice, mais sans nulle élévation morale, sans nulle intelligence du monde supérieur; c'est l'œuvre de Voltaire , philosophe toujours plein de vivacité , mais toujours dépourvu de profondeur, de Voltaire déjà vieux à vingt ans, encore jeune à quatre-vingt-trois ans.

8. Aussi l'œuvre dépasse de beaucoup les plans et les espérances de l'ouvrier. Longtemps comprimés sous la discipline religieuse, le corp^ et ses appétits se redressent à l'appel des philosophes; ils secouent le joug politique de l'État , le joug moral de l'Église. Cette première révolution accomplie est le point de départ d'une révolution nouvelle contre laquelle le crédit même de Voltaire est impuissant.

Il ne peut réussir à imposer à la foule les limites qu'ont fixées son bon sens et son intérêt; Voltaire veut bien laisser brûler les prêtres qui l'excommunient, mais il ne consent pas à fermer les salons des grands seigneurs qui l'accueillent, l'applaudissent et le portent en triomphe; il veut respecter un ordre social oîi s'exerce avec tant d'éclat l'autocratie de son génie et de sa fortune. Vains efforts, le scepticisme suit sa pente, et, se jouant de tous les obstacles , il aboutit par la fatalité de sa nature au matérialisme absolu et déclaré.

9. En dépit des résistances et des colères du maître , les disciples s'acharnent à l'œuvre de destruction; V Encyclopédie de Diderot et de d'Alembert est comme la transition de la philosophie de Voltaire au livre de l'Esprit^ où Helvétius assimile l'homme à la brute, et au Système de la nature^ dans lequel d'Holbach nie tous les sentiments généreux, tous les principes supérieurs de l'âme humaine , les taxe de puériles rêveries, et soumet le monde entier à la loi d'un développement fatal. La liberté sans règle , tous les droits sans un seul devoir, l'homme sans Dieu, voilà le fond de cette école sans nom , voilà le dernier fruit du scepticisme libertin du Régent, du scepticisme antichrétien de Voltaire.

10. Oui, quand le frein et la règle ne sont plus dans l'État, il faut qu'ils soient dans l'âme de chaque

citoyen. Avec la liberté civile doit commencer le règne moral de la religion ; sans cette discipline sacrée, toutes les révoltes, tous les excès sont les conséquences naturelles de la liberté humaine.

La pudeur même était comme une contrainte et une chaîne imposées par le despotisme de l'ancien régime; le xvni« siècle, jaloux de briser toutes les entraves, se plaît à une licence d'images et de pensées qui a été Tune de nos fautes les plus tristes et les plus funestes. A ses tentatives de réforme, même modérée, Voltaire avait eu le tort d'associer l'obscénité du langage, et l'esprit public, entraîné par l'exemple, avait déshonoré lui-même son autel et son dieu nouveau. C'est aujourd'hui le châtiment de la France que la licence dans les images et dans les mots, l'affectation de libertinage et d'impiété passent encore trop volontiers dans notre pays pour les compagnes inséparables de l'esprit d'indépendance. Cette ignoble alliance a compromis le parti libéral ; elle se retourne contre lui en fournissant à bien des âmes nobles et délicates l'arme la plus redoutable de toutes : le dégoût et le mépris.

11. Cependant l'excès du matérialisme et de l'impiété provoquent, en faveur de l'âme et de Dieu, une réaction dont l'auteur principal fut J.-J. Rousseau ; mais celte réaction même reste encore fidèle aux inspirations générales du temps. Toujours animée de ses passions, elle continue sous une autre forme la

guerre contre les traditions et les autorités du passé. Et cette guerre est peut-être plus terrible encore, parce qu'elle attaque TÉtat et TÉglise non plus par la raillerie et l'impudeur, mais au nom du cœur et par le raisonnement. La rhétorique ardente de Rousseau, malgré ses hostilités contre Voltaire, est encore bien plus destructive que ne l'avaient été les sarcasmes de Voltaire et les déclamations de l'Encyclopédie. Ainsi se continue et s'accuse sous les formes les plus diverses le caractère du xvin* siècle, son esprit tout critique et tout négatif : l'imagination comme le jugement, le sentiment comme l'esprit, la verve piquante aussi bien que l'éloquence la plus étudiée, tout prend part à cette vaste conjuration, à cette lutte à mort contre toute autorité humaine ou divine ; le présent renie le passé.

12. En effet, si les hypothèses des matérialistes, dont plus tard Goethe était épouvanté comme de l'aspect d'un cadavre, si ces hypothèses finissent par révolter le sentiment moral dont Jean-Jacques est l'éloquent avocat , si la réaction rouvrant à l'esprit français le monde religieux le ramène à Dieu et à la croyance dans l'immortalité de l'âme, c'est au nom seul de la raison et de l'instinct religieux que s'accomplit cette révolution; car l'école de Rousseau associe l'esprit religieux, les plus tendres émotions de la piété, les élans mômes du mysticisme à une négation obstinée des dogmes de la religion révélée,

à une invincible antipathie contre l'Église catholique.

La raison émancipée se croyait infaillible ; comment son orgueil exailé aurait-il pu subir une religion fondée sur l'humilité, c'est-à-dire sur la défiance de soi-même, sur la conscience de la faiblesse et du néant de l'homme? Aussi le même orgueil humain soulevait contre la discipline chrétienne Rousseau comme Voltaire, comme les Encyclopédistes. Mais, tandis que Voltaire, circonspect jusque dans la colère, prêt à bien des accommodements, à bien des transactions, glissait toujours à la surface et n'appuyait sur rien par peur de prêter au ridicule en choquant le sens commun, Rousseau, plus sincère, plus profond, plus étroit, ne recule jamais devant le paradoxe même le plus extravagant, et, comme fait la passion, il se réserve naïvement le droit de se contredire lui-même par de continuelles palinodies. Le succès immense, universel de Rousseau, le fanatisme passionné dont il fut l'objet, s'expliquent d'ailleurs, en dépit de ses utopies et de ses vices, par la sincérité de son amour pour la nature, la raison et la liberté, et par l'incomparable éloquence dont il sut revêtir une argumentation spécieuse et serrée. Quant à la durée éphémère de cette vogue, quant à la réaction violente qu'elle a provoquée, elles se justifient parce que, dans son inquiétude maladive, Rousseau a souvent adoré ce qu'il

croyait brûler : l'emphase, le caprice et le despotisme.

L*apogée du crédit moral de Rousseau coïncide à peu près avec cette année 1778 qui vit sa mort après celle de Voltaire; c'est aussi la fin de la période spéculative et théorique du xviii® siècle. Dans les années qui suivent, les doctrines vont se traduire en faits. Ce n'est plus de philosophie, c'est de politique qu'il s'agit; ce n'est plus par de petits vers et de longs discours que la France affirme sa force et l'exerce au dehors; sa tribune retentissante et ses armes victorieuses viennent à l'appui de ses principes.

L'œuvre littéraire et morale étant achevée, c'est le moment d'examiner de quelles formes nouvelles Montesquieu, Voltaire et Rousseau ont pu doter la belle langue que le xvii® siècle leur avait transmise.

13. La langue de Montesquieu est revêtue des qualités moyennes de cet esprit tout français, c'està-dire fin, mesuré, délicat, piquant, mais parfois méthodique jusqu'à la sécheresse. Dans les Lettres persanes^ Montesquieu retrouve la vivacité pénétrante de Pascal ; il a le trait acéré de La Bruyère, avec plus de netteté peut-être, mais, avec moins d'éclat; sa langue a déjà quelque chose de plus pratique; elle est d'un publiciste plutôt que d'un philosophe. Cependant la mesure que s'impose l'esprit du réformateur se trahit jusque dans l'indécision

APOGÉE. XVIIl* SIÈCLE. 287

de son langage ; le français de Montesquieu a parfois le goût de la précision plutôt que la précision même; il est souvent indécis, tantôt terne et froid, tantôt trop complaisant pour les habitudes et les préférences d'une époque de débauche morale et intellectuelle.

D'ailleurs les nouveautés de Montesquieu, comme celles de son siècle, sont plutôt dans les idées que dans les mots : le vocabulaire, la syntaxe, les constructions du style des Lettres persanes sont dignes du grand siècle; même dans les passages les plus légers, la gravité du magistrat se trahit par le ton et le langage.

14. Voltaire a mis et laissé dans tout ce qu'il a fait l'empreinte de son génie à la fois si personnel et si national. Jaloux par-dessus toutes choses de la raison, du bon sens et de la lumière, il a dépouillé la langue française de son ampleur et de sa majesté pompeuse pour lui donner des allures plus naturelle, plus simples et plus faciles. L'énumération de SCS heureuses innovations ne saurait jamais être complète : suppression des conjonctions, des phrases incidentes, des épithètes de nature ou de remplissage dans la prose; nul sacrifice au besoin d'une période; une vivacité, une variété de constructions qui se plie à tous les caprices de l'imagination; dans la pensée et dans la phrase, un tour particulier qui offre au lecteur l'occasion de deviner quelque chose

et lui procure une satisfaction de lui même qui retombe en éloges sur Técrivain ; c'est une des séductions les plus adroites de Voltaire que de charmer moins encore par l'esprit qu'il déploie que par celui qu'il prête à son lecteur. Jamais un écrivain n'eut mieux conscience de l'œuvre littéraire à laquelle il se vouait ; il disait lui-même : « Si mon ouvrage n'est pas aussi clair qu'une fable de La Fontaine, il faut le jeter au feu. » Être compris sans effort, voilà l'objet suprême de sa rhétorique; il écrivait encore : « Les Français ne savent pas combien je prends de peine pour ne leur en point donner. »

Mais sous prétexte de rendre ses leçons accessibles et faciles, Voltaire mêle trop volontiers les genres les plus divers, les tons les plus discordants; il a la prétention de prouver qu'on peut parler de tout, même de théologie, sans cesser d'être spirituel et amusant. Aussi, en môme temps qu'il donne au style familier l'agrément dont il est susceptible, il y fait rentrer tous les genres et tous les sujets. Rien d'étonnant que l'écrivain perde en exactitude et en rigueur ce qu'il gagne en clarté; sa langue correcte et facile a perdu le nerf et la physionomie de la langue de Pascal, et il peut se comparer lui-même aux « petits ruisseaux, transpapents parce qu'ils sont peu profonds. »

Son principe, que la raison doit pouvoir se rendre

compte de tout, condamne encore Voltaire à pratiquer et à prôner des corrections orthographiques dont les simplifications auraient fini par altérer gravement le caractère étymologique des mots. Du reste, toute la partie de cette réforme qui pouvait être acceptée a passé dans notre usage ordinaire.

A la suite de Voltaire, il serait injuste de ne pas faire une place au plus brillant, au plus passionné des Encyclopédistes, à ce Diderot dontTimagination s*est gaspillée en mille œuvres éphémères. Diderot mérite une place dans Thistoire de notre langue pour la justesse el la vivacité qu'il lui a données dans l'analyse et la discussion des questions relatives aux arts. Il a été le père et devrait rester à certains égards le modèle de la critique quotidienne et militante.

15. L'influence de J.-J. Rousseau sur la langue a été peut-être encore plus étendue et plus profonde que celle de Voltaire, parce que même les ennemis déclarés de ses doctrines ont subi le prestige de son style.

Déjà BulTon, joignant la règle à l'exemple, avait donné la théorie du style noble; il avait analysé, pour les proposer à l'imitation, les procédés employés par les grands écrivains du xvn® siècle ; il les avait ramenés à cette règle : nommer les choses par les termes les plus généraux. Rien ne discrédite plus une école que de condenser ses doctrines dans une

formule; d'ailleurs, celte froide rhétorique avait été d'avance condamnée par les critiques de Pascal et par la pratique journalière de Bossuet et de Fénelon; enfin, appliquée sans goût et sans mesure, celte règle devait conduire à l'emphase, au vide, à l'obscurité. Le style oratoire et tendu de Buffon ne pouvait, à aucun titre, demeurer le modèle du langage qui convient à la science de la nature ; mieux vaudrait encore pour le naturaliste être poëte qu'orateur; en pareil sujet, la poésie est plus près delà vérité que n'est la rhétorique.

C'est à titre d'artiste et de poëte que Rousseau lient un rang très-élevé dans l'histoire de notre langue. Observateur intelligent et passionné à la fois, Rousseau est poëte en prose; son admiration pour la simplicité naïve de la nature va jusqu'à une sorte de culte; il ne trouve rien de bas, rien d'infime dans ce que les champs offrent à ses yeux; les moindres détails appellent son regard, captivent son attention, et il assouplit la langue pour l'approprier à la peinture exacte et minutieuse des objets. En même temps, ses exigences de musicien réclament, outre la limpidité du terme propre et précis, la sonorité, le nombre et le rhythme qui font la mélodie de la phrase et de la période. Mais, dans une nature ardente et passionnée comme celle de Rousseau, le mal est tout à côté du bien. Ce même amour de la simple nature, étendu au monde moral, fait de

Rousseau Tavocat de l'instinct contre la loi, du cœur contre le bon sens, du sentiment contre Tautorité. Bientôt cette opinion exagérée, faussée par la résistance des obstacles et par l'excitation de la lutte, aboutit au paradoxe. Rousseau affecte une sorte de cynisme dans la peinture des faits et des sentiments ; il les admet tous, même ceux qui n'ont d'autre mérite et d'autre recommandation que d'être vrais, pris et copiés d'après nature. L'exagération de la pensée et du sentiment se traduit dans le style par l'amour des contrastes, la recherche des antithèses les plus forcées, la poursuite des alliances de mots qui abaissent à plaisir l'idiome aristocratique du grand siècle. De là, en fin de compte, des incorrections, de la déclamation, de l'emphase, à la place de la logique, du mouvement et de l'émotion sincère.

Toutes les qualités et tous les défauts de l'esprit de Rousseau se reflètent vivement dans son style; et, comme son autorité s'est étendue sur toute la société française à la fin du xviii® siècle, il a laissé son empreinte dans notre langue, ainsi que dans les théories de notre goût littéraire et moral. Rousseau est bien plus radical dans ses espérances et dans ses prétentions que ne l'était Voltaire, et son crédit se mesurant à son audace, à sa confiance en lui-même, il donne à l'esprit français, avec l'amour du naturel, le besoin de tout ramener à

29â FRANÇAIS MÔDëHNË.

des principes abstraits et généraux d*où seront tirées avec rigueur les conséquences qu'ils contiennent. D'autre part, son affectation à en appeler au sentiment et son ton souvent déclamatoire préparent des exemples à cette éloquence boursouflée, chargée à la fois d'abstractions et d'épithètes emphatiques qui est propre aux tribuns de la Convention, à cette éloquence qui un't le ridicule à l'odieux et qui régna aux plus mauvais jours de notre histoire.

16. Une œuvre plus modeste et plus féconde dont il faut savoir gré à Jean-Jacques, c'est d'avoir fait sentir et goûter les charmes de la nature , la grâce vraie de la naïveté. Cette œuvre est continuée par un amant passionné de la vie champêtre, on dirait presque de la vie sauvage, Bernardin de Saint- Pierre. Écrivain moins ardent et coloriste moins puissant que son maître, Bernardin de Saint-Pierre mérite cependant une place à part dans l'histoire de la langue française ; ce fut un philologue érudit et ingénieux qui, échappant aux illusions vaniteuses de son siècle, comprit l'intér.êt que peut avoir pour le français moderne l'étude de ses origines.

Bernardin n'est pas seulement un émule de Rousseau, il est aussi le disciple intelligent d'Amyot et de Montaigne. Il s'attache à joindre la souplesse du naturel à la dignité majestueuse des écrivains du grand siècle ; il innove surtout par la simplicité familière des mots, par la variété libre des tours.

APOGÉE. XVIIl® SIÈCLE. 203

L*abondance dans la naïveté, telle est la qualité que cet aimable esprit veut ajouter à l'idiome français; il l'enrichit d'expressions et d'images que la désuétude fait paraître nouvelles, et qu'un emploi judicieux rajeunit et met en honneur. Si le malheur des temps ne l'eût condamné à subir en imitateur la contagion de l'école sentimentale. Bernardin de Saint-Pierre tiendrait un rang très-distingué dans l'histoire des manifestations de l'esprit français. Ce charmant écrivain semblait même appelé à exercer une action très-puissante sur le progrès de la langue française; mais ce n'était plus de mots qu'il s'agissait à la fin du xviii* siècle : le chant du poëte devait être étouffé par le tonnerre de la tribune; après lldylle voici venir la tragédie.

17. A partir de 1789, la théorie des philosophes se transforme en pratique et se traduit en actes ; appUquer les principes et pratiquer les doctrines, telle est l'œuvre de la Révolution française. Les leçons des Encyclopédistes sont l'inspiration des assemblées qui dirigent l'opinion ou qui lui servent d'interprètes. Mirabeau raisonne comme Voltaire; il se passionne comme Rousseau; et c'est grâce à cette alliance de logique et de sentiment que, malgré bien des déclamations, l'orateur entraîne son auditoire, plus souvent dompté que séduit. Au milieu de l'enivrement de son succès, l'esprit français étend son empire sur tout le monde civilisé ; la

vieille Europe, aussi bien que le nouveau monde, apprend de la France le culte de la justice et de la raison, le respect des droits de Thomme et l'amour de la liberté. Beccaria écrivait avec enthousiasme dans la préface de son bel ouvrage : « Je dois tout aux livres français ; ils ont développé dans mon âme les sentiments d'humanité. »

Mais on ne sait que trop comment cette ivresse de la raison conduisit en quelques pas aux excès et à la démence. Les mots raison et liberté servirent de passeport au despotisme le plus violent, le symbole de la charité chrétienne fut oublié, et le fanatisme de l'égalité y substitua le symbole de la fraternité ou la mort. Au nom de la foi, la tyrannie avait allumé des autodafés : au nom de la raison indépendante on dressa la guillotine. Que la réalité de 93 est loin des rêves de 89, loin des prédictions de Mirabeau : «La raison finira par dompter ou, ce qui vaut mieux, par modérer l'espèce humaine et gouverner tous les gouvernements de la terre; Mars est le tyran, la raison est le souverain du monde I »

Une apothéose insensée de la raison humaine et de ses égarements a comme effet naturel de mettre la loi morale, pour chaque homme, dans son sens individuel, pour la société humaine dans le sens commun, c'est-à-dire dans l'opinion de la majorité. Qui veut se soustraire aux caprices de ces deux tyrannies nouvelles doit opposer les principes aux

principes , les opinions aux opinions ; de là des discussions sans fin ni mesure^ la dispute partout à la place de la foi; toute chose mise en question, c'est-à-dire livrée en pâture aux sophismes de la passion et de l'intérêt. Une fois lancé dans cette voie périlleuse, sans guide, sans boussole, sans principes fixes, rhorame s'aigrit par la dispute, il en vient bien vite à mettre en doute la bonne foi de son adversaire. De ce soupçon injurieux aux coups et à la guerre civile il n'y a plus qu'un pas; il était impossible que ce pas ne fût point franchi.

18. Mais il faut reconnaître que la langue tira un véritable profit de cet état moral dont la conscience et le goût public subirent si cruellement les atteintes. La langue avait été déjà fixée par les grands écrivains de l'âge précédent. Ils avaient trouvé dans son vocabulaire et dans ses usages des mots et des formes pour toutes les pensées et tous les sentiments; ils en avaient fait approuver et applaudir les chefsd'œuvre par le monde civilisé; mais celte langue avait plus de puissance et d'autorité que de mouvement et de souplesse. A l'époque même de la fondation de l'Académie, on se plaignait déjà que l'assemblée souveraine recueillît seulement la langue de l'imagination, sans songer à celle des sciences ; mais c'était le siècle de la poésie et de l'éloquence, sa langue était par excellence une langue poétique et oratoire.

296 PnANÇAIS MODERNE.

Dès le début de l'âge révolutionnaire, la naissance et la diffusion de l'esprit d'examen forcent la langue à gagner la flexibilité nécessaire aux allures de la discussion. Ainsi, par la loi impérieuse des temps, le français voit se développer et grandir des qualités dont le XV* et le xvi* siècle avaient dès longtemps jeté les germes, étouffés un moment par le respect de l'autorité sous Louis XIV. La langue française, au début du xviii« siècle, devient tout à fait semblable au portrait qu'en trace Voltaire; c'est bien la langue de la conversation ; elle a la facilité, la familiarité, la grâce d'une causerie soutenue, sans perdre rien de sa fermeté ni de sa vigueur.

Cependant, de même qu'en morale les théories générales et abstraites de justice et d'humanité dispensent trop souvent certains philosophes de toute obligation particulière, de même la langue s'accommode trop volontiers d'une simplicité qui remplace la justesse et d'une limpidité qui tient lieu de profondeur. Voltaire lui-même en est convenu, et il a réfuté par avance les éloges outrés des fanatiques qui ^ s'imaginent que la langue de Voltaire convient à tous les genres, parce que l'habile écrivain a fait entrer tous les genres dans le cadre du style fam'lier. C'est là une qualité et une imperfection si bien en harmonie avec la nature même de l'esprit et du caractère français qu'elle persista en dépit de l'empire exercé par l'école déclamatoire de Rousseau.

A cette révolution littéraire contribua, presque à son insu, une école de poètes qui cachent le plus souvent la stérilité du fond sous les charmes du langage; c'est récole descriptive, dont les amplifications plièrent aussi la langue à Texpression de ce que la peinture seule semblait pouvoir exprimer. Delille, qui souvent paraît à la critique moderne froid, correct et compassé, Delille, cet apôtre puéril de la périphrase, a été de son temps un novateur hardi; ce fut le promoteur d'une sorte de révolution populaire ; car il eut le courage d'introduire dans la langue de la poésie beaucoup de mots exclus du beau langage par le pédantisme de la tradition»

Quant au néologisme, il a été sans doute pratiqué au XVIII» siècle avec une indépendance qui touche à la folie, mais presque toujours par des écrivains du second ordre, dont les extravagances ont subi la condamnation du temps après celle de Laharpe et de J. de Maistre. Pour la tradition, battue en brèche partout ailleurs, elle est restée si puissante dans le monde littéraire, que des quinze ou vingt mots nouveaux proposés en soixante ans par Voltaire quatre ou cinq à peine lui ont survécu : douteux, patauger , tragédien^ vagissement^ etc. Bien plus, à la veille de sa mort, le 7 mai 1778, Voltaire propose un nouveau plan du Dictionnaire où il ferait « revivre toutes les expressions pittoresques et énergiques de Montai-

gne, d'Amyot, de Charron, qu'a perdues notre langue.»

Rousseau fut plus novateur par le style que par le vocabulaire. L'exaltation de son imagination maladive vint donner à la prose Taccent, Ténergie, la puissance qui semblent le privilège de la poésie. Par un élan naïf et irréfléchi, Rousseau est le premier auteur de cette fusion de la poésie avec la prose qui est un des vices de la langue française du XIX' siècle. Mais au lieu de tomber dans les excès d'une plate imitation des choses, la langue du madtre a toute la grâce, la fraîcheur et la richesse de la nature elle-même. En effet, la gloire la plus pure de Jean-Jacques Rousseau est d'avoir appris à tous les artistes français à interpréter la nature, parce qu'il leur apprit à la voir, à la comprendre, à l'aimer; ainsi l'apôtre de la religion du sentiment en créait la langue, riche, variée, éloquente, passionnée. Trop souvent ses disciples de la Convention l'ont fait dégénérer en un verbiage vague et déclamatoire dont les fictions auraient paru bien ridicules si elles ne s'étaient mêlées aux réalités les plus terribles.

19. Les travaux des grammairiens appellent l'attention comme un des éléments de l'histoire complète de l'esprit humain, mais ils portent la trace de l'aveuglement général à l'égard du passé. Pas plus que les philosophes, les philologues du xvni* sièclQ

APOGÉE. XVIIP SIÈCLE. 290

ne comprennent combien est peu sensée, combien est stérile la doctrine qui oppose toujours at à tout propos le progrès à la tradition. Ils ne savent pas chercher dans le passé les racines et les germes du présent ; ils sont incapables d'expliquer et de justifier les innovations modernes par leur rapport avec la série des transformations anciennes ; il leur manque, comme à leurs contemporains, de comprendre que le présent n*est, après tout, qu'une phase venue à son tour et destinée à s'éclipser à son tour dans la suite des temps. Soumis à l'entraînement qui emporte tous les esprits, les grammairiens ne tiennent à peu près aucun compte du passé de la langue. Bien loin de là, pleins aussi de confiance dans l'autorité souveraine de la raison, ils croient pouvoir poser apr/on les lois naturelles du langage et admettent en principe que ce qu'ils font est le mieux qu'il soit possible de faire.

De même que les historiens du temps ne se sont guère occupés du passé que pour l'immoler à la gloire du présent et pour montrer, par un efi'et de contraste, dans quelle nuit et dans quel chaos l'esprit humain était resté plongé jusqu'au jour de la lumière, de môme les philologues ne datent guère que d'eux-mêmes la science du langage. Incapables de ramener cette science à une analyse expérimentale des faits que le philologue enregistre avec scrupule avant d'oser en dégager les lois et en se tenant

en garde contre toute théorie préconçue, les grammairiens du XYiii® siècle admettent, comme un des privilèges de la raison, Taptitude à deviner les lois du langage aussi bien que les droits de l'homme, aussi bien que les principes nécessaires de la vie des nations. Cette illusion fait perdre aux travaux ingénieux de Beauzée toute valeur réelle pour Tavancement de la science du langage, et donne à ses meilleurs écrits Tapparence d'une création purement imaginaire.

20. Faute de travaux philologiques suivis avec méthode, il est difficile d'indiquer aucun changement notable survenu dans le vocabulaire et dans la syntaxe de notre idiome. Pour l'orthographe, Voltaire, directeur et régulateur suprême du goût public a tous les honneurs de la réforme qui simplifie l'écriture et en particulier substitue ai à oi pour représenter le son è, innovation dont on retrouve des exemples mCme dès le xiii® siècle. Voltaire porte également la responsabilité des tentatives absurdes faites pour bouleverser l'orthographe, et l'on ne peut expliquer que par un besoin aveugle de popularité l'adoption d'un principe tout à fait déraisonnable, celui de prendre pour règle de l'orthographe ce qu'il y a au monde de plus capricieux et de plus insaisissable, la prononciation; Voltaire écrivait-il donc pour ceux qui ne savaient pas lire?

Quant à l'Académie française, trop scrupuleuse

APOGÉE. XVIIl» SIÈCLE. 301

dans un respect du passé qui était loin de Tesprit public, elle attend jusqu'à son édition de 1750 pour porter le nombre des lettres dans notre alpbabet de 23 à 25, en admettant le J et le V, et pour faire disparaître de Torthographe certaines consonnes parasites dans aucun^ dge^ il était, il fut, etc., que le XVII* siècle écrivait encore : aulcun^ a^^g^^ il estoyty il feust, etc. L'édition de 1762 présente une nomenclature plus correcte et plus étendue ; elle constate, en la consacrant, l'adoption dans la langue littéraire d'un plus grand nombre d'expressions scientifiques et d'idiotismes familiers.

La prononciation a subi pendant des intervalles variables, mais en général assez courts, l'empire capricieux de la mode. On n'a guère conservé de ces altérations éphémères que le souvenir des affectations propres aux incroyables du Directoire, qui, renouvelant à leur insu les ridicules de la cour du roi Henri H, supprimaient les r pour adoucir la prononciation et disaient en grasseyant: mapaole d'honneu. La révolution du 18 brumaire emporta cette mode puérile avec les libertés publiques dont le douloureux essai avait donné de si déchirants spectacles et de si honteux déboires.

21. Telle est l'histoire sommaire de notre langue pendant ce siècle extraordinaire, dont les historiens peuvent dire également et beaucoup de mal et beaucoup de bien, parce que le progrès y a été payé du

plus pur de notre sang et de notre honneur, et parce qu'en môme temps l'activité du génie français a trouvé, pour se soutenir et se relever, d'abord les espérances magnifiques éveillées par l'éloquence de Montesquieu, de Voltaire et de Rousseau, puis, dans la sanglante torpeur de 93, la gloire de proléger les frontières menacées par l'étranger et de faire respecter à l'Europe le sol et le drapeau de la patrie.

22. En résumé, la raison humaine voulut après la mort de Louis XIV revendiquer, à la suite de son indépendance religieuse et scientifique, ses droits de souveraineté dans le gouvernement politique et moral de la société ; mais ce fut d'abord au profit des instincts les moins élevés de notre nature que cette liberté s'exerça. La corruption descendait de haut; le Régent mettait beaucoup d'esprit au service des plus mauvaises passions ; cependant de ce désordre se dégage un culte passionné de l'intelligence et du savoir, honorés dans leurs représentants même les plus modestes. L'influence de l'esprit pratique et libéral des Anglais, étudié avec admiration par Montesquieu et par Voltaire, se manifeste dans les œuvres principales de ces grands écrivains par un scepticisme discret et modéré au début. Par malheur, la religion catholique, dont les intérêts temporels étaient trop mêlés à ceux de la féodalité, est ébranlée des mêmes coups, et avec elle toute croyance spiritualiste. Le triomphe de la méthode

expérimentale et la révolte des sens longtemps comprimés assurent le crédit d'une philosophie toute sensualîste, qui, par une pente rapide, est entraînée à l'athéisme affiché par Helvétius et par d'Holbach, triste désordre qui explique Thorreur avec laquelle certains esprits associent encore aujourd'hui ridée de la liberté à celle de l'irréligion et de Timpudeur ! Cependant l'excès provoque une réaction et J. J. Rousseau réclame, au nom du sentiment moral, le culte de Dieu et la croyance à l'immortalité de l'âme ; mais il ne relâche rien de l'hostilité contre toute autorité cléricale ou laïque, il ajoute même à la puissance de l'attaque par la vivacité de ses émotions et par le cynisme de la passion qui ne rougit pas de se contredire.

Montesquieu, Voltaire et Rousseau exercent sur la langue de leur temps une action qui est la conséquence naturelle du crédit dont jouissent leurs ouvrages. Montesquieu donne le modèle d'un français précis, vif, pressant dans ses expressions et dans ses tours;. Voltaire porte les mômes qualités à toute la perfection qu'elles comportent; à force de génie et de travail heureux et facile, il réalise l'idéal d'une langue qui suit et revêt la pensée sans l'altérer ni sans gêner aucun de ses mouvements; sa langue est son esprit, et son esprit est l'esprit même de la France au xviu* siècle. Rousseau, dans une réaction ardente pontre Voltaire, reprend et complète l'œuvre déjà

entreprise par Buffon, sans toutefois emprunter à celui-ci cette dignité factice et tout oratoire qui fait son originalité, mais qui est aussi sa faiblesse. Poète en prose, Rousseau ajoute à la précision et à la vérité le nombre et Télégance naturelle, la passion et la couleur, parfois aussi Temphase et la déclamation. Son œuvre est continuée avec intelligence, bien qu*avec une sorte de culte trop passionné, par Ber/nardîn de Saint-Pierre, qui engage plus vivement la langue littéraire dans la voie du sentiment et du naturel. Son mérite, unique pour le temps, c*est de s'intéresser surtout au passé de notre idiome, qu'il voudrait rattacher à la tradition de Montaigne et d'Amyot.

Enfin, l'esprit français, cédant à un entraînement irrésistible, essaye de réaliser ce règne de la raison invoqué par Montesquieu, réclamé par Voltaire et dont Rousseau croit avoir rédigé le code et fixé la religion. De là les merveilles et aussi les horreurs de la Révolution française. L'agitation des âmes, l'usage et l'abus de l'examen et de la discussion, ont pour effet d'obliger la langue à s'assouplir et à prendre de nouveau cette vive allure du xv® et du xvi* siècle que la majesté du xvii* siècle lui avait fait perdre. Le français devenu déjà la langue de la conversation par l'influence de Voltaire, la langue de l'imagination et de la poésie par les conseils et par l'exemple de Rousseau, devient la langue de la discussion poli*

tique et sociale dans les discours de Mirabeau, de Vergniaud, de Maury. La curiosité de Tesprit français appliquée à la langue elle-même produit des ouvrages estimables, mais dont les auteurs sont égarés par cette orgueilleuse pensée que, la raison et la science datant d'hier, l'homme n'a rien à tirer de la nuit et du chaos du moyen âge, et que la raison peut concevoir a priori les lois qui dominent toutes les règles du langage. Aussi est-il difficile de noter aucun changement historique intéressant à cette époque, sauf la diffusion d'une orthographe plus simple mais moins fidèle à l'étymologie, ou quelques bizarreries de prononciation proposées par la mode et emportées par le flot de la Révolution.

La langue du xviii® siècle, malgré la difTérence des temps, ne fait guère que reproduire et perpétuer la langue du siècle précédent. En dépit de ses aspirations à l'indépendance, le siècle de la Révolution française subit jusque dans ses plus grands écarts le joug de son éducation littéraire; il parle toujours la langue de ses maîtres. Alors même qu'il innove, ce n'est encore qu'en appliquant des règles, en observant des usages qui datent du grand siècle. Voltaire, qui n'a rien respecté, respecte la langue dont il est le fidèle gardien, il écrit les yeux toujours fixés sur Racine et sur Massillon.

CONCLUSION