Le roman rustique

1. Même avant la conquête romaine, les Gaulois, déjà en rapport avec les peuples de l'Italie centrale, avaient manifesté leur goût et leurs aptitudes littéraires par une étude raisonnée du latin. Ce sont des Gaulois dont Thistoire a conservé le nom, Plotius et Gniphon, qui éveillèrent à Rome le génie critique en ouvrant, vers Tan 87 avant Jésus-Christ, une école de rhétorique et de grammaire. Gicéron et César luimême reçurent ainsi de ces barbares leurs premières leçons de littérature et de goût.

2. Mais il ne faut pas s'imaginer qu'en échange ce fut ridiome élégant et poli des rhéteurs que les grossiers soldats de César apprirent aux soldats de Vercingétorix; c'était la langue ou plutôt le jargon des camps et de la place publique. Et même il faut y ajouter tous les autres dialectes italiques : Tosque, le sabin^etc; que de dialectes alors en Italie, et en combien de patois différents ne se divisaient-ils pas encore î Tel fut le fond de l'éducation latine des Gaulois. A la suite des légions triomphantes vinrent la justice, l'administration et la religion, qui imposèrent à la Gaule la langue littéraire dont elles usaient. Ainsi, bien que supérieurs en nombre, les vaincus furent soumis à la langue des vainqueurs moins par le poids des armes et de la conquête que par l'ascendant moral d'une organisation civilisée sur une anarchie grossière.

3. En vertu d'une loi naturelle dont l'histoire littéraire tient en général trop peu de compte, toute langue est double : elle admet une langue vulgaire au-dessous de la langue littéraire. Par suite, à Rome même, du jour où le latin fut écrit*, avait dû commencer cette distinction entre la langue vulgaire et la langue savante. D'abord cette séparation fut à peine sensible; mais la réflexion critique, l'étude des grands écrivains, le culte de la littérature grecque, l'enseignement des règles de la composition et du style furent pour la langue littéraire des causes

de perfectionnement qui la séparèrent chaque jour davantage de la langue vulgaire. Ainsi, parallèlement à l'idiome employé par les esprits cultivés se développait dans le monde romain un idiome usité surtout au Forum et dans les camps. Les littérateurs eux-mêmes rendent témoignage de ce fait lorsqu'ils donnent à un barbarisme le nom decastrenseverbum.

C'est cette langue populaire aussi variée que le caprice et exposée à tous les outrages de Tignoranoe et du hasard, c'est ce latin vulgaire que les provinces recevaient des soldats, pour lui faire subiï* encore l'influence de leurs propres habitudes de pensée, de parole et de prononciation.

Cette hypothèse historique est autorisée par la réflexion et par la comparaison avec ce que nous voyons se passer pour les langues vivantes. Elle se légitime par un assez grand nombre d'observations de détail, et elle prendrait toute la valeur d'un fait avéré, si nous possédions le vocabulaire de ce latin des rues de Rome dont Plante peut donner une idée et que saint Jérôme appelle militaris vulgarisa que sermo^ le latin des soldats et du bas peuple. A défaut de ces renseignements authentiques^ le simple rapprochement entre le peu que nous savons de ce langage populaire et certains mots français jette quelque lumière sur la question et vient autoriser la distinction entre les deux sortes de latin. Plante fait du masculin frons^ cupressus^ laurus, etc.; le

français a conservé ce genre, en dépit des règles de la langue littéraire ; il fait du fémininputois, d*où nous est venu le mot poussière. Bien des mots français sont tirés de la basse latinité, qui n'était sans doute qu'un triomphe du latin populaire : chêne de casnuSy berbis de vervex, fontaine de fontana, pièce de petium^ battre de battere, affaire d'adfacere, âge d'œtaticum, bas de bassus^ etc., autant de ternies vulgaires auxquels correspondaient les mots littéraires : quercus^ oviSy fonsj fragmentum, verberare^ negotium, œtas^ humilis.

4. La langue apportée en Gaule par les Romains semblait, par une foule de caractères particuliers, prédestinée à s'infiltrer aisément dans la société gauloise; ainsi s'explique son succès rapide dans notre pays. Quelques rapprochements méritent d'être signalés ;

1* La langue latine, d'origine arya, était par suite une sœur de la langue celtique aussi bien que de la langue grecque ; radicaux communs, analogie dans les procédés de formation, de syntaxe et de construction des mots, voilà qui rapprochait les deux langues et facilitait la constitution d'un idiome nouveau.

2* Le latin s'était formé lentement et n'avait pris un essor littéraire que depuis le jour où pendant la guerre de Tarente, près de cinq siècles après la fondation de Rome , le contact avec les Grecs avait

révélé aux Romains les aptitudes et les destinées de leur idiome. Par suite le latin conservait, surtout dans ses formes familières, une rouille de grossièreté primitive qui le rendait plus accessible à Tinlelligence des barbares en le rapprochant de leur idiome national.

3® La concision qui distinguait la langue latine et la rendait si propre aux formules des inscriptions, cette concision répondait aussi aux préférences de Tesprit gaulois, à son goût pour le mouvement et pour Taction. En même temps, les constructions régulières et logiques du latin satisfaisaient aux besoins de l'esprit et à la pratique des affaires, comme sa sonorité oratoire remplissait et charmait l'oreille de l'auditeur gaulois.

4** Une langue riche, savante, fixée par de grandes œuvres littéraires, puissante expression d'une société constituée, d'une administration qui réglait les destinées du monde, la langue du peuple-roi, entrait en lutte contre un idiome traditionnel, sans écriture, sans monuments, traduction vague et obscure des sentiments nationaux, arme d'oppression entre les mains de la théocratie druidique.

5** La loi de la politique romaine qui imposait aux vaincus la langue avec l'administration des vainqueurs fut rendue plus tolérable par la faveur marquée d'un grand nombre d'empereurs. Traitée avec des égards particuliers, la Gaule ne subit qu'une

contribution peu considérable ; ses principaux chefs furent dès les premiers jours mêlés à tous les grands corps de TÉtat romain.

6** Enfin les prédications du christianisme sont faites en Gaule dans cette langue latine que le clergé d'Occident adopte, non pour l'enfouir, comme les druides faisaient du celtique, mais au contraire pour la répandre par toutes les voies que lui ouvre son zèle et son ardeur apostolique.

5- Les effets de ces causes diverses et puissantes ne tardèrent pas à se faire sentir, et l'ambition des Gaulois se plia volontiers au travail d'étudier et de savoir le latin quand le bon vouloir de Claude mit pour eux cette unique condition au droit d'exercer toutes les charges de l'État.

Déjà sous le règne de Tibère, Autun avait ouvert des écoles latines, et dès le premier siècle de notre ère, le poëte Martial félicite les femmes et les enfants de Vienne du plaisir qu'ils goûtent à lire ses vers ; enfin, Pline le jeune se fait gloire d'être connu, lu et apprécié par toute la Gaule.

6. Aussi, vers le iv* siècle, toutes les villes gauloises parlent le latin ; il est devenu la langue usuelle des hautes classes de la société. Un juge dont le génie oratoire garantit le goût critique, saint Jérôme, va jusqu'à dire que les Gaulois surpassaient les Latins eux-mêmes par la fécondité de leur éloquence et l'éclat de leur style. C'est à ce titre qu'il surnommait

saint Hilaire, évêque de Poitiers, le Rhône de Pél(H quence latine. De même, Télégance classique de Sulpice Sévère lui a valu le titre de Salluste chrétien. Il n'était pas jusqu'au bas peuple qui ne se décidât à mêler quelques mots latins à son jargon celtique* En un mot, à propos de cette époque de notre histoire, M. Villemain a pu écrire : « Toutes les Gaules jusqu'au Rhin parlaient la langue latine, la religion parlait latin, la loi parlait latin, la guerre parlait latin ; partout le latin était la langue que le vainqueur imposait au vaincu. Pour traiter avec lui, pour lui demander grâce, pour obtenir la remise de l'impôt, pour prier dans le temple, toujours il fallait la langue latine. »

7. Quand, au v* siècle, les Germains et les autres barbares d'outre-Rhin vinrent faire des établissements définitifs sur les terres de l'empire romain, ce dernier choc porta le coup de mort aux idiomes indigènes. Comme l'Église, qui cultivait et enseignait le latin, la latinité devint le refuge des populations vaincues, et, par un hommage spontané de la barbarie franque à la civilisation, de même que Giovis se montre fier des titres romains que lui confère l'empereur Anastase P% de même les rois nouveaux venus se font gloire d'apprendre et d'employer la langue latine. Les Francs y étaient d'ailleurs condamnés par leur infériorité numérique; c'était comme une poignée d'émigranls noyés

dans un pays qui conservait le fond de sa population primitive.

De là il résulte qu'au vi« siècle le latin peut être considéré comme la langue universelle des Gaules. Les Gallo-Romains le cultivent en haine de leurs nouveaux dominateurs, dont la barbarie donne par contraste un lustre plus vif à la civilisation latine. Les Francs Tadoptent par politique et pour effacer la trace de leur sanglant passé. Enfin, le peuple luimême commence sans doute à s*en servir. Cette conjecture est d'autant plus probable que c'est précisément l'époque où les écoles et les rangs du clergé sont ouverts aux plus humbles de la nation.

8. Mais le latin qui triomphe vers le vi* et le VII* siècle dans le royaume des Mérovingiens est bien loin du latin élégant de Gicéron ; il n'est même plus le jargon romain des soldats de César; c'est une corruption presque méconnaissable du latin vulgaire mêlé à l'idiome ancien. Cependant ce mélange n'est pas un chaos, et les révolutions qui ont de la sorte altéré le latin ne sont pas des accidents sans racines dans le passé. Bien au contraire, les faits prouvent que, dans cette transformation sur un sol étranger, le latin n'a guère fait que suivre les lois primitives de son développement : le travail irréfléchi des barbares a seulement, tantôt précipité, tantôt ralenti cette marche naturelle. La transformation du latin est souvent une décadence et une corruption ; mais

parfois aussi c'est une amélioration et un progrès. Pour toute langue la vie est une lutte continuelle entre deux forces rivales : Tarchaïsme et le néologisme, c'est-à-dire la tradition ou respect du passé et la révolution ou besoin du changement. Grâce au progrès résultant de l'équilibre de ces deux forces, le latin était devenu, à l'époque de Cicéron, une langue synthétique, très-riche en cas, en désinences verbales , langue d'une construction poétique et oratoire très-savante et très-raisonnée, susceptible d'une grande perfection oratoire.

M. Villemain a finement comparé le latin du siècle d'Auguste à ces instruments de musique si délicats qu'ils se dérangent ou se brisent sous des mains grossières et maladroites. Or, ces mains ignorantes, c'étaient celles de tant de populations soumises par les armes et que ni le préteur, ni le proconsul ne pouvaient dépouiller du droit d'altérer la langue que leur imposait la conquête.

Voici une preuve entre mille qu'en Gaule cette transformation s'est faite d'une façon toute spontanée. Dans la simplification des mots latins, on n'a souvent tenu aucun compte de la distinction entre le radical et la terminaison ; ainsi, l'on a fait un mot de ce qui n'était qu'une désinence : du mot avunculus, la partie qui indiquait la parenté, le radical avus a disparu, et uncuhis, qui n'était qu'une terminaison diminutive comme dans homuncidus, est devenu le

mot oncle, qui ne conserve rien de ce qui devrait indiquer son primitif. Voilà comment le vocabulaire et la grammaire du latin, au milieu des provinces, étaient placés dans des conditions qui devaient en accélérer l'altération.

9. Déjà un demi-siècle avant Tère chrétienne, Gicéron signalait l'invasion des mots étrangers dans la langue de Rome. Un siècle plus tard, Quintilien déplorait les irrégularités du langage des provinces, et Aulu-Gelle, vers 150, trouvant un rhéteur qui comprenait Salluste, le cite avec la même admiration que s'il avait déchiffré le texte des Douze-Tables. Cette langue, déjà si difficile, même pour ceux qui la parlaient de naissance, était donc condamnée à se simplifier pour se répandre. Ajoutez que cette simplification, regrettable à certains égards, réalise par un autre côté un véritable progrès, la richesse des formes étant souvent une causç d'obscurité et de confusion.

Pour ce qui s'est passé dans notre pays, les altérations du latin se sont trouvées si conformes au génie même de la langue latine, qu'elles s'étaient déjà produites, toutes ou peu s'en faut, à l'état d'accident aux époques les meilleures de la latinité. Les principales de ces modifications primitives méritent d'être signalées, parce qu'elles prouvent l'affinité naturelle du français et du latin, car elles se reproduiront dans l'histoire même de la formation de

notre langue : 1° assourdissement des voyelles; le latin de la décadence substitue gemire à gemere; même aux époques primitives, Caton préférait di^ cem et faciem à dicam et faciam.qm lui paraissaient durs ; quelques substantifs de la troisième déclinaison font l'accusatif singulier indifféremment en em ou en im, navem ou navim, piscem ou piscim; on disait également optumus et optimus; 2° abréviation des mots par suppression ou contraction : ditior au lieu de divitior^ summus au lieu de supremus; Plante disait poplo pour populOy Virgile sœcla pour sœcula ; Auguste préférait caldus à calidus ; 3° diminution des désinences dans les déclinaisons et substitution des prépositions aux cas : templum de marmore dans Tirgile; restituit ad parentes dans Tite-Live; 4° eniploi du verbe habere comme auxiliaire pour . former les temps passés ; César a dit : Copias quas habebat paratas; Cicéron : De Cœsare satis dictum habeo; Tite-Live : Urbem quam parte captam, parte dirutam habet; 5° usage des pronoms dans le rôle d'articles; Sénèque donne pour titre à Dieu : Conditor ille generis humani; Cicéron avait dit à propos de rhéroïsme militaire: Ad veram laudem illapericula adeuntur. Ces exemples pourraient être multipliés, même sans sortir des écrivains d'une latinité irréprochable.

10. Telle est en résumé la théorie de cette révolution; telles sont les lois qu'elle semble avoir

subies. En fait, c'est à peu près vers le VP siècle que se marque, par des signes incontestables, la distinction entre le latin littéraire, langue morte et savante cultivée dans les monastères comme langue officielle de l'Église, et un idiome populaire qui n'est vraiment plus le latin, tant il a perdu les caractères distinctifs du langage de Cicéron.

En effet, les chartes du temps attestent un incroyable chaos oîi sont mêlées toutes les désinences: Episcopi de régna nostra — Donabo ad conjux — In prœsentia de judices. Ainsi les cas sont oubliés et les prépositions les remplacent.

Comme cette contagion d'irrégularité gagnait même l'Église, en 589 le concile de Narbonne cherche à remédier au mal et défend de conférer les ordres majeurs à quiconque ne saura pas le latin littéraire ; ce qui n'empêche pas le pape saint Grégoire d'écrire naïvement, quelques années après: « Les règles mêmes de la langue fixées par les grammairiens me semblent peu dignes d'être respectées Je ne crains ni le barbarisme, ni l'irrégularité en vérité je considérerais comme une indignité de soumettre le langage de la doctrine divine aux règles de Donat. » Aussi, comment s'étonner qu'en 752, le pape Zacharie ait eu à prononcer sur la validité d'un baptême conféré en ces termes: Ego te baptizo, in nomine patria^ et filia, et spiritus sanctL