Résumé

1. Le premier renseignement historique prouvant qu'une séparation est admise entre une langue gauloise et les idiomes jusqu'alors parlés dans la Gaule, c'est cette phrase curieuse de Sulpîce Sévère : Tu verOy vel celtice^ aut^ si mavis, gallice loqueris. Ainsi vers 400, à la fin du iv* siècle, une langue

S8 VIEUX FRANÇAÎîS.

gauloise se distinguait et se détachait du latin; c'était une langue toute populaire et nullement savante, la preuve en est que c'est avec le celtique et non avec le latin que l'historien érudit compare cette langue du pays. Elle a déjà conscience d'elle-même, et sous les noms de lingua vulgaris,, rustica, romana^ elle se distingue du latin littéraire, confiné dans les monastères comme langue savante, langue morte; c'est trop peu, de dire que les langues romanes offrent des traces du latin populaire, elles sont ce alin populaire lui-même.

L'histoire de la langue romane c'est donc l'histoire des transformations du latin vulgaire importé en Gaule par les soldats romains, sous l'influence des idiomes celtiques rencontrés par la conquête de César, puis des idiomes germaniques importés par la conquête des Francs.

2. La langue latine, depuis Auguste, avait tout naturellement suivi la marche décroissante de la fortune romaine. Tout se précipitait vers la ruine : lettres, arts, politique, force militaire; car l'empire, dans sa longue durée, n'a été qu'une longue agonie de la société ancienne. L'œuvre du despotisme impérial. n'était pas un organisme vivant qui portât en lui des germes de progrès, ce n'était qu'une sorte de mécanisme administratif, fonctionnant jusqu'au jour où la brutalité des barbares vint le briser.

Cette ruine inévitable eût amené le chaos, si dès

longtemps, àTombre de Tautocratie impériale, ne se fût créée et développée une société à laquelle l'avenir était promis, parce que seule elle contenait les principes de la vie. La société chrétienne avait ses lois, sa hiérarchie, son unité dans un chef siégeant aussi à Rome ; elle était prête à recueillir l'héritage de l'empire défaillant. Telle fut l'Église, dont le rôle noble et puissant au v® et au vi« siècle ne saurait^ être trop vivement rappelé à l'admiration et à la reconnaissance de notre temps. C'est grâce à elle, que les désastres et les dévastations ont une sorte de compensation dans l'organisation d'une vie nouvelle, d'une poésie, d'un art, d'une littérature originale où se déploient l'indépendance et l'énergie des populations envahissantes. Au moment où la Rome impériale est contrainte d'abdiquer, la Rome chrétienne saisit l'autorité. Seule debout, entre la civilisation païenne qui tombe et la barbarie germaine qui menace de tout détruire, l'Église dompte ses sauvages dominateurs, et par son union avec eux, forme une société nouvelle, la société chrétienne et féodale du moyen âge. La langue romane fut Tidiome de ce monde renaissant

Tout en conservant le latin littéraire comme sa langue traditionnelle et sacrée, l'Eglise resserre ses liens avec les populations de la Gaule, en acceptant et en consacrant leur idiome nouveau. Ce n'était pas à elle qu'il appartenait de recueillir par l'écriture

les compositions profanes, destinées aux plaisirs d'une population qui ne savait pas lire ; mais elle recueillit les premiers chants religieux en langue vulgaire; elle admit même dans sa liturgie quelques répons en roman comme les mots tu lo juva, recueillis par Raynouard dans les Litanies Carolines. Vers 659, Pévêque de Noyon, Mummolin, est tenu en •grande estime parce que c'est un homme instruit dans la langue romane et dans la langue tudesque.En 813, le concile de Tours prescrit aux évoques de traduire en langue romane leurs instructions pastorales et même les homélies des Pères de l'Église. Autant de preuves qu'à cette époque , vainqueurs et vaincus avaient également accepté un idiome nouveau, dégagé du latin.

3. Enfin, le monde politique reconnaît, pour ainsi dire, par un acte officiel la langue nouvelle de la France; c'est l'acte public connu sous le nom de Serments de Strasbourg, Les serments échangés, en présence de leurs deux armées, entre Louis le Germanique et les seigneurs français qui suivaient Charles le Chauve, sont les premiers monuments authentiques de l'idiome du ix' siècle. Ainsi, par une coïncidence qui lui donne un double intérêt national, ce même traité de Verdun, d'où date l'indépendance de la France, parce qu'il marque et proclame la séparation des trois royaumes de France, d'Allemagne et d'Italie, fournit aussi le premier exemple de

notre vieille langue. L'analyse de ce texte de 843 peut servir avec quelques fragments postérieurs à déterminer d'une manière exacte les caractères qui distinguent la langue nouvelle de la langue latine d'où elle est issue.

4. Voici le serment que Louis le Germanique fut obligé de prononcer pour se faire comprendre des Francs-Neustriens et des Gallo-Romains qui étaient venus de Neustrie, d'Aquitaine et des autres régions méridionales de la Gaule pour former l'armée de son frère Karl ; il nous a été conservé, à titre de document historique, par Nithard, petit-fils de Charlemagne et conseiller intime de Charles le Chauve :

'Pxa Ï0 antur tt p rrian p0bl0 tt îixo comum «aloament ïirt >i in amni in quant V 0amr et poVxx mt >nnat ùi mlmxam mt mton fraïre ilarlo et in a>in>l)a et in cttïbnna co^^a $i eu am p ïreit f^on frttïra »alMx ïift Jn quiï il mi altre 01 fa3et et ab in^tx nui plaiï nuquâ prin^rai qui me0n 00I n0t me0n fuixt MaxU in >amn0 «it.

Ce texte est très-exactement copié sur le fac-similé pris par Chevallet dans le manuscrit original appartenant à la bibliothèque du Vatican.

En voici la transcription dans notre écriture.

« Pro Deo amur et pro Christian poblo et nostro commun salvament d'ist di in avant in quant Deus savir et podir me dunat si saivarai eo cist meon fradre Rarlo et in adjudha et in cadhuna cosa si cum cm per dreit son fradra salvar dift in o quid il mi altre si fazet et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai qui meon vol cist meon fradre in damno sit. »

Enfin, en voici la traduction littérale en latin et en français :

« Pro Dei amore et pro christiani populi et nostra communi sainte, ab isto die in posterum, quantum Deus sapere et posse mibi donat, sic salvabo ego istum meum fratrem Carlum et in adjumenlo et in quaque causa, sicut homo per rectum suum fratrem salvare débet, in hoc quod ille mibi alterne faciet; et a Lotbario ullum placitum nunquam prehendam quod mea voluntate isti meo fratri Rarlo in damno sit. »

« Pour Famour de Dieu et pour le commun salut du peuple cbrétien et le nôtre, dorénavant, autant que Dieu m'en donne le savoir et le pouvoir, ainsi je défendrai mon frère Rarl que voilà et par aide et en chaque chose, ainsi qu'on a le devoir de défendre son frère, pourvu qu'il me fasse de même; et avec Lothaire jamais je ne prendrai aucun arrangement qui par ma volonté soit au préjudice de mon frère Rarl. »

5. Ce serment et la réponse des soldats de Charles le Chauve nous ont été conservés dans un manuscrit

qui date probablement du x* siècle. Si Ton y ajeute quelques noms propres, cités dans les anciennes chartes à la suite de la formule géographique in loco qui dicitur, une cantilène de sainte Ëulalie, qui est postérieure au moins d'un siècle aux Serments, le texte des lois de Guillaume le Conquérant, dont la date est de 1069, et les discours conservés de saint Bernard qu'on peut dater environ de 1150, on aura réuni tous les témoignages de ce que fut au début cette langue nouvelle.

L'analyse élémentaire de ces monuments permet de reconnaître les caractères de l'idiome roman et prouve que, loin d'être de tous points une corruption de la langue latine, le roman fut à beaucoup d'égards un progrès.

6. L'âme et l'inspiration constante de cette révolution semble avoir été le désir de donner au langage plus de simplicité et plus de clarté en môme temps f la plupart des changements introduits ont pour effet de réaliser ce bien. Les plus importants et les plus élémentaires sont :

L'abréviation des mots, 1° par suppression de la terminaison: amur pour amore, Christian pour chris- U'om, om pour homo, savir pour sapere^ vol pour voile {velle) ; 2° par retranchement de la voyelle médiane : au lieu de populo^ poblo^ qui consacre le barbarisme de Plante.

La destruction de la déclinaison : om pour homo.

La simplification de la déclinaison réduite à deux cas , dont l'un joue le rôle de sujet et l'autre le rôle de régime : Deus et Deo, Karl et Karlo.

La création de l'article qu'on trouve pour la première fois dans la cantilène de sainte Eulalie ; U inimij la mort.

Le pronom joint au verbe, tantôt avant : il mi fazet; tantôt après : salvarai eo.

L'emploi du verbe avoir comme auxiliaire pour former des temps composés : salvarai pour fai à salvar; et dans la cantilène : elle n'ont eskoltet (elle n'eut écouté).

Un mode nouveau, le conditionnel, substitué à l'emploi embarrassant de l'imparfait du subjonctif : requirraitj au début des lois de Guillaume le Conquérant.

Un type nouveau d'adverbe en mentj solement pour solum^ dans un discours de saint Bernard.

Ces modifications intéressantes sont la reproduction de presque toutes les altérations qui ont pu être signalées, au chapitre III de l'Introduction (page 60), comme des faits positifs dans l'histoire du développement naturel de la langue latine. Ainsi se trouve justifiée cette assertion que le Roman n'est en somme que du latin; c'est la conclusion à laquelle la critique se trouve amenée, par quelque côté qu'elle prenne la question. Il ne faut donc plus dire : le Roman est une corruption du latin; mais d'une façon

plus rigoureuse ; le Roman est la continuation et le développement de la langue latine dans des condi* tions intellectuelles et morales, politiques et religieuses, qui, malgré leur importance , ont bien peu troublé l'application des lois organiques de la langue latine.

7. Mais ce serait concevoir une idée très-fausse de notre pays au ix* siècle que de se représenter la France des Carlovingiens soumise à Tuniformité d'une langue constituée, avec son vocabulaire, sa grammaire, sa syntaxe officielle, comme était le latin au siècle d'Auguste , comme sera le français au siècle de Louis XIV. Rien, au contraire, de plus divers , de plus irrégulier, de plus confus , de plus contradictoire que le langage parlé sous Charlemagne depuis la mer du Nord jusqu'à l'Atlantique et la Méditerranée. Le nom générique de roman rustique fait à cet égard une illusion qu'il faut éviter en lui substituant le terme plus vrai de dialectes romans; il n'y a pas une seule langue, mais plusieurs langues sont formées simultanément par l'altération du latin. Ce titre rappelle donc à la fois la communauté d'origine et les diversités locales, la similitude de révolution et les différences accidentelles; les langues romanes sont des sœurs auxquelles s'applique à merveille le mot d'Ovide :

..... Fades non omnibus una Ncc dvversa tamen^ qualem decet esse sororum.

Le chaos de ce début fait d'abord une illusion qui peut conduire à deux erreurs opposées. L'historien peut être tenté ou bien de confondre tout l'occident de l'Europe dans un même jugement, ou bien de disséminer, d'éparpiller sa critique dans l'analyse d'une foule de nuances provinciales qui rendraient l'histoire insaisissable et impossible. Mais pour qui regarde avec attention, peu à peu la lumière, l'ordre se fait. Alors, sous les caprices infinis de l'ignorance et des inspirations locales, se dessinent assez vite dans la partie occidentale de l'empire roniain quatre langues romanes : l'italien, l'espagnol, le provençal ou langue d'oc, et le français ou langue d'oïl. Ces deux dernières langues se distinguent par le signe de l'affirmation : oc {hoc, c'est cela), dans le midi, et dans le nord, oïl, participe passé du verbe ouïr, qui est devenu notre oui (c'est entendu). Malgré la différence d'orthographe, oïl, dont l'orthographe rappelle la prononciation oye de nos paysans, oïl doit se prononcer oui. Cette manière d'écrire s'est conservée longtemps. Le roi Charles VI ayant accepté pour femme Isabeau de Bavière, Froissart écrit ainsi cette réponse, en plein XV® siècle : « Par ma foi, dit-il, oïl, nous ne venions autre, w *

8. Les langues romanes peuvent être rangées dans l'ordre oh elles viennent d'être énumérées. Cet ordre correspond au progrès croissant des

LES LANGUES ROMAJJîES. 67

altérations subies par le latin, et tout naturellement ces altérations sont plus profondes à mesure qu'on s'éloigne du centre commun. Il y a donc un parfait accord entre l'indépendance et la position géographique des quatre contrées. L'italien et l'espagnol restent les plus fidèles aux habitudes de la latinité , à laquelle ils sont rattachés par le voisinage ou par la similitude de climat. La langue d'oïl , parlée sur le territoire le plus éloigné de Rome, est aussi l'idiome qui altéra le plus les formes du latin. Voici un exemple simple et frappant de cette progression : du latin amicus, l'italien fait amico, l'espagnol amigOy le provençal amtco, le français amis.

Ces quatre types essentiels subissant quelques fusions sur les frontières communes des quatre pays, on voit se former ainsi des zones intermédiaires, qu'il est plus important de meûtionner qu'il ne serait facile de les étudier en détail ; une histoire sommaire ne peut qu'insister sur les caractères essentiels des quatre grands dialectes romans. Un témoin du xui* siècle, et quel témoin ! Dante lui-même, marque par les traits suivants la physionomie des trois principaux.

«La langue d'oïl allègue pour soi qu'à cause de ses formes plus faciles et plus agréables, tout ce qui a été rédigé en poëffles narratifs lui appartient ; la langue d'oc peut prétendre qu'elle est la première qui ait eu despoëtes, comme plus parfaite et plus douce.... La

Digi*ized by VjOOQIC

troisième, celle des latins (ritalien), peut s'attribuer deux privilèges : d'abord c'est d'elle que viennent ceux qui ont montré dans, la poésie vulgaire plus d'harmonie et plus d'art..., ensuite ils paraissent s'appuyer davantage sur la grammaire. »

9. L'ordre chronologique dans lequel se sont formés ces différents idiomes est presque en sens inverse de leur proximité du berceau commun, ce sont les deux plus éloignés qui se sont constitués les premiers dans leur indépendance de la langue-mère. Les Gaulois ont eu leur langue originale longtemps avant les Italiens et les Espagnols; on dirait que l'esprit, plus libre à une plus grande distance du centre, a plus vite et plus aisément secoué le joug romain. Autant qu'il est possible de fixer une date à cette évolution intellectuelle, le provençal se constitua vers la fin du ix« siècle , le français au début du x«, l'espagnol vers le xi« siècle, et l'italien seulement au début du xii« siècle.

10. La langue d'oc et la langue d'oïl se partagèrent le territoire de la France actuelle d'une façon inégale. La Loire dessine à peu près la ligne de démarcation entre les deux langues de la vieille France; le provençal régnait au sud et le français au nord de cette frontière.

Du reste, ces deux idiomes forment à eux deux un groupe distinct et naturel, moins encore par le rapprochement géographique que par des analogies

grammaticales, dont la plus remarquable est une fidélité plus constante à la déclinaison latine. Ce fait a une double signification : il prouve, d'abord, que les deux langues de la Gaule sont des dérivations plus directes du bon latiii, puisqu'elles en conservent mieux les caractères essentiels, ensuite que les habitudes de la vie romaine étaient plus profondément enracinées en Gaule que dans l'Italie elle-mômiB, plus bouleversée par l'invasion barbare.

Au début, le Provençal et le Français ne diffèrent vraiment que par des caractères secondaires de vocalisation et d'euphonie. Ce sont des conséquences presque nécessaires des diff^érences morales entre les deux peuples et les deux littératures. Dans le nord, la littérature offre un caractère plus impersonnel et plus général, elle est surtout narrative et épique ; la littérature provençale est l'expansion lyrique de sentiments bien plus personnels. Quant aux deux langues, un grammairien ancien, mis en lumière par l'érudition de M. Guessard, Raymond Vidal les oppose ainsi l'une à l'autre : « La langue française* vaut mieux et est plus avenante pour faire romans et pastourelles ; mais celle du Limousin est préférable pour faire vers, chansotis et sirventes. » Qui ne reconnaîtra l'exactitude de ces distinctions, riei\ qu'en rapprochant du texte provençal publié par M. Guessard la traduction qui en a été faite en français

du moyen âge par M. Littré, autant vaut dire un Français du temps :