LES MYSTÈRES

SOMMAIRE

LE TITRE, LA LaNGUE SaCRÉE — TEXTES AFFIRMANT CETTE LANGUE — INSTRUCTION PREALABLE DES INITIES — METHODE DE LA LECTURE.

A Langue Sacrée ! Une langue inconnue, universelle et mystérieuse ! Peut-on raisonnablement et scientifiquement émettre une pareille idée? Ne connaissonsnous pas les langues propres à chaque peuple; les unes, déchiffrées depuis peu: l'égyptien, l'assyrien, le cypriote, etc.;

d'autres que 1 on déchiffrera demain : Thittîte, Tétrusque, etc. Quelle est la trace d'une autre langue? Pourquoi ce titre de Langue Sacrée?

Ce titre est celui donné par les anciens aux textes religieux, aux a Écritures Saintes » révélées aux initiés. A la fin du roman d'Apulée, au moment de la première initiation de Lucius S celui-ci s'exprime ainsi : « Du fond du sanctuaire, il (rhiérophante) tire certains livres tracés en caractères inconnus, et contenant en abrégé les formules sacrées, figurées soit par des effigies d'animaux de toute nature, soit par des nœuds, des ronds tortueux et des liens recourbés comme les vrilles de la vigne, afin qu'elles ne pussent être lues par de curieux profanes. Puis de ce même livre, il me détailla ce que j'avais à me procurer pour servir à l'initiation. »

C'est le même fait rapporté par Philon ^ disant que Moïse avait appris en Egypte l'arithmétique, la géométrie, la musique « et la philosophie symbolique qui ne s'y écrivait jamais que par des caractères sacrés. »

Quel nom peut-on donner aux caractères décrits par Apulée? C'est incontestablement celui de « signes magiques ou mystiques. » La magie est, du reste, la base de l'affabulation du livre de cet auteur. Mais quelle est l'origine des signes magiques? L'Egypte. — Cet ouvrage le prouvera.

Quels sont les signes magiques égyptiens? Les hiéroglyphes — les Signes Sacrés — ceux-ci présentés non comme lettres ou signes phonétiques, mais comme symboles ou pietographie des idées religieuses. Si on admet, pour le moment ce principe.

* Apulée. VAne iTor, Irad. fp., page 42. 3 Dm vita]Mosis. Lib. 1.

Les Mystères 25

on comprendra le passage si discuté de Clément d'Alexandrie : K

La traduction de ce passage que nous donnons en note, est tirée d'un opuscule par de Brière 2. un savant bien oublié aujourd'hui. Cet auteur avait pour but, en le publiant, de prouver que Champollion ignorait le vrai sens des hiéroglyphes égyptiens et que son système de traduction était faux. La découverte géniale de Champollion n'est plus à défendre de

* Saint Clément d'Alexandrie. Les Stromates, liv. V.

« Ceux qui sont admis à s'instruire chez les prêtres égyptiens se mettent sur-le-champ à apprendre complètement les principes et Tusage des trois écritures égyptiennes; d'abord, et avant toutes les autres, de l'épistolographique ; ensuite de l'hiératique, dont se servent les hiérogrammates ; et en dernier lieu de l'hiéroglyphique.

« Cette dernière méthode comprend : \^ Celle où les signes de l'écriture se prennent dans le sens propre et à la lettre. 2» Celles où les mêmes signes sont pris dans un sens figuré ou métaphorique.

« Dans le sens métaphorique, les signes s'interprèlcnt de trois manières différentes. Selon la première, la métaphore s'interprète par le nom propre d'une chose, conformément à l'imitation de ce nom (par le signe). Selon la deuxième, le signe s'interprète d'une manière qui se rapproche de la métaphore. Dans le troisième, le signe s'interprète clairement par un autre objet, en raison de certains rapports allusifs. Ainsi par manière littérale et selon Timitative, lorsque les prêtres égyptiens veulent écrire le mot a soleil », ils font ordinairement un cercle; le mot « lune », ils font ordinairement la figure de la lune.

« Selon la manière qui se rapproche du tropc, les prêtres égyptiens changent la signification habituelle des signes^ et lui en substituant une autre accidentelle, diversifient ces signes par des additions, ou modifient leur apparence de plusieurs manières. C'est avec cette méthode, qu'exposant leurs témoignages de reconnaissance envers leurs rois, dans des récits, et conçus dans la langue théologiqne, ils les publient au moyen d'une inscription solennelle sur des stèles.

« La troisième manière, l'allégorique, celle qui s'explique par d'autres objets, en raison de certaines allusions claires, est ainsi : Ils comparent les astres autres que le soleil, à des corps de serpents, à cause de l'obliquité de leur mouvement ; et le .soleil à celui d'un scarabée, parce que celui-ci fait une figure en forme de globe, et le roule en reculant. On dit que cette espèce d'animal vit six mois sur terre et six mois sous terre; et que lançant son germe dans le globe, il engendre ; mais qu'il ne natt point de femelle, d

• M. de Brtère. Essais sur le symbolisme antique. Paris, 1847.

longue date, mais il y a du vrai dans les commentaires que fait de Brière des passages ci-dessus, c'est que les signes égyptiens ont souvent un sens propre, un sens mystique, qu'ils perdent ou que Ton passe dans les traductions hiéroglyphiques. Ces signes, soit qu'ils servent de déterminatifs, soit qu'ils accompagnent, en tant que figuration des textes, ces textes mêmes, sont loin d'être tous compris, malgré les immenses progrès de l'érudition égyptienne. Ainsi nous tâcherons d'expliquer, dès le premier volume, la figuration hiéroglyphique signifiant « créer » ; l'hiéroglyphe du mot, actuellement inconnu en égyptien : faire du feu. Si des mots aussi importants d'une langue sont encore ignorés, c'est que leur étude — pris en eux-mêmes — l'étude du sens métaphorique et allégorique, cité par Clément d'Alexandrie — est en retard sur l'analyse grammaticale, et peut-^tre ignorons-nous les principes nécessaires à cette étude.

La preuve de l'importance de Tétude spéciale des éléments des lettres de la langue égj^ptienne nous est fournie par ce passage de Plotin ^ : « Il paraît que les sages de l'Egypte, soit à cause de leur connaissance approfondie des sciences, soit par analogie avec ce qu'ils veulent exposer scientifiquement, ne se servent pas habituellement de figures de lettres, exprimant en détail des discours et des phrases, ni imitant les paroles et les énoncés des préceptes; mais ils emploient ordinairement de grandes images ou idoles, et chaque image représente une chose, qu'on explique ensuite dans les temples. Chaque image, considérée à part et prise dans son ensemble, est un enseignement et une instruction ; mais non une pensée isolée, ni une proposition. Ensuite, cette image de ce symbo-

* Plotin. Ennéad, livre I**", ch. vi.

Les Mystères 27

lisme compacte, s*explique selon l'autre méthode, qui fait connaître en détail tout ce que l'image exprime, et les motifs pour lesquels cela est ainsi ; tellement que cette disposition des choses excite l'admiration. »

Tel est, en effet, le résultat de ce travail, il nous fera constater « une connaissance approfondie des sciences » que nous ne soupçonnions pas en Egypte; puis un « symbolisme compacte » permettant à une seule figure de donner tout un enseignement et une instruction. Grâce à cet enseignement — dont les traductions des textes égyptiens nous donnent la parole mais non l'esprit — à cette instruction reçue par Tinitié dans le temple et, de leur propre aveu, par tous les grands penseurs de l'antiquité; c'est autour de l'idée égyptienne que tous les schismes ont combattu; c'est à elle, sans nous en douter, que nous revenons aujourd'hui.

Dans son article sur les mystères d'Eleusis, F. Lenormant pose cette question ^ : « Il est certain que l'initié rapportait des mystères d'Agréé un certain bagage de science religieuse qui le mettait en état de comprendre les symboles et les spectacles qui plus tard se déroulaient sous ses yeux dans les grandes Eleusinies. Mais comment se donnait cet enseignement? Résultait-il uniquement des formules symboliques prononcées à certains moments de la fête par les ministres du culte, acteurs du drame mimique, comme cela avait lieu dans les grands mystères? Ou bien provenait-il des communications

* Daremberg et Saglio. Dict. des ant. gr. et rom. Hachette, éd.

Ik

particulières faites au myste par le mystagogue qui le dirigeait? C'est ce que l'on ignore absolument et ce qui ne sera jamais éclaircî. »

Cette question nous semble parfaitement résolue dans le passage d'Apulée ci-dessus, qui prouve une instruction préliminaire écrite, donnée par le mystagogue.

Du reste, F. Lenormant, après avoir di'^claré qu'il n'y avait « aucun enseignement dogmatique », ajoute, à la colonne suivante : « C'était un enseignement indirect, figuré, symbolique, qui n'en était pas moins réel. D'ailleurs, il avait pour soutien une véritable préparation ou instruction préalable, communiquée par le mystagogue. — Le passage emprunté par Synésius à Aristote y fait formellement allusion ^ . »

En revanche, la conclusion de l'article de Lenormant est des plus nettes : « Comme tous les cultes de l'antiquité, dit-il, les mystères éleusiniens étaient fondés sur l'adoration de la nature, de ses forces, de ses phénomènes, conçus plutôt qu'observés, interprétés par l'imagination, non par la raison, traduits en figures et en histoires divines par une sorte de poésie théologique, qui allait d'une part au panthéisme, d'autre part à l'anthropomorphisme . La nature et l'enchaînement de leurs rites et de leurs spectacles se rattachaient à des croyances

• Cf., Plutarque. Isis et Osir. 68; Phérécide de Sypos, cité par Eusèbe, livre II ; le passage de Suidas disant qu'il avait eu en sa possession les livres mystérieux des Phéniciens. Enfin, nous soulignons les lignes suivantes de saint Clément d'Alexandrie (Strom. V, p. 689, Potter) : « Ce n'est donc pas sans raison que, dans les mystères des Grecs, ont lieu d'abord les purifications, analogues aux ablutions des Barbares. Viennent ensuite les petits mystères, renfermant un certain fondement d'instruction, et une préparation à ce qui doit suivre. Quant aux grands mystères, dans toute leur teneur, il ne reste plus rien à apprendre; il ny a qu'à contempler et à concevoir en esprit la nature (de ce qui se passe sous les yeux) et les choses (qui se font). »

Les Mystères 29

précises, qui tendaient à elfacer les distinctions des personnages divins de la mythologie poétique et populaire, de manière à conduire à ce qu'on a appelé fxuaTar. oicx^xoi* (Damasc. ap. Phot. Biblioth. CCXLII, p. 552), et à ramener ces dieux, ésotériquement si individuels, à des abstractions plus générales. »

C'est donc cet enseignement, cette écriture symbolique occulte, dans des caractères qui dérivent des hiéroglyphiques, mais qui sont étudiés dans « un sens complet », suivant Texpression d'Ammien-Marcelin, — et qui paraissent d'autant plus bizarres hors de leur pays d'origine, qu'ils sont déformés par de mauvaises copies — que nous retrouverons toujours : dans les signes magiques d'Apulée et de Lucain ; dans les « lettres divines ou les figures des dieux sur lesquelles les prêtres dissertaient », dit Origènes; dans la langue étrangère employée par les Chaldéens astronomes, dit Jamblique; dans récriture antique et religieuse des Etrusques, mentionnés par J. Lydus; dans les caractères secrets des Ammonéens, d'après Philon de Biblos ; dans les figures hiéroglyphiques des Scythes, dit Eustathe; dans la langue du sanctuaire hébraïque, suivant Isaïe et Jonathas, etc., etc. Nous réunirons toutes ces mentions d'écritures religieuses et leurs titres divers, en celui de « Langue Sacrée » ^

* Le terme « Langue » nous a été imposé par le fait que mettre — surtout comme titre — l'Ecriture Sacrée, aurait amené une confusion de sujet avec l'Ecriture Sainte. — Lire dans Taine : V Intelligence, les chapitres intitulés : Les noms sont une classe d'images. — Les noms sont une espèce de signes. — Les lois des idées se ramènent aux lois des images. — Le sens de la vue est un idiome. — Effets égaux et semblables de Timage et de la sensation correspondante. — « Le nom. p. 29, vol. I, fait rolTice de l'image, il est leur substitut. »

30 La LantiIk Sackke

Cette dénomination de Langue Sacrée indique aussi qu'elle diffère des signes hiéroglyphiques qui en proviennent. Ses ligurations sont combinées, superposées dans un sens rationnel mystique ou scientifique, — celui qui change l'ordre des signes dans les cartouches. — Elles ne servent jamais aux usages profanes, contrairement aux hiéroglyphes. C'est cette langue dont parle l^orphyre, à propos du séjour de Pythagore chez les prêtres égyptiens, citant « trois différentes écritures égyptiennes, Tépistolographique, puis Thiérographique et la symbolique »; il ajoute * : « Tandis que Tune de ces dernières donne Texplication des choses au moyen de la reproduction du discours ordinaire, suivant l'indication des paroles, l'autre s'explique sous d'autres termes, par l'interprétation des images mêmes, en raison de certaines allusions. »

Comment s'établit cette interprétation? Jamblique va nous en donner un exemple ^ -, « Je veux d'abord vous faire connaître la manière dont les Égyptiens procèdent en matière théologique. Imitant la nature de l'univers et les opérations des divinités, ils représentent par des symboles composés, les notions (fu'ils ont des intelligences secrètes, cachées, invisibles : de cette manière, la nature reproduit, sous des formes apparentes, les causes cachées des choses. Ensuite, la puissance opératrice des dieux y a exprimé les images vraies (ou cachées) par des images sensibles. Les Égyptiens, comprenant que tous

* Porphyre» Kie de Pythagore^ ch. XII. ^ Jamblique. De mysteriis, S. 7, ch. I.

Les Mystkues 31

les êtres supérieurs étaient charmés de trouver de la ressemblance avec eux, dans les choses d'ici-bas, tâchèrent de leur plaire et d'obtenir d eux tous les biens, en les imitant : et c'est avec raison qu'ils considérèrent comme convenable aux dieux, la méthode d'exprimer les mystères au moyen de symboles :

« Un dieu assis sur un lotus désigne le grand dieu, la puissance infinie, la suprême éminence, qui ne touche point la matière; et Tintelligence motrice et ignée : car, dans le lotus, tout est circulaire, les feuilles et les fruits : et cette propriété répond à Tunique opération de l'intelligence, qui meut tout circulairement, d'une seule manière, dans un seul ordre et dans un seul rapport. Mais le dieu suprême, dans son isolement, est au-dessus de cette intelligence motrice : saint et vénérable, il repose en lui-même : ce qui est marqué par sa position assise ^ »

Jamblique nous donne donc ici le principe de l'écriture symbolique et la méthode de lecture. Seulement, ce principe a pu être nié, la méthode dédaignée, parce que, ne remontant pas à la source de ses idées, le philosophe ne donnait aucune des clefs nécessaires. Pourquoi Tintelligence est-elle motrice et ignée? Pourquoi meut-elle tout circulairement? etc., etc. Jamblique ne semble pas plus clair que les textes hiéroglyphiques eux-mêmes traitant ces questions, nous le verrons souvent. En revanche, de Brière remarque justement * (jue ^ cette écriture en tableaux, récriture des éléments ou lettres symboliques, est la plus ancienne, et ^ dû précéder de beaucoup récriture des textes et de l'alphabet. C'est par suite de leur postériorité, que les signes des textes se sont appelés les éléments des éléments, ou les premiers éléments, ou les éléments des lettres, et que l'alphabet qui en est dérivé a pris le même nom. »

^ Ibid,, ch. II. De Brière, p. 83.

il La Langue Sacrée

Creuzor enlin a parfaitement compris que les anciens avaient une écriture sacrée spéciale, et certainement il en eut trouvé les principes, s'il avait possédé à son époque les éléments qui nous ont servi : les milliers d'objets trouvés par les fouilles miraculeuses de ce siècle et la lecture des hiéroglyphes que ChampoUion révélait au moment où il publiait son ouvrage.

« Nous parlerons ailleurs, dit Creuzer, des anaglyphes. représentations purement figurées et emblématiques, que les anciens comme les modernes paraissent plus d'une fois avoir confondus avec les hiéroglyphes, et qui en effet tiennent à ceuxci, ainsi qu'aux deux autres formes d'écriture par la classe des caractères dits symboliques. Ces anaglyphes formaient une grande écriture monumentale et religieuse, plus sacrée que tout autre et môme regardée comme divine ; ce fut peut-être la seule dont les prêtres s'étaient réservé la connaissance, et ils l'interprétaient dans un langage mystérieux, qui nous paraît avoir été la langue sacrée dont parle Manéthon ; de là cette foule de récits mythiques, d'origine éthiopienne ou égyptienne que nous a laissé l'antiquité. Tous les raisonnements que les modernes ont faits sur l'écriture hiéroglyphique et sur ses conséquences relatives au génie des peuples et à la forme de leurs traditions, ne trouvent d'application réelle ou complète qu'à cette véritable écriture sacrée ^ ».

Il résulte de ces citations que TÉgypte a possédé, avant récriture hiéroglyphique, une langue idéographique et symbolique représentant les connaissances scientifiques ou divines. Ces signes se retrouvent dans les hiéroglyphiques, surtout dans les déterminatifs. Mais tout en lui donnant le caractère sacré, ils n'entrent plus que comme éléments de cette écriture. Enfin,

* Creuzer. La Symbolique, p. 862. V. Heeren's Ideen II, 2, p. 'i55.

Les Mystères

pour reconnaître leur première valeur et savoir si ces signes font partie de la langue sacrée et magique, professée par les prêtres des divers pays, il faut en retrouver partout sur le globe les éléments, et voir s'ils concordent.

Nous allons rechercher ces éléments, prouver qu'ils sont multiples, qu'ils nous entourent, que nous nous en servons encore — sans les comprendre et sans nous en douter — que ces éléments concordent, et s'expliquent les uns par les autres.

Fig. 3. Yucatan. Cartouche sculpté, Waldeck, Palerif/ifé. pi. 56.

\/\/VW\ ""^</-

l'ig. 'i, — I. Home. Colonnt! ornéo de la bandcleltc symbolique. - Ililtorf. Mcm. sur Pompé'i, Ae. des /use, t. XXV, 2° parlic.

2. Grèce. CosUimc d'un mystogogua (prêlre d'Apollon). ■ n. Hoiheflo. Moinim. im'd., pi. 1%.