TRAITÉS DANS CE VOLUME

SOMMAIRE

LES URIUINES MYTHIQUES — I,'011NEMENTATI0N — LE STYLE UÉOMKTBIQUE — LES TAPIS d'oRIENÏ — LE MIHAGE KGKEN — LES MONNAIES (iAULOISES — LA l'HILOSOI'lllR ATOMISnylîE —

PLAX DE l'Étude détaillée — l'hélh'lathie.

ES études iconologiquos, telles ((u'on les a comprises I jusqu'à présent, n'ont rien à faire avec la cosmoglyphie. Sur les vases, les coupes, les médailles, les stèles, etc., on s'est toujours et seulement préoccupé des

sujets mythologiques ou historiques ; mais autour do ces frises, de ces bas-reliefs, n'existe-t-il pas un cadre, une ornementation? Eh bien, ce cadre, cette ornementation, toujours délaissé ou passé sous silence , montre le principe , Fâme même des croyances de Fantîquité.

Telle est la différence comme sujet et conmie but entre la cosmoglyphie et la mythologie iconologique.

« La mythologie linguistique et symbolique, dit M. Clermont- Ganneau S peut poursuivre librement ses ingénieuses recherches sur ce qu'elle croit être le fond premier des mji;hes, et essayer d'extraire de leurs innombrables combinaisons les idées basiques qu'elles soupçonnent de s'y cacher : explications cosmiques, météorologiques, solaires, lunaires, stellaires, planétaires, ou toutes autres méthodes d'analyse allégorique, pourront continuer de se disputer cette inépuisable matière. Mais à côté de cette étude, il y a place pour une autre étude qui est propre à lui rendre de sérieux services. Celle-ci n'essaie pas de pénétrer la composition intime des fables; elle laisse de côté la recherche des principes secrets qui les ont, tour à tour peutêtre, et contradictoirement animées ; elle ne s'occupe systématiquement que de leurs propriétés extérieures, de leur forme. C'est à la forme seule que s'adresse la science de la mythologie iconologique ; elle ne réclame que le corps des dieux et laisse leur âme, s'ils en ont une, à qui la veut. »

Cette ûme, que dédaigne la mythologie iconologique, cette dme, la cosmoglyphie la veut. Contrairement aux principes susénoncés, elle a pour but de pénétrer la composition intime des fables, la recherche des principes secrets (pii les ont tour à tour animées. Elle s'occupe aussi bien de leur propriétés intérieure,

* Clermont-Ganneau. L'imagerie phéniciennt'. 1880. Leroux, édil., p. 39.

De Quelques Problèmes 75

que do leur forme extérieure. Elle recèle « les idées basiques » que soupçonne la mythologie linguistique et symbolique. Elle dévoile le pourquoi des êtres et des choses, le fond premier des mjlhes. Elle réclame Tâme des dieux.

Le fond mythique, base des religions et de Tart, a existé, seul et complet, dans Pidéographie, à l'époque où elle fut créée. Partout, c'est lui qui décore les monuments. Plus tard, aux époques du développement particulier des mythes et des anecdotes religieuses, celles-ci fournissant des éléments de variété aux artistes, s'emparèrent du champ presque entier de ces monuments; mais regardez au sommet de cette stèle, examinez le cadre ou le centre de cette coupe, le col et la base de ce vase, et dans ces ornements vous trouverez l'ancien décor, le premier langage, d'origine naturaliste, la source et la vie des personnages qui semblent dégagés de l'atmosphère religieuse des primitifs, mais que pourtant celle-ci anime toujours, vivifie malgré eux, à leurs pieds sous la terre, a leur tète dans le ciel.

Les signes cosmiques composent les figurations que nous nommons aujourd'hui « l'ornementation ».

Une source d'erreur a son origine dans l'abus actuel du mot <i ornementation », dans cette idée que les anciens ont employé des images sans significations et seulement pour décorer un monument, un objet, un costume. Plus nous remontons le cours des siècles et plus les images ont un but, sont signes, écritures, langues. De nos jours, si nous ornons un drap mortuaire de couronnes, de croix, de larmes, ces ornements ne répondent-ils

iù^k^*

pas à une pensée précise, ces emblèmes ne parlent-ils pas un langage compris de tous ? Jadis il en fut toujours de même, Tornement sans but, l'image sans pensée, Fart « neutre » n'existait pas. Le caprice de l'artiste ne s'exerçait que par le choix entre symboles de mêmes significations ou par modifications — enrichissement ou simplification — des formes de ces symboles. Tout le monde connaît les litanies chantées dans les cérémonies catholiques : « Sainte Marie, mère de Dieu, priez pour nous. Saint Jean, priez pour nous. Saint Pierre, etc. » Pourquoi cette prière? Pour être sauvé des dangers de tout ordre sur la terre et après la mort. Dans ce but un saint pourrait-il suffire? Plusieurs saints, tous les saints ne sont-ils pas plus puissants? Aussi on les énumèro, on les supplie tous. De même leurs images placées sur nous pendant la vie, sur notre tombe après la mort, par ce simple fait de les posséder, d'en être accompagné, sera l'équivalent d'une prière chantée; ce sont des prières dessinées, des intercessions obtenues.

Après vingt siècles d'hégémonie grecque, celui qui précéda le nôtre considérait TÉgj'^pte comme la source originelle de la civilisation. En 1830, ce fut le tour de l'Inde. En 1860 celui de TAssyrie. A Theure actuelle nous assistons à un retour ofl'ensif de rhégémonie grecque, sous le nom de civilisation égéenne. En réalité ce retour n'a rien d'imprévu, et l'esprit latin réuni à l'esprit biblique nous a toujours enfermé dans le triangle géographique méditerranéen constituant la religion, l'art, la politique. De ce fait, l'Égj^pte ne compte pas au-delà des Pyra-

De Quelques Problèmes 77

mides ; il semble qu'elle n'a pu avoir d'action et qu'elle soit éclose tout d'urï coup à la lumière. Antérieurement aux six mille ans assignés par la Genèse, le monde n'a pas d'histoire, les peuples se nomment peuplades, aucun lien ne les rattachent. Babel les a dispersés dans les ténèbres.

c( Pour un esprit philosophique, écrivait Renan à la première page de son Histoire d'Israël, c'est-à-dire pour un esprit préoccupé des origines, il n'y a vraiment dans le passé de l'humanité que trois histoires de premier intérêt : l'histoire grecque, l'histoire d'Israël, l'histoire romaine. Ces trois histoires réunies constituent ce qu'on peut appeler l'histoire de la civilisation. »

Le résultat de ces idées est des plus curieux; pour son rendre compte il suffît de lire quelques pages d'un fort savant opuscule *, résumant les tendances de la nouvelle école et montrant quelle confusion règne aujourd'hui dans l'histoire et dans Tarchéologie. L'auteur y déclare qu'il faut « rompre sans retour avec l'illusion trente fois séculaire » des origines orientales. Erreurs, « les travaux de Kuhn, Benfey, M. MuUer, Grassmann et autres ; » enfin, dans une autre critique, il déclare que la civilisation primitive de l'archipel n'est ni égyptienne, ni phénicienne, mais européenne, en un mot « égéenne », suivant le terme à la mode -.

Mais l'esprit de cette civilisation, pouvons-nous espérer le connaître ? Les monuments en donnent-ils la clef?

A ces questions l'archéologie répond négativement. Ainsi, à propos d'une théorie de la Genèse que M. Houssay énonçait dernièrement, M. Pottier déclarait hier encore ^ : « Nous

' s. Heinach. Le mirage oriental, 1893, Masson, éd. ' S. Reinach. Revue Critique, 7 mai I89'j. ' Revue Archéologique, 1896.

ignorons absolument l'état des croyances religieuses et philosophiques des Égéens », et « mieux vaut ne pas insister sur ce point. » Puis il doclare invraisemblable que « les philosophes de répoque mycénienne, devançant et dépassant les Thaïes et les Anaxagore aient su tirer une théorie de la génération spontanée. » Et M. Pottier ajoute : « Une difficulté se présente, c'est de croire que cette philosophie ait eu assez d'action sur les humbles pour qu'un potier y ait trouvé matière à une décoration céramique. »

Tel n'est pas notre avis et nous reconnaissons une philosophie dans le décor des monuments les plus anciens de tous les pays, dont héritèrent et sur laquelle discutèrent Grecs et Alexandrins. Le plus humble potier Ta inscrit sur les vases les plus vulgaires. Les textes de toutes les religions les commentent- La décoration céramique est une langue sacrée aujourd'hui perdue.

En remontant à Tl^^gypte Torigino de cette langue, nous entendons accorder à cette contrée le mouvement initial, le rythme primitif d un chant que tous les peuples ont repris tour à tour, et suivant leur tempérament; les uns en assombrissant le (^aractère du motif, les autres au contraire on Tondulant élégamment. Nous plaçons les Grecs parmi ces derniers.

Nous admettons parfaitement avec M. Pétrie que des artisans d'origine méditerranéenne, des pays actuellement désignés par le terme vague « d'Égéen », aient produit aux bords du Nil, à Kahun, à Gurob, etc., des œuvres artistiques, mais nous le répétons, les principes, les idées, les figurations qui compo-

De Qtelquks Piioulkmes 7î)

sent ou ornent ces œuvres sont homogènes et égyptiens. Seule-

ment les Egéens (?) ont pu choisir parmi celles cridées générales simples, accessibles à tous les peuples et à tous les esprits, celles aux formes sensibles et gracieuses, les modifier et les superposer rationnellement et artistiquement — goût témoigné du reste par les Egyptiens de toutes les époques — mais ils ne les ont pas inventés. Aussi en tête de chaque forme que les « Egéens >> et les autres peuples ont adopté, nous donnerons toujours le modèle initial égyptien, et nous le daterons comme le plus ancien; nous placerons ensuite les imitations, non dans leur ordre d'apparition — celui-ci pouvant toujours être modifié par les découvertes — mais suivant les rapports plus ou moins directs qu'ils gardent avec leurs modèles.

Nous citerons souvent les figurations géométriques des tapis d'Orient moderne, sachant que Tart décoratif oriental a passé par les symboliques des diverses religions successives de ces contrées. Après le décor païen est venu le décor juif, chrétien, musulman. Chaque religion a mêlé aux cultes antérieurs d'autres figurations. Nous passerons certaines figures spéciales, telle, le chameau porteur du tapis sacré à la Mecque, mais nous signalerons le Mihrab, la main levée, le vase purificateur, la croix grecque et latine, etc., parce qu'il y a toujours souvenir dans ces signes d'une image analogue provenant d'un culte plus ancien. En revanche nous ferons rarement attention à l'ordonnance et aux couleurs des tapis d'Orient, chaque contrée, chaque individu mélangeant a Volonté les dessins, modifiant les

couleurs. Enfin les formes sont plus ou moins carrées, suivant répaisseur de la trame.

Le dessin des tapis d'Orient et le style géométrique n'ont pas été compris, parce qu'ils représentent des phénomènes célestes d'après des sculptures et des gravures. Il n'est guère d'usage aujourd'hui de figurer le feu, la lumière, l'air, le mouvement, les nuages, etc., par ces arts et nous n'acceptons plus la polychromie sculpturale. Les anciens ne connaissaient pas ces limites, la couleur complétant ce que la sculpture voulait exprimer. Ces usages si en dehors des nôtres ont rendu incompréhensible la plus grande partie des œuvres de l'antiquité.

La lecture des tapis d'Orient et celle des signes bizarres des monuments mégalithiques de la Bretagne, de T Angleterre et du nord de TEurope nous mènera à l'explication détaillée des curieuses figurations qui remplissent le champ des monnaies gauloises, ibériennes et du moyen âge ^

* (( Quant aux types et aux symboles qui iigurent sur les monnaies gauloises, dit Em. Muret, ce sont, aussi bien que les légendes, de précieux éléments pour l'archéologue; on y a naturellement cherché des lumières pour éclairer le peu de notions que nous possédons sur les idées religieuses ou philosophiques des Gaulois. Cette nation, dont les peuplades différaient entre elles par la langue, les principes et les lois, s'il faut en croire César. La numismatique gauloise offre donc une source abondante d'informations mais, je l'ai déjà dit, on commence seulement à les étudier avec la sévérité de la critique moderne. Les monnaies gauloises trouveront-elles leur Champollion ou leur Burnouf, comme les hiéroglyphes et les caractères cunéiformes? Expliquera-t-on un jour les monnaies gauloises avec autant de sécurité ([ue les monnaies romaines qui n'offrent plus guère de grandes dillicultés?... Lors([u'on songe aux merveilleuses découvertes qui illustreront le XIX'' siècle on peut l'espérer ' ».

Nous ne prétendons pas au génie de Champollion ou de Burnouf, mais nous pensons, après un travail de vingt-deux ans, dont nous ne voulons pas laisser diminuer l'importance, expliquer non seulement les signes si bizarres des monnaies gauloises, mais aussi ceux qui ont créé les écritures et le symbolisme de tous les pays.

I Catalogue de l:i Uil)lii)llic'|iir NalioiiiU-. Cab. il('> incd. ro(li?<- i)<ir Km Muret et piibliô par M Chabuuiilel. Préface p XXVII.

De Quelques Problèmes 81

L'année dernière, TAcadémie des Sciences morales et politiques mit au concours la théorie de TAtomisme avec cette indication : « Remonter aux premières origines de la philosophie atomistique. x>

L'ouvrage couronné * et qui vient d'être publié, œuvre de M. Léopold Mabilleau, est un travail de haut mérite, la meilleure histoire de la théorie des atomes; d'une érudition exceptionnelle, il fait le plus grand honneur à la science française.

Nous ne ferons qu'une réserve qui ne touche en rien au mérite de l'œuvre : M. Mabilleau a-t-il remonté aux premières origines de la philosophie atomistique? Nous ne le pensons pas.

M. Mabilleau, après avoir déclaré que les investigations ayant pour sujet les origines de l'atomisme sont précisément les plus obscures de l'histoire philosophique, ajoute :

« Ni la Chine, ni la Phénicie, ni la Perse, ni même l'Kgypte n'ont eu à proprement parler de philosophie et ne peuvent se flatter d'avoir engendré aucune des doctrines qu'a vu fleurir la Grèce ^. «

Peut-être serions-nous tenté de trouver M. Mabilleau quelque peu exclusif; mais nous comprenons qu'il se refuse a pénétrer dans le labyrinthe des doctrines « à demi-religieuses, à demi-philosophiques » des civilisations orientales. Si nous nous risquons « à Teffort illusoire », c'est que nous constatons

• Léopold Mabilleau. Histoire de In philosophie atomistique. F. Alcan, <'diteur. « Ibid, p. 3.

82 La Langue Sachkk

Texistence d'une source de documents jusqu'ici méconnus. Les Signes Sacrés nous font connaître les premières réflexions de Ihumanité en face du problc^me de la vie ; la forme naïve, intuitive, mais sincère, do la religion qu'elle innova, n'ayant à compter avec aucune influence, aucun conflit spéculatif, aucune tradition.

Il s'ensuit ce fait important et imprévu : Cette première religion ordonnée est tout de suite une philosophie, et l'origine évidente de la théorie atomique. Aussi nous ne pouvons pas accepter avec Zeller, M. Potier et M. Mabilleau, que « les diverses conceptions théogoniques (»t cosmogoniques qui ont précédé Thaïes » doivent être écartées de l'histoire de la philosophie grecque. Certes, le développement mythique avait trop souvent voilé, dans les grandes religions orientales, la source pure de leur origine, mais le fond philosophique en restait évident et la tradition s'enseignait aux initiés.

Et si, à travers Homèn», Hésiode, Phérécyde et les liymnes orphitjues remaniées, on « retrouve là tous les éléments dont la science antique composera plus tard le monde », nous ne comprenons pas qu'on puisse déclarer que « dans ces byzarres (?) images hi réflexion philosophique n'a point de place. »

La théorie atomistique primitive se retrouve dans tous les écrits philosophiques des anciens, morcelée, dénaturée, discutée; mais partout son influence « transparaît »; et même dans l'exposé des doctrines d'un Socrate, d'Aristote et des Alexandrins, nous retrouverons maints enseignements qui expliquent la vieille atomistique, sa simplicité, sa souplesse, puisqu'elle a fourni aux diverses écoles de philosophie les éléments premiers, h» fond d'idée qui les a créées.

De Quei.ouks Problèmes 83

La cosmoglyphie fut la première écriture de TÉgypte, mais la transformation de récriture idéographique en écriture phonétique, déjà accomplie depuis de longs siècles à Tépoque des Pyramides, explique que la première ait vu sacrifier son emploi, et la seconde prit presque toute la place disponible sur les tombeaux. Il en fut autrement dans les pays du nord et de l'occident de TEurope. Ceux-ci constituèrent très tard une écriture phonétique — Togham, les runes, — peu répandue dans les masses. Ainsi pendant que TOrient possède des bibliothèques depuis plus de trois mille ans, la Bretagne n'apprend à lire que depuis trente ans. Aussi, tandis que les principes et les prières religieux s'écrivaient en Egypte, elles s'imageaient encore en Gaule. — Maintenant si ces images sont le développement spécial des hiéroglyphes figuratifs primitifs égyptiens, et si les inscriptions syllabiques égyptiennes expriment les mêmes idées, nous possédons par là, une double mine de précieux renseignements. Et en effet, d'une part les textes religieux égyptiens sont remplis de métaphores obscures et de signes incompris; ces métaphores et ces signes, les images bretonnes nous les expliqu(»nt; d'autre part, les images bretonnes présentent une suite de rébus indéchiffrables ; les textes égyptiens nous les déchiffrent.

Aujourd'hui, on accepte à peine la connaissance et la reproduction hors l'Egypte de deux ou trois hiéroglyphes — principalement la croix ansée. — Cette écriture et son riche répertoire d'idées et de formes semble ainsi n'avoir aucune

part à rinfluence indéniable de TEgypte sur le monde antique. Elle paraît incomprise ou repoussée. Au contraire, nous constaterons qu'elle n'a cessé d'être en usage et de former non seulement le fond même de rédilire antique, mais aussi celui de rédilice moderne ^

Le plan général déterminé, nous allons étudier les éléments qui le constituent, les uns après les autres, en prenant ces éléments dans les documents les plus divers, depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours sans distinction de religion; ces religions mentionnées sans aucune critique et dans un but exclusivement scientiiique 2. — Comme c'est en Afrique que nous prétendons trouver le point de départ de la civilisation, et surtout en Egj^pte, la civilisation égyptienne arrêtera le plus souvent notre attention. Il nous est impossible d'être complet dans un sujet aussi vaste et le nombre de nos gravures est très limité, mais nous essaierons de n'oublier aucun monument important de l'Egypte; nous sacrifierons plutôt les

^ Nous laisserons aux gravures et à leurs légendes la tache d'entrer dans des détails qui allongeraient nos textes, série de monographies très abrégées. Aussi, toutes les fois que nous appuierons sur un fait, sans importance apparente, c'est que plus tard il prendra une valeur en relation avec l'attention que nous lui accordons. La pyramide que nous élevons est construite avec des pierres souvent petites. mais toutes concordent à l'édifier.

' Nous ne donnons pas l'échelle des figurations, celle-ci n*étant d*aucuDe importance au point de vue idéographique. On la trouvera dans les ouvrages cités. L'important est de prouver qu'elles se relient les unes aux autres. Quand Tensemble oosmographique sera rétabli, après cette première esquisse et les corpections qu'elle devra recevoir, il sera temps de chercher les préférences propres à chaque nation, les écoles qui se sont formées, etc.

De Quelques Problèmes 85

autres civilisations, surtout celle de Tépoque moderne, la plus riche en transformation, mais aussi la plus connue.

C'est d'abord Théliolàtrie et Tuniversalité de ce culte que nous allons déterminer. Puis, peu à peu nous verrons de nouveaux éléments : la terre, Teau, etc., disputer au soleil sa prééminence, prétendre même Tavoir créé !

En même temps des idées plus subtiles se présentent. C'est avec la lumière, Téther et le mouvement, une explication plus profonde des origines. L'Intelligence apparaît enfin, mais cette Intelligence est encore matérielle. Elle tient toujours à la forme. Celle-ci s'affine à son tour et se manifeste par la Parole, c'est-à-dire la Vérité.

Les histoires des religions séparent avec soin ces diverses phases. L'héliolatrie est considérée comme héliopolitaine; le sabéisme anarien; le culte du feu irano-védique ; celui de l'Ether et du mouvement est grec; l'Intelligence et le Verbe judéo-alexandrin, etc. Les Signes Sacrés montrent que ces séparations sont factices. Toutes ces nuances existent en Egypte dès la plus haute antiquité et furent enseignées par elle au monde, avant les écrits religieux ou philosophiques de chaque nation. Certes celles-ci ont plus ou moins développé

telle nuance des dogmes que l'Egypte pharaonique avait réunis. Puis l'imagination, les mythes, les schismes, modifient ce fond primitif, mais nous retrouverons toujours le culte égyptien des éléments, sous les mille costumes qui le travestissent.

u^jm

Ainsi nous tâcherons de montrer, partout et toujours visible, la grande ligne, base des pures croyances premières perdues, de ne pas nous égarer dans les mythes, les divergences secondaires qui la troublèrent, Tobscurcirent, établirent un enfer, des tourments, un Dieu cruel et la nuit, à la place de la lumière éclatante ; firent douter peu à peu de la religion et de la science ; enfin amenèrent le doute, la négation et la désespérance en face de Tintelligence de Tunivers et de réternité de la vie cosmique; une fin dernière à ce qui ne peut finir ^

* Nous ne nous étendrons sur aucun objet au point de vue de son origine, de sa découverte, de sa description détaillée, des discussions auxquelles il a donné lieu, etc., etc. Nous supposons que nos lecteurs connaissent l'œuvre monumentale et si consciencieuse de MM. Georges Perrot et Ch. Chipiez : L'Histoire de l'Art dans Vantiquité, publié par Hachette. C'est la base de toute connaissance de Tantiquité. C'est l'œuvre qui nous a le plus aidé . Puis M. G. Perrot possède des qualités exquises et rares : la justice ou la bienveillance pour tous les elTorts, et l'enthousiasme pour les découvertes d'autrui. C'est un grand savant et un beau caractère. Ce n'est pas seulement son ancien élève qui se plaît à lui rendre cet hommage, c'est tous ceux qui le connaissent.

Nous avons choisi avant tout les dessins dont nous pouvons donner des références, et dans ce cas nous citons toujours l'ouvrage le plus connu, le plus répandu.

Les erreurs et les omissions seront évidemment nombreuses, mais elles sont facilement réparables, et nous avons la conviction que des spécialistes de haut savoir et de grande valeur que nous possédons seront les premiers à les indiquer.

iO Juillet IS90. — Par suite du refus du Directeur de l'Imprimerie Nationale, de prêter à mon Imprimeur les caractères égyptiens qui m'étaient nécessaires, sous le prétexte que j'en demandais trop (500 caractères, soit cent phrases pour 400 pages de texte !!!) ^. Je me vois forcé au dernier moment — six chapitres sont mis en pages — de supprimer les discussions égyptologiques, principalement celles ayant pour sujet la transformation des signes cosmiques en hiéroglyphes. Je renverrai souvent à d'autres volumes. Enlin, je prie les égyptologues que je cite de m'excuser, si je supprime leurs textes hiéroglyphiques et n'en donne que les traductions. Je vais dessiner et faire clicher les délerminatifs absolument indispensables.

1 V. a l'Ai'pKNDiOF. : Coriv^poiitlHiire av«'C rimpiiiinMie NaliiMiultf

Fig. 7. Parallélisme des flguratiotis.

Crète. 1 et 2. Steatite gravée. — J. Evans, /. Of, Hellenic Studies, 1894, p. 344. 3. Steatite trouvée à Siteia. Polytechnicon. Athènes. — A. J. Evans, ./. Of. Hell. Studies, 1894, p. 297.