De l'Eglise d'Abyssinie , d'après Ludolf et

Fabricius.

Le concile de Trulle , Photius (1) , Zonaras et Balzamon (2), qui ont approuvé le Canon du concile de Carthage, ont accepté le Canon attribué aux apôtres , qui comprend le troisième livre des Machabées. L'Eglise russe, fille de l'Eglise grecque , a conservé ce livre jusqu'à ces derniers temps parmi les livres canoniques (3). Tous les autres Canons sont rigoureusement conformes au Canon du concile de Trente.

11 est donc vrai de dire que le Canon de l'Eglise catholique remonte aux premiers siècles du Christianisme par une

(1) Mai, Spicileg. roman, t. VII. p. 151 .

(2) Beveregius, Pandectœ Canonum. t. 1. p. 60. 75. 549.

(3) A plea for the protestant Canon, p. 1 1.

tradition non interrompue, et qu'il a été reçu depuis un temps immémorial dans toutes les églises du monde; il est donc vraiment le Canon de l'Eglise primitive.

Son antiquité est manifeste. L'Eglise romaine, qui fut de tout temps la gardienne incorruptible des traditions primitives , publia ce Canon vers le milieu du IV siècle , comme une loi antique et vénérable. Vers la fin du même siècle et au commencement du Y les evêques d'Afrique assuraient qu'ils l'avaient reçu de la main des anciens Pères (1). A la même époque St Augustin basait la canonicité des livres saints sur la succession des évéques et sur la tradition des apôtres (2). (1 assurait que le livre de la Sagesse avait été reçu dans le Canon depuis une longue suite d'années (3) , et il acceptait tous les livres reçus par l'Eglise depuis un temps immémorial (4) ; chacun sait que son Canon était celui du concile de Trente !

Ce Canon a le caractère traditionnel , qui est propre au véritable Canon de l'Eglise. Il passa invariable de la main des anciens pontifes dans celle de nos évéques. On le trouve dans tous les siècles identique , uniforme , sacré ; il porte donc en lui-même le signe infaillible de la vérité.

De plus il est universel. Si dans les IV premiers siècles de l'ère chrétienne des auteurs graves , des églises illustres hésitèrent dans le choix des Ecritures , on vit régner l'ac-

(1) « Hoc etiam fratri et consaceriloli nostro Bonifacio, vel aliis earum partiumepiscopis, proconfirmando isto Canone innotescat, quia a Patribus ista accepimus in t cclesia legenda. Liceat etiain legi passiones martyrum , cum anniversarii dies eorum celebrantur. » Can. XLVII. Labbe II. 1177.

(2) « Distincte esta posterioram ( hominum ) libris excellentia canonicse anctoritatis V. et N. Testamenti, quœ Apostolorum confirmata temporibus , per successiones episcoporum et propagationes Ecclesiarum , tanquam in sede quadam sublimiter constituta est, cui serviat omnis fldelis et piusintellectus. » Contra Faust. 1. XI. c. 5. t. VIII. col. 221.

(3) Voy. ici pag. 119. noie. 1.

(4) Voy. ici pag. et 56.

cord le plus parfait parmi toutes les églises dans les siècles suivants. Le Canon de l'Eglise catholique fat reçu en Italie, en Afrique , en Espagne , dans les Gaules , dans l'Allemagne et dans l'Angleterre , c'est-à-dire dans toutes les églises de TOccident. Dès le VII siècle l'Eglise grecque l'avait solennellement approuvé , et depuis cette époque jusqu'à nos jours elle n'a point permis qu'on en conteslât l'exactitude. Les églises séparées depuis tre&e ou quatorze siècles du centre de l'unité approuvent unanimement ce Canon. Les Nestoriens , les Jacobites , les Arméniens , les églises de Chaldée , de Syrie , de Perse , d'Arménie , d'Égypte , d'Ethiopie , quoiqu'hostiles à plusieurs dogmes catholiques, n'acceptent point d'autre Canon que celui du concile de Trente. L'accord des églises est donc unanime ; le Canon catholique est donc universel.

Les doutes , les incertitudes , les contradictions des écrivains du moyen âge notèrent point ce solennel témoignage. Ou peut dire que malgré leurs scrupules et leurs doutes Taccord des églises et des principaux docteurs a été moralement unanime. Dès les premiers temps les conciles se sont prononcés en faveur du Canon catholique. Les con- " ciles de Rome sous Damase, Hilare , Gélase , les conciles de Carthage, le concile de Trulle , ceux de Bâle , de Florence et de Trente l'ont reçu d'un commun accord. Le premier et le plus sublime docteur de l'Eglise , le grand , l'illustre Augustin, a défendu son autorité après un examen long et approfondi du Canon des Juifs et des monuments de la tradition chrétienne. Cassiodore le reçut après avoir étudié les autres Canons antiques. St Isidore de Séville n'ignorait ni l'opinion des Juifs ni la doctrine de St Jérôme, et cependant trois fois il explique le Canon de l'Eglise et trois fois il accepte , il défend et il confirme l'autorité du Canon que la Réforme rejette !

A l'autorité de ces saints et savants personnages , à la

croyance de ces illustres docteurs , oserait-on opposer fa doctrine des Sommi$te$ et des Casuistes du moyen âge, qui ne connaissaient guère mieux les monuments de la tradition catholique qu'ils ne comprenaient la pensée de St Jérôme ? N'est-ce point renoncer à l'autorité de l'antiquité chrétienne que d'en appeler dans cette controverse à l'autorité de la Glosse ordinaire, de Guillaume Occam et d'Erasme? Les ministres n'ont pas coutume de prouver la foi de l'Eglise primitive par le témoignage d'écrivains aussi récents : l'absence complète d'arguments a pu seule les contraindre à invoquer de pareilles autorités. Pour moi , je le déclare, je n'ai jamais mieux compris l'appui que la tradition chrétienne prête au Canon de l'Eglise qu'après avoir vu les théologiens protestants recourir au texte de la Glosse ordinaire et aux opinions du cardinal Cajetan, pour justifier celui de la Réforme. Lorsque je les vis contraints d'accepter dans cette controverse des témoins qu'ils récusent dans toute autre , je ne doutai plus que l'antiquité tout entière ne leur fit défaut, et je fus convaincu que ce n'était point par ignorance mais par nécessité qu'ils subissaient ici ce singulier patronage.

Et en effet, pas un seul concile n'a approuvé le Canon de la Société biblique dans le cours des quinze siècles qui précédèrent la Réforme : le Canon du concile de Laodicée luimême ne s'accorde point avec lui ; pas une seule église ne l'a sanctionné , pas un seul docteur ne Ta soutenu , défendu , protégé. St Jérôme, après l'avoir inséré dans ses écrits sous le nom de Canon des Juifs, l'a formellement désavoué, protestant de la volonté sincère de le réfuter , si son sujet l'eût permis.

Il ne reste donc à la Réforme, pour justifier son Canon, que l'opinion de quelques écrivains du moyen âge , qui ont tranché la question sans l'avoir examinée , et qui se sont exprimés d'une manière très obscure ; la Réforme peut se glorifier encore des témoignages et des opinions empruntées de

quelques auteurs modernes qui ont douté, hésité , erré dans cette matière (1) ; elle peut invoquer enûn l'inspiration secrète , qui lui tient toujours lieu de preuves lorsqu'elle avance des doctrines qu'il est impossible de prouver. Mais une suite de Canons traditionnels, mais un seul Canon antique parfaitement conforme au sien , voilà ce que les monuments de l'histoire ne lui fourniront jamais. C'est à la Glosse ordinaire, c'est au cardinal Cajetan , qu'elle demandera le Canon de l'Eglise primitive , tandis que nous le demanderons aux antiques églises d'Italie et d'Afrique, qui, d'accord avec les plus illustres docteurs , nous le donneront intact dans sa forme primitive, tel qu'il a été reçu, consacré , sanctionné par toutes les églises du monde.

A ces preuves accablantes que répondent les ministres ?

Que St Augustin donna aux livres contestés le nom d'Ecriture sainte dans un sens large et impropre; — que le Canon du concile de Carthage n'est point un Canon véritable et authentique , parce que les doutes qu'il condamnait ont régné dans l'Eglise bien des années après qu'il eut été célébré ; — que St Grégoire le Grand a rejeté les livres des Machabées ; — qu'au moyen âge on transcrivit le Prologus Galeatus de St Jérôme à la tête de toutes les Bibles comme un document qui exprimait la doctrine de l'Eglise ; — que le concile de Trulle approuva le Canon de Laodicée, et que l'Eglise grecque schismatique l'approuve encore ; — que le décret attribué au concile de Florence a été forgé par Bartholomé Carranza , auteur de l'Abrégé des conciles; — que la tradition est au moins

(1) Arabroise Catharin, l'adversaire habituel du card. Cajetan, a parfaitement apprécié l'autorité de ces écrivains. « Etsi quidam summistae et neoterici, écrit-il , non salis rem exacte considérantes, ante excitatas has haereticorum turbas, aliter opinati sunt, aut scripserunt, confuse lamen, non opinor hujusmodi hominum auctoritatem Pontificum decretis ac expresse sedentis docentisque Ecclesiae voci, et de Pétri cathedra personanti , praeferri, sed longe postponi debere. » A. Catharin. Annotât, in excerpta de Comm. card. Cajet. dogmata. p. 64. Paris 1535.

obscure et qu'elle était certainement insuffisante pour que le < concile de Trente pût faire de la canonicité des livres controversés un dogme certain; — qu'il eût fallu au concile une révélation nouvelle pour prononcer avec une autorité souveraine sur cette matière; — que le concile n'a pas rééllement tranché la question , puisqu'il avait résolu de ne point définir les controverses pendantes parmi les théologiens catholiques , qui disputaient à cette époque sur la canonicité des livres deutéro-canoniques , — et que d'ailleurs Melchior Canus, Sixte de Sienne et Dupin ont exprimé depuis lors des doutes sur la canonicité de ces livres , sans encourir aucun anathème. — Telles sont à peu près les objections que les ministres opposent à l'argument que nous fournit la tradition chrétienne. Tâchons de les résoudre en peu de mots.

C'est en vainque les ministres (l),à l'exemple de Leibnitz (2), s'efforcent d'obscurcir la pensée de St Augustin, en énervant la force de ses expressions; car si le St Docteur admet plusieurs degrés d'autorité parmi les livres canoniques , il n'en affirme pas moins que tous ces livres sont divins, c Celui, dit-il , qui veut étudier les Ecritures divines doit les lire d'abord tout entières , mais il ne doit lire que les Ecritures vraiment canoniques,.. Dans l'étude des livres canoniques qu'il suive l'autorité du plus grand nombre des églises catholiques , parmi lesquelles il faut certainement compter celles qui possèdent une chaire apostolique et qui ont reçu des Epîtres. Parmi les livres canoniques il faut préférer ceux qui sont reçus par toutes les églises catholiques à ceux que quelques églises ne reçoivent pas... Le Canon entier auquel s'applique cette règle comprend les livres suivants : cinq livres de Moïse... Job et Tobie , Esther et Judith et les deux

(!) Voy. Gerhard, Loc. theol. exeg. 1. I. c. 6. §. 104. t. II. p. 79.

(2) Lettre à Bossuet, du 14 Mai 1700, dans le Projet de réunion entre les catholiques et les protestants. 1. 1. des OEuv. posth. de Bossuet. p. 478. Amst. (Paris) 1753.

livres des Machabées... La Sagesse et t Ecclésiastique , ayant été reçus par l'Eglise , comptent parmi les livres prophétiques... C'est dans tous ces livres que les fidèles craignant Dieu cherchent la volonté de Dieu (1). » Il n'était pas possible à St Augustin d'exprimer en termes plus précis la divine autorité de tous les livres canoniques , et de repousser avec plus de force la distinction que Leibnitz veut introduire malgré lui dans sa doctrine. Pour lui tous les livres canoniques reçus dans l'église d'Afrique ont une autorité souveraine , tous sont infaillibles et inviolables , tous sont supérieurs à l'autorité d'un bomme quelconque. St Augustin professa constamment cette doctrine. Réfutant les erreurs de Cresconius le donatiste , € il est heureux , dit-il , que le Canon de f Eglise ait été établi , afin que nous connussions les livres des prophètes et des apôtres , que personne n'oserait juger (2). > N'est-ce point dire en d'autres termes que le Canon n'embrasse que les livres d'une autorité divine , à laquelle toute intelligence créée doit obéir?

Si St Augustin permet au lecteur chrétien de préférer les

(1) « Erit fgitur divinarum scripturarum solertissimus indagator, qui primo totas legerit... dumtaxateasquae appellantur canonicœ». Incanonicii autem Scripturis ecclesiarum catholicarum quam pluriam auctoritatem sequatur, inter quas sane illse sint, quae apostolicas sedes habere et Epistolas accipere meruerunt. Tenebit igitur hune modum in Scripturis canonicis, ut eas qu» ab omnibus accipiuntur pneponat iis quas quae dam non acciplunt... Totus autem Canon Scripturarum in quo istam consideralionem versandamdicimus, his Ubris continetur : Quinque Moysis... Job et Tobias, Esther et Judith, et Machabœorum libri duo.,, illi duo libri, unus qui Sapientiœ et alius qui Ecclcsiasticus inscribitur... quoniam in auctoritatem recipi meruerunt, inter propheticos numerandi sunt... In his omnibus Ubris Umentes Deum... quxrunt voluntatem Dei. » De doctr. christ. 1. II. n. 12-14. t. III. col. 23 ef24.

(2) « Neque enim sine causa tam salubri vigilamia Canon ecclesiasUcos constitulus est, ad quem certi prophetarum et apostolorum libri pertinent, quos omnino judicare non audmmus. » Contra Çrescon. Douai, 1. U. c. 34. t. !X. coi. 430.

livres reçus d'un accord unanime à ceux qui ont été l'objet d'un doute, c'est qu'il respecte une opinion que l'Eglise n'avait pas encore condamnée. Peut-être n'avait-il d'autre but, en établissant cette différence, que de diriger ses lecteurs dans le choix des arguments qu'il convient d'employer dans la défense de la foi. « On ne peut point , dit-il , citer avec la même assurance les livres qui ne sont pas reçus dans le Canon des Juifs , lorsqu'on dispute avec ceux qui en contestent l'autorité (i); » ces livres n'en ont pas moins une autorité divine , que l'on peut alléguer à tous les hérétiques qui l'ont reconnue. Cest ainsi que St Augustin se félicite, dans ses écrits contre Julien d'Eclane , de ce que Pélage avait cité le livre de la Sagesse à l'appui de ses erreurs , et de ce qu'il pouvait le citer lui-même aux disciples de cet hérésiarque avec autant de confiance que les autres livres sacrés (2). Les degrés que le St Docteur établit parmi les livres canoniques ne sont donc pas fondés sur une différence d'autorité instrinsèque , mais sur les degrés d'autorité extrinsèque que ces livres avaient acquis par le consentement des églises.

Les doutes que St Augustin respecta , le concile de Carthage ne devait point les étouffer tout à coup : il n'était point œcuménique , et ne jouissait pas d'une autorité universelle , qui pût imposer silence aux défenseurs des Canons incomplets. La forme même de son décret indique qu'il n'avait pas le dessein de publier une règle de foi, mais seulement une loi de discipline : il ne dit point : Voici les livres que nous croyons inspirés , mais : Voici les livres qui seront lus comme canoniques dans les églises. Une décision de ce genre, prise par un concile provincial , ne pouvait pas , d'après la

(1) « Advenus contradictoret non tanta /frmttateproferuntur qnsB scripta non sunt in Canone Judxorum. » De. civ. Dei. 1. XVII. c. 20. i. VII. col. 485. — II ne dit point : pro ferre non licet, mais : non tanta firmitate proferuntur.

(2) St. Àug. Op. imperf. contra Julian. I. IV. cap. 103. t. X.col 1210. II. 17

législation ancienne , trancher définitivement la question dogmatique et mettre fin à tous les doutes : elle devait seulement ajouter un nouveau poids à l'antique tradition , et c'est ce qu'elle fit indubitablement.

St Grégoire-le-Grand parait douter de la canonicité des livres des Machabées dans le sens des auteurs qui s'attachaient encore à des traditions locales (1). La tradition de l'Église romaine et des églises d'Afrique et d'Espagne ne lui était pas inconnue. Il y a peu de livres saints qu'il ait cités plus fréquemment que l'Ecclésiastique. Quant aux autres livres deutéro-canoniques , tels que Tobie, la Sagesse et les fragments de Daniel , il en fit usage comme des autres livres inspirés.

L'habitude où l'on fut au moyen âge , de copier à la tête des Bibles le Pralogus galeatus de St Jérôme et son Epître à Paulin , ne prouve point que l'Eglise acceptât ces documents comme des règles de foi. Ce fait a beaucoup moins d'importance que les ministres ne semblent le croire. Comme ces prologues renfermaient des notions utiles au lecteur de la Bible , on les ajoutait au volume sacré à peu près au même titre qu'on y ajoutait des tables chronologiques , des sommaires et un index. C'est dans la pensée de faciliter l'étude des livres saints que les éditeurs de nos Bibles latines ont continué à reproduire ces pièces depuis que le Canon des Juifs a été positivement rejeté. Certes personne ne soupçonnera Sixte V et Clément VIII d'avoir dérogé au Canon du concile de Trente , et cependant ces deux Pontifes n'ont pas hésité à placer ces deux documents à la tête de l'édition romaine de la Vulgate qui sert de type à toutes les autres éditions catholiques. Gardons-nous donc de transformer ces prologues en lois de l'Eglise.

(1) Voici les expressions de St Grégoire dont les protestants abusent: « Qua de re non inordinale agimus , si ex libris licet non canonicis , sed lamen ad œdificationem Bccleske editis , testimomuro proferamnr. » Moral. L XIX. n. 34. t. I. col. 622.

L'approbation que le concile de Trnlle a donnée au Canon de Laodicée n'autorise pas les ministres à repousser celui de Carthage (1) : car le concile de Trulle approuve ces deux Canons dans les mêmes termes (2) ; il les considère comme deux monuments également vénérables , dont le second complète le premier , et qui dans leur ensemble expriment la croyance de l'Eglise. Nous acceptons ces deux Canons comme le concile de Trulle, sans réserve et sans exclusion ; nous trouvons dans le Canon de Laodicée le témoignage que des églises antiques ont rendu aux livres incontestés; nous trouvons dans celui de Carthage la croyance des églises florissantes d'Afrique et la doctrine du grand Augustin. La Réforme , qui en appelle ici au concile de Trulle , n'accepte réellement ni le Canon de Carthage , qui contient tous les livres deutéro-canoniques , ni celui de Laodicée , qui renferme Baruch et rejette l'Apocalypse, ni celui de Trulle, qui approuve l'un et l'autre. D'où vient donc que les ministres nous opposent les décrets de ce concile?

Mais leur confiance est-elle mieux fondée , lorsqu'ils invoquent la croyance de l'Eglise grecque ?

Il est inutile de dire que l'Eglise grecque unie ne leur prête aucun appui. Quant à l'Eglise grecque schismatique , elle leur est positivement contraire. Dès le IX siècle les canonistes grecs avaient approuvé le Canon du concile de Carthage , et reçu les livres deutéro-canoniques que la version grecque des Septante n'a jamais distingués des livres divins. Cette doctrine demeura invariable au sein de l'Eglise grecque , jusqu'à l'époque où Cyrille Lucaris souleva la controverse des livres canoniques , et attira sur lui l'anathème de tous ses frères. En 1642 les évéques de l'Eglise grecque schismatique se réunirent à Constantinople sous

(1) Voy. Gerhard. Loc. Theol.exeg. I I.c< 6. §. 103.UI.p.78.Tubing. 17Ô3. (î) Voy. ici p. 82. Noie (1).

la présidence de Parthenius, et tous d'une voix unanime le blâmèrent d'avoir supprimé des livres canoniques reçus par les Pères et par les conciles (1). Trente ans plus tard les évéques de la même communion se réunirent à Jérusalem sous la présidence de Dosithée , et tous accusèrent Cyrille d'avoir violé le Canon de son église en n'acceptant que le Canon de Laodicée à l'exclusion de tout autre. Le Patriarche déclara que Cyrille avait montré plus de mauvaise foi que d'ignorance en appelant apocryphes des livres tels que la Sagesse de Salomon , Judith , Tobie, l'histoire du Dragon et de Suzanne , les Machabées et l'Ecclésiastique, c Nous croyons , poursuivent les évéques schismatiques , que ces écrits appartiennent au corps des Ecritures sacrées , et en font rééllement partie. L'ancienne tradition ou plutôt l'Eglise catholique elle-même , qui nous a conservé les Evangiles et les autres livres authentiques, nous a transmis ces volumes comme des parties des saintes Ecritures , de sorte qu'on ne peut rejeter ces derniers, sans rejeter les premiers. Si quelques auteurs ne les ont pas reçus, les conciles et les docteurs les plus anciens et les plus célèbres de l'Eglise catholique les ont cependant rangés parmi les divines Ecritures : c'est pourquoi nous les croyons canoniques , et nous les recevons comme l'Ecriture sainte ellemême (2). » m"- ■ . . . i-. *' l

(1) « Non solum Scripturae interpretationes a Fatribus nostris elaboratas, ut prius, rejieit, sed et libros ejus aliquos abrogat, quos sanctse et œcumenicai Synodi ut canonicos receperunt. » Synod. Parthcnii. p. 131. in Cyrilli Lucaris Confessiunc Christ, fidei , cum gemina ejusdetn conf. censura synodalis ( Amst. ). 1645.

(2) « Qucest. lll. Quosnam libros Sacram Scripturam vocas? Responsio. Ecclesise catholicœ regulam seqnentes, Sacram Scripturam eos omnes appellamus libros, quos ab Laodicena synodo Cyrillus , ipso quidem corroganle, probatos recenset ; iis insuper additis, quos insipienter inscite aut magis nialitiose vocavit apocryphos : Sapientiam vidclicet Salomonis, Hbrum Judith, Tobiam, Draconis historiam, historiam Susanme , Machabîeos, Sa-

Cet hommage solennel ne fut point unique. Dès Fannée 1674 , Macaire, patriarche d'Antioche , de la nation des Grecs , avait condamné les doctrines calvinistes, et s'était exprimé en ces termes sur la canonicité des livres saints : c Que ces désobéissants opiniâtres sachent que nous recevons tous les sacrés et divins livres dont il est fait mention dans les conciles de l'Eglise orthodoxe et dans tous les autres livres des SS Pères. Et du nombre de ces livres sont . l'Apocalypse, l'Epi tre de St Jacques , Tobie , Judith, le livre de la Sagesse de Salomon , le livre de l'Ecclésiastique et les Machabées. Nous les recevons tous, et nous les lisons dans l'Eglise pure , sainte, orthodoxe (1). »

Néophyte, patriarche d'Antioche et de tout l'Orient, signa le 3 Mai 1673 , à la demande de M. De Nointel, ambassadeur de Louis XIV "près de la Sublime-Porte, une profession de foi dans laquelle il s'exprime ainsi , de concert avec les évêques et les prêtres soumis à sa juridiction ; e Nous recevons tous les livres divins qu'ont reçus les SS Pères et les conciles. De ce nombre sont Tobie , Judith , la Sagesse de Salomon , 1 Ecclésiastique , Baruch et les Machabées , et nous croyons que la parole de ces livres est la parole de Dieu (2). »

pientiam Sirach. Hos etenim cum caeteris genuinis Sacra? Scripturae hbris seu germanas ejusdem Scripturae partes rangeants esse numerandos. Quoniam quœ sancta evangelia aliosque Scripturœ libros ut genuinos tradidit antiqxia consuetudo, seu ma gis Ecclesia catholica, et istos hœc ipsa ceu Sacrœ Scripturœ partes procul dubio tradidit, quatenus istos qui neget et iUos recusaverit. Sin vero ab cunctis haud recenseri omnes fortasse videantur, isti nihilo secius ab Synodis, nec non et a maltis cum antiquissimis tum nominatissimis catholicae Ecclesiae tbeologisrecensentur, et sacras inter Scripturas numerantur. Quos omnes et nos judicamus esse canonicos et Sacram esse Scripturam confitcmur. » Concil. Hieros. sub Dositheo Patriarcha. anno 1672. ap. Uarduin. Acta Conc. XI. 258. et Kimmel, Libri symbolici eccles. orient, p. 467. Jeux 1843.

(1) Voy. La Perpétuité de la Foi de V Eglise catholique touchant l'Eucharistie... t. III. p. 531. Paris 1701.

(2) La Perpétuité, etc. t. III. p. 547.

Depuis lors ce point de doctrine ne souffrit plus de difficulté. Nous verrons bientôt que les agents de la Société biblique ont été accusés en Grèce , comme ils l'ont été en Belgique et en France , de propager des Bibles tronquées.

L'Eglise russe, qui est fille de l'Eglise grecque, conserve son Canon (1). Au concile de Florence le patriarche de Russie ne réclama point contre le Canon de l'Eglise latine , qui fut communiqué aux églises orientales comme la fidèle expression de nos croyances. Jamais l'autorité des livres deutéro» canoniques ne donna lieu à contestation dans les rapports que l'Eglise de Russie eut avec l'Église catholique ; et au* jourd'hui encore le Canon de cette Église ne diffère de celui du concile de Trente qu'en ce point qu'il admet le troisième livre des Maebabées.

Les églises orientales ne s'écartent pas de cette doctrine.

Àbd-Jesu, patriarche de la Chaldée , qui vint vers le milieu du XVI siècle déposer sa profession de foi aux pieds du Souverain-Pontife , déclara que tous les livres admis par le concile de Trente étaient reçus dans le Canon de son église (2).

(1) «De canonicis V. T. libris idem asserunt (Rutheni) quod decrevit Ecclesia catholica.» Fabri, Religio Moscovit. ad Ferd. regem Roman, p. 182. Spire 1582. — Dans la liste des croyances par lesquelles les Grecs et les Russes s'éloignent de l'Eglise catholique, liste qui fut faite à Moscou en 1562, le Canon des livres saints n'est pas mentionné. Voy. Possevini Moscovia. p. 159. Antv. 1587.

(à) « Reverendns Dominus Abd-Jesu, Assyriorum orientalium patriarcba, electus a clero et eorum populorum consensu , qui finitima Tigri fluvio loca incolunt » Turcarum et PersarUm imperio subjccti , anno superiorô ( 1561 )f ut conGrmaretur aPontiflce maximo, ad Urbem se contulit. . Hic saepe de sacris litteris interrogatus , graviter admodum et copiose f es pondit t magna omnium admiratione, qni sententiam ejus verbofum ab interprète audicbant, nominabat eosque se habere dixit libroê omnes feteris et Novi Testaments, etiam quos Hvbrwi atit ha+retici non probdnt.» Lit' terœ iUuitriitimi D. Marci Ant. Card. Amulii ad legatot S. Cône. Tridentini , tuper profession? fidei patriarchae Assyriorum orientalium. ap.

Les Nestoriens (4) , les églises d'Arménie (2) et de Syrie (5) , les Maronites (4) sont unanimes dans la même foi.

Les églises d'Égypte partagent aussi cette croyance , comme l'attestent Bennassai et Àbulbarcat , célèbres canoaistes de ces contrées (5).

Ludolf, quoique protestant, avoue que l'Église d'Éthiopie compte Tobie, Judith, Esther, la Sagesse, les Machabées parmi les livres proto-canoniques (6) ; et Fabricius nous apprend que l'ahbé Grégoire, né en Abyssinie et appelé à Gotha en 1652 par le duc Ernest , déclara qu'il ne connaissait point d'autre Canon que celui du concile de Trente (7).

Harduin. Acla concil. X , 305 et 306. - Voy. aussi Pallavici , Storia del conc. di Trento I. XVIII. c. 9. n. 5. t. IV. p. 282. ed. Faeiua 1795.

(1) Voy. Asseman. Biblioth. orient, t. IV. p. CCXXXVI. et 1. 1. p. 7. not. 4.

(2) Gruciador, patriarche d'Arménie, signa en 1672 une profession de foi, dans laquelle il accepte tous les livres deutéro -canoniques comme des livres inspirés , et condamne les calvinistes parce qu'ils ont osé les rejeter. Voy. La Perpétuité' de la Foi, etc. t. III. p. 560. — David, archevêque d'Ispahan, avait fait une profession de foi semblable avec tout son clergé en 1671. Voy. La Perpétuité , etc. t. III. p. 566.

(3) Ebed-Jesu , Catalog. libr. sacr. apud Asseman. Biblioth. orient* 1. 1. p. 5-7. Voy. aussi les notes d'Asseman. De Guignes, dans ses Recherche» sur les chrétiens établis en Chine dans le Vil siècle, répond aux auteurs qui s'attachent à des catalogues incomplets, dont l'autorité n'a jamais été sanctionnée par l'Eglise syrienne. Voy. Mém. de l'Acad. des Inscript. t. XXX. ed. in-4° p. 815.

(4) « Sacrorum librorum Canon et catalogus idem est apud Syros atque apud Romanos , nullo rejecto. » Nairo maronita , ap. Vincenzi , Sessio IV Conc. Trid. vind. t. I. p. 131.

(5) « ln Notnocanqne refert Bar-Hebrseus sententiam Athanasii de libris Sapienliaî , Ecclesiastici, Esther, Judith, Tobiae;... verum aliter de lis sentiunt jEgyptii , ut Benassalius in Nomocanone, cap. 2, et Abulbarcat us in Lampade tenebrarum , cap. 6 , qui eos veluti canonicos recipiunt , atque ut taies in Ecclesia SyToram leguntur.» Asseman. Biblioth. orient, t. III. p. 6. in not.

(6) « jEthiopes canon icis libris apocryphos (deutero-canonicos) miscent, incuria an ignorantia, incertum.» Ludolf. Hist. jEthiop. I. 'Ht. c 4. Prancf. 1686.

(7) « Sacra Scriptura apud iEthiopes continet libros sequentes : Lex...

Déjp au concile de Florence les Grecs , les Russes , les Arméniens, les Éthiopiens Jacobites avaient reçu le Canon qu'Eugène IV inséra dans son célèbre décret pour Vunion de ces peuples , décret dont le texte original , signé de la main du Souverain-Pontife et des cardinaux présents an concile, fut déposé dans le monastère des Frères Mineurs de Fésula , près de Florence, où Léon X en fit prendre une copie authentique.

Les protestants ont hardiment nié l'existence de ce décret (1); mais les conjectures qu'ils ont accumulées pour établir leur opinion ne détruiront jamais un fait aujourd'hui bien avéré. Le texte original de ce document a été consulté par une foule^d'hommes dignes de foi ; il fut copié par ordre d'un illustre Pontife, il fut publié à Venise en 1544 à l'usage des Arméniens et des Grecs ; enfin le cardinal Del Monte, légat du St Siège au concile de Trente , déclara publiquement aux évêques assemblés qu'il avait vu ce document de ses yeux (2).

Si jamais consentement fût unanime , c'est sans contredit celui que nous venons de constater en faveur du Canon du

Tobias, Judith, Esther, Hiob..., Salomon quinque... Sapientia, Siracides... Baruch , Machabaeorum , I et H... » Apud J. A. Fabricium , Salutaris lux Evangelii toti orbi exoriens , etc. p. 717. Hamb. 1731.

(1) Voici comment Rainold, professeur d'Oxford, tâche de résoudre l'argument puisé dans le Canon du concile de Florence : « Non fuisse hoc decretum a concilio Florentino, sed ab impudenti aliquo falsario sub Eugenii IV nomine suppositum , testantur omnia conciliorum exeraplaria... Unde ergo id habent Pontificii ? Exslal libellus , cui litulus : Summa conciliorum et Pontificum, quam summam Garranza quidam fraterculus Dominicanus confecit. In hac Summa habetur catalogus iste , quem citant Jesuilx... » Il poursuit ainsi le cours de ses conjectures , qui s'évanouissent en présence d'un fait 'positif. Voy. J. Rainoldi, Angli, Acad. Oxon. profess. theologi. Censura librorum apocryph. V. T. adverms Pontificio» , imprimis Robertum Bellarminum. T. I. p. 390 et s. Oppenheimii 1611.

(2) Voy. Pallavicini. Storia del conc. di Trento , 1. VI. c. 11. n. 11. t. II. p. 117. et J. Barre. Vindic. libr. deutero-cnn. p. 121.

concile de Trente. A l'époque où ce concile fut convoqué , la tradition était prouvée non seulement par le témoignage des anciens docteurs , par l'usage immémorial des églises catholiques , mais encore par la croyance des sectes qui étaient séparées du centre de l'unité depuis huit, dix et douze cents ans. Elle était donc vraiment universelle et rien au monde ne pouvait en ternir 1 éclat. Loin de devoir attendre une révélation nouvelle pour terminer la controverse , le concile ne pouvait plus différer une décision à laquelle la voix de tous les siècles semblait sérieusement l'inviter. 11 promulgua donc le Canon des livres saints , comme une loi dogmatique et irrévocable, sans blesser le principe qu'il avait posé de ne pas trancher les controverses agitées parmi les théologiens catholiques , parce qu'à l'époque où cette décision fut prise , les doutes qu'on pouvait élever contre l'autorité des livres deutéro-canoniques n'étaient point sérieux , et ne méritaient point que le concile y eût égard (1).

La connivence que les ministres ont cru trouver dans les écrits des théologiens catholiques depuis la célébration du concile de Trente n'existe pas. Melchior Canus a dit, il est vrai, qu'il n'accuserait point d'hérésie celui qui rejetterait le livre de Baruch , mais il ajouta qu'il faudrait l'accuser d une erreur grave qui approche de l'hérésie. « 11 est téméraire , écrit-il , il est erroné d'effacer le livre de Baruch du Canon. Je dis que c'est une erreur; ce mot étant susceptible de plusieurs significations , peut qualifier une doctrine voisine de l'hérésie, que je n'ose appeler hérétique (2). » Ce savant théologien s'arrête à une distinction de mots , à une différence de langage , qui laisse à sa foi toute sa force et toute

(1) Pal la vieilli , Storia del conc. di Trentu. 1. VI. c. 1 1. n. !S. t. II. p. 114.

(2) « Baruch a canone sanctarum Scripturarum eximere non solum temerarium sed eliam erroneum est. Erroneum vero hic appello, quoniam varia et ambigua est hujus nominis signifteatio, id quod haeresi proximum, bseresim non audeo vocire. » De lotis thcol. I. II. c. 9. p. 37. 1* ed.