II

La solennité dont Dieu environna la promulgation de sa loi sainte sur le mont Sinaï confirme merveilleusement ce principe. Il accrédita d'abord Moïse auprès des Hébreux comme l'interprète de sa volonté, et l'armant d'un pouvoir et d'une autorité surhumaines , il le fit apparaître aux yeux du peuple juif comme un prophète et un thaumaturge. Moïse prédisait l'avenir, Moïse commandait aux éléments; il parlait au nom du Seigneur, et confirmait sa doctrine par des miracles; toutes les paroles qui sortaient de sa bouche, toutes les vérités qu'il consignait dans ses écrits portaient ainsi le caractère indubitable de la divine inspiration. Ce fut aussi par des prodiges que les apôtres prouvèrent leur céleste mission. La promesse d'infaillibilité que le Sauveur leur avait faite ne fut constatée pour les Juifs et pour les Gentils qu'après les merveilleuses prédications de St Pierre et les guérisons étonnantes opérées au nom de Jésus.

Ce genre de preuve est naturel, facile, populaire , et il a l'immense avantage de prouver dans tous les temps. Lorsque Dieu a confirmé sa doctrine par des miracles , il n'est pas obligé de renouveler ces prodiges à tous les âges pour en convaincre les générations suivantes. Une tradition publique, confiée aux pasteurs et transmise de bouche en bouche par les fidèles, suffit pour démontrer à tous les hommes , jusqu'à la fin du monde, que Dieu a consigné ses volontés dans les livres que l'Eglise conserve , afin que nous puissions y chercher la vérité et le bonheur.

À cette démonstration naturelle et populaire , qui suffit pour propager aujourd'hui la connaissance des livres saints , comme elle suffisait à l'origine pour l'établir , les protestants substituent celle qui résulte d'un examen laborieux des Ecritures. Soit horreur instinctif de la tradition, soit attachement irréfléchi à tout ce qui s'allie au dangereux exercice du libre examen , ils font dépendre la canonicité

des livres saints des preuves intrinsèques de canon ici té que ces livres renferment.

Cette méthode est essentiellement vicieuse : elle entraîne d'abord une suite de recherches pénibles dont le peuple n'est pas capable ; elle suppose une grande culture d esprit et de vastes connaissances ; elle pose a la multitude une condition onéreuse que Dieu n'a pas posée; de plus elle est insuffisante, parce qu'on ne peut l'appliquer à toutes les parties controversées des livres saints. Le fait est évident, la raison en est péremptoire. Dieu ayant pourvu à l'enseignement de la foi par Institution du ministère pastoral et la tradition de sa parole non écrite, il n'a pas imprimé aux livres saints et à toutes leurs parties les caractères frappants d'inspiration qui devraient, dans le système protestant , les foire discerner infailliblement des livres dictés par un homme. Enfin cette méthode est remplie de dangers , même pour les personnes instruites, parce que les ministres ont tracé dans ces recherches des règles qui conduisent naturellement à Terreur. Décidés d'avance à combattre la croyance de l'Eglise , ils ont déterminé les qualités intrinsèques des livres canoniques de manière à ce que l'on rejetât ceux qu'ils ne voulaient pas admettre : de sorte que , par un de ces artifices dont l'erreur seule a le secret , ils ont déguisé sous les apparences d'un examen un acte agresseur et destructif.

J'aime à croire que plusieurs se sont égarés de bonne foi, entraînés qu'ils étaient par les vices de leur méthode, et c'est le motif qui m'engage à les suivre sur le terrain glissant où ils se sont placés. En examinant avec eux la portée des preuves intrinsèques qu'ils font valoir pour leur doctrine, je parviendrai peut-être à les convaincre que leurs recherches n'aboutissent pas au but qu'ils croient atteindre. Mais, pour éviter les malentendus et les méprises, il est essentiel d'exposer quelques faits qui ne sont pas sujets a controverse.

On distingue deux genres de signes ou caractères intrinsèques de canonicité, les uns positifs, les autres négatifs. J'appelle signes positifs les qualités qui indiquent réellement une origine divine , tels qu'une prophétie accomplie ; négatifs, les défauts qui prouvent évidemment qu'un livre n'est pas divin , tels qu'une erreur manifeste. Si tous les livres sacrés, ou considérés comme tels, portaient un de ces deux signes intrinsèques, la question qui nous occupe serait trèssimple; mais il eu est plusieurs, qui ne renferment aucun de ces deux caractères, et qu'on doit apprécier d'après des données toutes différentes.

Il convient donc d'observer encore qu'à défaut de signes absolus et infaillibles , les livres présumés divins pourraient présenter des signes positifs de canonicité d'une grande probabilité, ou , si l'on veut , d'une certitude morale. Ainsi , lorsqu'on découvre dans un écrit de ce genre la doctrine la plus sublime et la plus vraie sur la nature de Dieu , sur l'histoire, les devoirs et les destinées de l'homme; lorsqu'on y admire les lois de la plus pure morale et l'exemple des vertus les plus héroïques, on ne peut se défendre d'une grande estime et d'une profonde vénération, qui portent spontanément à croire que l'homme ne l'a point écrit , mais que Dieu même en est l'auteur.

De même, si un livre renfermait des doctrines suspectes, étranges, douteuses, sur les principaux points de la foi chrétienne, ou proposait des maximes dangereuses pour les mœurs; si les événements les plus célèbres de l'histoire sacrée ou profane y paraissaient tronqués et altérés , on pourrait à juste titre se défier de son authenticité, et suspendre le jugement qu'on serait tenté de porter en sa faveur.

Ces preuves, qui rendent la divinité ou la non-divinité vraisemblable, ne suffisent pas pour déterminer le Canon des Ecritures, parce que l'appréciation morale qui en est faite varie selon les dispositions intellectuelles

et morales des personnes qui les examinent , et dépend en dernière analyse des croyances que ces personnes ont embrassées. La doctrine de ces livres nous paraîtra d'autant plus sainte et plus sublime qu'elle sera plus conforme au symbole de notre communion , et nous serons d'autant plus portés à les condamner que nous y verrons avec plus de déplaisir des principes ou des croyances que nous croyons ne pas devoir admettre. Les dispositions personnelles de chaque fidèle exerceraient donc une influence directe sur le jugement qui serait porté sur ces livres, et, si l'on n'était pas éclairé par le principe d'autorité , elles mettraient toujours obstacle à cette unanimité de croyance qui est le sceau le plus certain d'une vérité évidente.

Je ferai observer aussi que les signes positifs et négatifs, soit absolus , soit probables , sont insuflisants pour déterminer avec exactitude et précision le Canon des Ecritures , parce qu'on ne peut point les appliquer à toutes les parties de la Ste Bible qui sont sujettes à contestation. Il y a dans les livres canoniques un grand nombre de chapitres et de versets auxquels les signes positifs de canonicité sont inapplicables ; et il ne serait point absurde , dans l'absence d'une tradition manifeste, de supposer que les versets auxquels s'appliquent les signes négatifs dans certains livres contestés y ont été insérés par une main étrangère. Il faut donc nécessairement recourir ici à une tradition manifeste, publique, immémoriale, qui garantisse l'authenticité des livres saints dans leur ensemble et dans toutes leurs parties. C'est une vérité évidente, mais les défenseurs de la Réforme ne l'ont pas reconnue.

Nos adversaires proposent quatre caractères positifs et quatre caractères négatifs de canonicité ; ils prétendent que les premiers manquent aux livres deutéro-canoniques et que les derniers leur sont évidemment appliquantes. Mais ils se trompent sous les deux rapports.

Un livre, ne peut, d'après leur système, être reçu comme canonique, 1° à moins qu'il ne renferme des prophéties, ou ne raconte des miracles opérés par la toute-puissance divine; 2° à moins qu'il n'enseigne des vérités de foi, des « dogmes révélés; d'après certains ministres, un livre de morale qui explique les règles de la piété chrétienne, sans embrasser les dogmes, doit être exclu du Canon; 3° à moins qu'il ne renferme une doctrine sublime sur la nature de Dieu , sur la pratique des vertus chrétiennes et sur les devoirs de l'homme envers la Divinité. 4° Il faut enfin que ce livre soit cité dans le Nouveau Testament , s'il appartient à l'Ancien.

Voilà les quatre caractères positifs de canonicité que les protestants ont tracés. Prouvons leur que la plupart conviennent aux livres deutéro-canoniques, et que tous ne conviennent pas aux livres reçus par toutes les communions.

Il faut qu'un livre canonique renferme des prophéties? Mais le prophète Baruch prédit en termes exprès la venue du Dieu incarné (1) ; la chute de Ninive et le retour des Juifs dans leur patrie sont prédits dans le livre de Tobie (2); dans les fragments d'Esther on lit le songe prophétique de Mardochée, que l'événement confirma (3). L'Ecclésiastique prédit la gloire future de la Sagesse incarnée au sein du peuple de Dieu , et loue le Dieu Sauveur d'Israël (4). Daniel confondit les accusateurs de Suzanne par un effet de cet esprit prophétique qui révèle les choses occultes comme les événements futurs (5). Les circonstances de la passion du Sauveur sont prédites dans le livre de la Sagesse avec la dernière

(1) Baruch III. ult.

(2) Tobias XIII. 12 et seq.

(3) Estber. XI. 6 et X. 4.

(4) Eccl. XXIV. 3. et LI. i.

(3) Suscitavit Dominus Spiritum Saoclum pueri junioris , ciijus nomen Daniel. Daniel XIII. 45.

précision (1), comme l'ont observé St Jean Chrysostôme et St Augustin; St Isidore de Séville assure même que les Juifs ont rejeté ce livre depuis la mort du Sauveur, parce que la cruauté de leurs pères y était manifestement décrite (2). Les livres deutéro-canoniques renferment donc des prophéties.

On veut encore des miracles? Mais qu'on se rappelle l'apparition de l'ange Raphaël dans le livre de Tobie ; la délivrance des trois enfants de Babylone dans les fragments de Daniel; le feu miraculeusement allumé du temps de Néhémie (3) ; Béthnlie sauvée par la main d'une femme (4) ; Héliodore fustigé dans le Temple (5) , les anges combattant pour les Juifs du temps de Judas Machabée (6)!... Lit-on dans les livres proto-canoniques des miracles plus éclatants et plus glorieux pour le peuple de Dieu?

Cette règle n'exclut donc aucun livre deutéro-canonique du Canon; mais elle en exclurait infailliblement plusieurs livres proto-canoniques, si elle était appliquée avec rigueur. Les protestants , qui acceptent dans leur Canon le livre de Ruthet l'Epître àPhilémon, pourraient-ils nous indiquer les prophéties et les miracles que ces écrits contiennent? Nous n'en trouvons aucun , et personne n'en trouvera jamais. Cette règle est donc arbitraire et erronée. L'expérience le prouve, la nature même des choses le démontre. Puisque Dieu a donné les Ecritures pour des fins tout à fait indépendantes des prophéties, il a pu dicter des livres qui n'en renfermaient aucune. Je dirai plus, il n'a pas pu choisir les prophéties

comme un signe certain de canonicité, parce que les prophéties

(1) Sapient. II. 12. S. Jean. Chrysost. Synop. S. Script, t. VI. p. 378. el S. Aug. De civ. Dci , 1. XVII. c. 20. t. VU. col. 483.

(2) De Offic. !. I. c. 12. t. VI. p. 376, et ici p. 51. note (7).

(3) II Machab. I. 20.

(4) Judith, passim.

(5) II Machab. III. 27.

(6) II Machab. X. 29.

— lCO-

ne prouvent la divinité du livre qui les contient qu'après leur accomplissement. Si une prédiction quelconque était reçue comme un indice d'inspiration, on pourrait insérer au Canon jusqu'au quatrième livre d'Esdras. Une prédiction ne fournit point de preuve d'authenticité , avant qu'elle n'ait été vérifiée par les faits. Dieu n'a pas voulu attendre ce moment pour faire fructifier les livres saints parmi les fidèles; il a voulu au contraire que leur canonicité fût constatée dès l'instant de Jeur publication , afin que leurs salutaires effets fussent perpétuels dans l'Eglise.

La canonicité des livres prophétiques peut donc être constatée indépendamment des prophéties qu'ils renferment, et dès lors les prophéties ne peuvent être considérées comme un signe essentiel et universel de canonicité.

Le second caractère de canonicité n'est pas plus réel que le premier.

Pour éliminer du Canon les livres deutéro-canoniques, dont la doctrine tend surtout à former les mœurs, on soutient que les livres canoniques sont essentiellement dogmatiques, et renferment nécessairement quelques vérités de foi.

L'Apôtre a rejeté ce principe , lorsqu'il a écrit que l'Écriture inspirée nous a été donnée pour enseigner, reprendre, corriger et instruire (1), c'est-à-dire , pour aider les pasteurs à guider les fidèles non-seulement dans les sentiers de la foi , mais aussi dans les voies de la piété et de la vertu. Cette doctrine est conforme à l'idée que nous nous faisons des lois de la divine Providence. Si l'homme a été corrompu jusque dans son cœur par le péché , la bonté de Dieu a dû lui donner, outre les lu. mières qui éclairent son esprit, tous les préceptes, toutes les règles qui pouvaient diriger ses pas dans les voies de la vertu. La révélation lui était d'autant plus nécessaire sous ce rapport que les païens les plus éclairés avaient foulé aux pieds

(I) II. Tim.UI. m.

les principes éternels de la vérité et de la justice. L'opinion des protestants , qui rejettent les livres deutéro-canoniques sous ce prétexte qu'ils ne renferment que les principes de la morale et les règles de la vertu , est donc une opinion téméraire, injurieuse à la bonté de Dieu , et qui repose d'ailleurs sur une erreur de fait. Les livres deutéro-canoniques, dont la doctrine morale est si pure et si sublime, renferment aussi les principaux dogmes de la foi.

Le prophète Baruch annonce l'incarnation du Verbe. Le livre de Tobie donne la plus haute idée de la bonté et de la justice de Dieu. Les leçons pleines de sagesse que Tobie adresse à son fils sont comparables aux plus beaux chapitres des livres Sapientiaux. Dans le livre de Judith on admire Faction de la Providence sur le peuple de Dieu ; sa bonté y est enseignée par les faits. L'unité de Dieu est vengée des erreurs du polythéisme dans le livre de la Sagesse ; les circonstances les plus frappantes de la passion du Sauveur y sont retracées sous les couleurs les plus vives. L'Ecclésiastique décrit l'état du premier homme dans le paradis terrestre, et nous rappelle nos fins dernières. Les trois enfants de Babylone célèbrent dans leur cantique tous les attributs de la Divinité ; la justice de Dieu éclate d'une manière merveilleuse dans les derniers chapitres de Daniel. Enfin les livres des Machabées suffisent pour prouver Fattente du Messie (1) et Fexistence de la vie future.

Toutes ces vérités sont des vérités dogmatiques que la foi nous enseigne et qu'on ne peut nier sans hérésie. Les livres deutéro-canoniques remplissent ainsi la seconde condition de canonicité que les ministres nous imposent ; mais chose bien digne de remarque, tous les livres proto-canoniques ne la remplissent pas. L'Epître de St Paul à Philémon , par exem-

(i) Voy. Bergquist. Disq. theol. an idea Messiœ in Apocryphi* V. T. sit obvia? Lundx 1826. L'auteur, quoique protestant, prouve que cette idée est répandue dans la plupart des livres deutéro-canoniques. IL 21

pie, ne renferme aucun enseignement dogmatique (1); les ministres pour rester fidèles à leur principe devraient la retrancher du Canon. Ils ont donc blessé leurs propres croyances en essayant de réfuter les nôtres.

Le troisième caractère de canonicité est aussi arbitraire et aussi peu pratique que les deux précédents.

Nos adversaires ne prouveront jamais que le St Esprit ait révélé les divins attributs dans tous les écrits inspirés, et même dans tous les chapitres et tous les versets qui sont sujets à contestation , ni qu'il ait choisi cette doctrine spéciale comme un signe essentiel de canonicité. Les faits prouvent le contraire. Il est impossible d'appliquer cette règle à tous les livres du Canon protestant. L'Épître à Philémon, la seconde et la troisième Epître de St Jean, le livre deRuth, ne traitent ni de la nature divine ni de ses attributs. Les livres deutéro-canoniques, au contraire, nous, représentent tous la Majesté divine comme la source de tous les biens et le seul objet digne de notre culte. Baruch combat l'idolâtrie comme le plus énorme des crimes ; l'histoire de Judith , de Tobie , des enfants de Babylone, de Suzanne, des Machabées nous montrent la divine Providènce réglant les destinées des hommes et les comblant des plus insignes bienfaits.

Les lois de la plus pure morale sont enseignées dans ces livres par des préceptes et des exemples. Quelles sublimes leçons de vertu ne nous donnent point la Sagesse et l'Ecclésiastique! Quelle humilité, quelle piété filiale, quelle foi, quelle charité dans les deux Tobies ! Quelle foi vive> quelle espérance ardente, quelle fermeté dans Daniel et les enfents de Babylone! Quel courage religieux et patriotique dans Ju-

(4) Du temps de St Jérôme on la repoussa par ce motif. aVolunt, dit ce StPère, aut Epistolam non esse Pauli, quae ad Philemonem scribitur, aut etiam si Pauli sit, nihil habere quod nos aedificare possit, et a pierisque veterum repudiatam, dum commendandi tantum scribatur officio, non docendi. » Prœf. in Cotwwi. in Ep. ad Philem. t. VII. col. 743.

dith, dans Mathatias et ses fils! Quel héroïsme dans Éléazar et les sept frères Machabées! Les livres proto-canoniques renferment-ils une doctrine plus pure et des exemples plus édifiants?

Il faut encore, selon les ministres, que les livres de l'Ancien Testament soient cités dans le Nouveau : c'est un quatrième caractère de canonicité.

Nous demanderons d'abord sur quelle autorité cette règle est basée et de quelles raisons elle s'appuie ? Dieu a-t-il ordonné aux écrivains inspirés du Nouveau Testament de citer tous les livres sacrés de l'ancienne alliance? Nous ignorons ce précepte ; nous n'en trouvons aucune trace. Les apôtres du moins ont-ils indiqué ce signe de canonicité à leurs disciples? Personne ne le croit. Les citations prouvent donc la canonicité d'un livre par elles-mêmes? Les livres cités sont en quelque sorte canonisés par ce seul fait qu'un auteur inspiré les a cités? Non; car les écrivains inspirés ont cité des livres profanes. St Jude cite le livre apocryphe d'Enoch, et St Paul les vers de Ménandre, poëte païen. Quelle est donc la valeur de ces citations? Que les ministres daignent nous l'apprendre! Mais , en attendant qu'ils aient mis cette règle dans tout son jour, qu'ils nous permettent de leur faire observer que ni le livre des Juges, ni le second livre des Paralipomènes, ni l'Ecclésiaste, ni le Cantique des cantiques, ni Esdras, ni Néhémie , ni deux prophètes qui appartiennent au Canon de la Réforme ne sont cités dans le Nouveau Testament , et devraient par conséquent disparaître du catalogue sacré, si la quatrième règle de canonicité inventée par les ministres leur était appliquée.

Je ne m'arrêterai qu'un instant aux caractères négatifs de canonicité que ces Messieurs nous opposent. Ils en signalent quatre.

D'après leur système il faut rayer du Canon tout livre , 1° qui enseigne une doctrine contraire aux livres indubitables

et à l'analogie de la foi; 2° qui a été rejeté par l'Église primitive et les anciens docteurs ; 5° qui contient des erreurs manifestes touchant l'histoire , la chronologie ou les sciences ; 4° qui renferme des choses absurdes, incroyables, indignes de Dieu.

Nous rejetons du Canon tout livre auquel un de ces caractères convient; mais nous défions les ministres d'en appliquer un seul aux livres deutéro-canoniques.

Ils prétendent que la doctrine de ces livres est contraire à celle des livres indubitables, mais ont-ils jamais prouvé cette assertion? Nous avons examiné de bonne foi leurs difficultés, et nous n'en avons trouvé aucune qu'on ne puisse rétorquer d'abord contre les livres proto-canoniques, et résoudre ensuite d'une manière satisfaisante. Les antilogies apparentes , les récits obscurs , le langage populaire, les détails familiers» les événements prodigieux, dont ils font des griefs, se retrouvent dans la plupart des livres admis par la Réforme. Si les ministres déposaient les préjugés dans lesquels ils ont été nourris , toutes les difficultés s'évanouiraient d'elles-mêmes. Ils verraient alors comme nous que les livres deutéro-canoniques ne forment avec les livres du Canon protestant qu'un seul corps de doctrines parfaitement liées et souvent identiques. Comparons brièvement ces livres. Le prophète Baruch . nous dépeint le Dieu qui a été vu sur la terre , et qui a habité parmi les hommes (1) , sous les couleurs qu'Isaïe emploie pour nous représenter Emmanuel, le Dieu fort, le Prince de la paix; il flétrit l'idolâtrie dans les termes dont se sont servis Moïse, David et les prophètes, pour condamner ce crime. L'auteur de la Sagesse et de l'Ecclésiastique marchent si fidèlement sur les traces de Salomon, que leurs écrits ont été âttribués à ce roi-prophète, à cause de leur parfaite ressemblance de doctrine et de langage.

Les rationalistes ont même abusé de cette analogie en sou-

(1) Hic est Deusnoster, et non aestimabitur alius ad versus eum... Post h*c in terris visus est, cum hominibus conversatus est. Baruch. III. 36 et 3S.

tenant, contre toutes les lois de l'histoire , que la doctrine du Verbe éternel a été uniquement empruntée par St Jean aux livres apocryphes (que nous appelons deutéro-canoniqucs) des Juifs Alexandrins. Je pourrais invoquer le témoignage des écrivains protestants qui ont examiné sans préjugé ni passion le rapport intime qui existe entre les livres proto- et deutérocanoniques (1); mais je me bornerai à renvoyer le lecteur aux concordances et aux lieux parallèles qui sont indiqués à la marge de nos Bibles , et que les protestants ont conservés jusqu'à ces derniers temps dans leurs propres volumes ; on pourra se convaincre , en les parcourant , que les auteurs des livres deutéro- canoniques citent fréquemment Moïse, les prophètes , les agiographes , rappellent en toute circonstance les institutions du peuple de Dieu , et en retraçant l'histoire de ses crimes, de ses expiations, de ses craintes et de ses espérances, conservent pour le fond de la doctrine, comme pour la forme et le langage, le caractère, et, si je puis le dire, la physionomie des livres indubitables.

L'analogie de la foi autorise donc évidemment le Canon de l'Église. Je dois cependant faire observer aux ministres que la règle qu'ils basent sur elle ne peut servir qu'à des communions qui ont une croyance arrêtée et une règle de foi. Les sectes qui n'ont ni symbole, ni croyance déterminée , n'en peuvent faire aucun usage. Celles qui se réunissent dans je ne sais quelle monstrueuse unité qui embrasse des doctrines contraires pourraient , sans violer les lois de leur unité , permettre aux sectes amies remploi des livres sacrés qui blessent l'analogie de leur propre foi. Cette concession serait la conséquence naturelle de leur alliance. Dans la controverse que les sectes soutiennent contre l'Église , l'analogie de la foi ne prouve rien , puisque la foi elle-même est posée en question. De là vient que des livres qui ne blessent point la foi

(i) Eichhorn. Einleitung in die Apocryp. p. 7b et 202. ed. 1795. Reuss. IHstert. polem. p. 13. etc.

catholique blessent celle que les sectes se sont faite. Ainsi le jeûne, l'aumône, le mérite des bonnes œuvres, la prière pour les fidèles trépassés , que les catholiques ont appris à connaître dans l'Évangile , dans St Paul et dans les Épîtres, ne les effrayent pas dans le livre de Tobie et dans les Mâchabées. Ces vérités , que les ministres n'ont pas reconnues jusqu'ici dans les Écritures , pèchent contre l'analogie de leur foi ; d'où il suit que l'analogie de la foi ne peut servir de règle dans notre controverse , ni déterminer la forme du Canon (4).

Je n'ai rien à ajouter aux preuves que j'ai données du témoignage de l'Église primitive. Ce témoignage est évidemment acquis aux livres deutéro-canoniques.

Quant aux contradictions, aux erreurs , aux choses absurdes et indignes de Dieu que les ministres découvrent aujourd'hui dans ces livres, elles ont complètement échappé à l'attention des saints Pères, des écrivains du moyen âge et même des premiers réformateurs. Les Pères , qui conservaient le Canon incomplet, appelaient les livres deutéro-canoniques des livres utiles , excellents, précieux, édifiants, ecclésiastiques; ils les donnaient aux catéchumènes pour les préparer au baptême; ils les faisaient lire dans l'assemblée des fidèles comme des règles de mœurs. Les auteurs du moyen âge, qui les retranchaient du Canon , disaient que , si ces livres ne sont pas canoniques, ils sont vrais et édifiants, reçus et approuvés par l'Église. Luther regrettait que plusieurs ne fussent point placés au Canon (2); Calvin se défendait du projet de les

(1) L'application de cette règle est d'ailleurs fort arbitraire. Pour conserver l'analogie de la foi, Luther supprima l'EpItre de St Jacques. Ses disciples , honteux de sa témérité, la réhabilitèrent , sans blesser l'analogie de leur foi. Calvin appela l'Ecclésiastique un fumier , et Luther assura que ce livre est un des plus utiles du volume sacré. Voilà où conduit le principe de l'analogie de la foi appliqué par le jugement individuel.

(2) Voy. ici p. HO.

proscrire (1); des théologiens calvinistes, isolés d'abord, ont attaqué ces livres avec violence ; leur aveugle animosité s'est propagée dans la Réforme; la Société biblique s'est ralliée à leur opinion , et depuis lors les livres deutéro-canoniques sont devenus l'objet des accusations les plus passionnées. On y voit des contradictions , des absurdités , des impiétés , et tout ce qui peut, en un mot, justifier l'injuste décret de la Société biblique.

Je n'entrerai pas dans le détail de ces difficultés; je me bornerai à toucher les principales, afin d'en faire voir la futilité.

Les adversaires du Canon de l'Église soutiennent que les fragments de Daniel n'ont jamais existé en langue hébraïque, mais portent les indices certains d'une origine grecque. Leur opinion s'appuie sur le jeu de mots dont Daniel fait usage en confondant les vieillards accusateurs de Suzanne. L'ange, dit le prophète, fendra par le milieu (^ou) le vieillard qui prétendait avoir vu Suzanne sous un chêne ( xmb oytvw ) , et divisera ( xaTa-Rpûjet ) celui qui prétendait l'avoir vue sous un leutisque(ww npXvcv). Cette consonnance du substantif et du verbe est basée sur l'élymologie grecque, et n'a pu exister dans le discours qu'on prête à Daniel , s'il a été rédigé en langue chaldaïque. Ainsi raisonnent les ministres. Mais des écrivains, dont l'autorité ne peut leur être suspecte , ont raisonné sur cette difficulté d'une manière bien différente. Eichhorn reconnaît toute la futilité de cette objection , et avoue qu'on rencontre souvent dans la traduction d'un texte hébreu des jeux de mots semblables (2). Origène en avait fait la remarque avant lui (3). Des écrivains récents ont cherché dans les langues sémitiques des racines

(i) Acta Syn. Trid. cum Antidoto J. CcUvini, ici p. 175. (i) J. G. Herbst. Hist. Krit. EinleU in die Heil. Schrif. Spec. Einl. II. Th. p 24.

(3) Epist.ad African. a. 6. t. I. p. 17.

qui expriment dans le substantif la nature d'un arbre, et dans le verbe Faction de couper ou de diviser , et ils en ont trouvé plusieurs dont la plus heureuse existe en arabe. La racine du mot chêne , Dji-dà-ron , l'arbre dont-il est fait mention dans le chapitre controversé, répond dans cette langue, au verbe Dja-da-ra, qui signifie couper, retrancher (i). Un rapport semblable a pu exister entre les mots chaldaïques du texte de Daniel, et le traducteur a pu ensuite, grâce à une heureuse coïncidence, rendre par un jeu de mots grecs un jeu de mots chaldaïques. C'est ainsi que le traducteur syriaque des Psaumes a fait passer un jeu de mots hébreux Jir-ou , Ji-rà-ou (Psal. xl. 4 : Videbunt, timebunt), dans sa propre langue, en traduisant: Nèch-zmn, nêch-doun, et que d'autres interprètes ont conservé dans leurs versions des particularités semblables (2). Si au contraire ce rapport n'a jamais existé dans le texte chaidaïque , le traducteur a pu le découvrir dans la langue qu'il employait, et l'insérer dans sa version. Ainsi, par exemple, Étienne Évode Assemanni traduit en ces termes le texte syriaque du discours que StBarbascheminus, évéque de Séleucie et de Ctésiphonte, adressa à Sapor, roi de Perse : Verba hue usque dabas, expedi jam verbera (3). La version latine présente ici un jeu de mots dont le texte n'offre aucune trace, et qui n'est certes pas de nature à faire douter de l'existence de ce texte que Ton a sous les yeux. Avouons donc que Daniel a pu écrire en chaidaïque un livre dont la version grecque contient un jeu de mots, et qui renferme en outre des hébraïsmes et des chaldaïsmes manifestes (4).

Le livre de Tobie est de tous les livres deutéro-canoniques celui que les protestants modernes attaquent avec le plus de

(1) Voy. Herbst. loc. cit.

(2) Hoffman , Qram, syriaca. 1. III. c. 5. § 155. De paronomasia et lusu verborum. p. 393. Halae 1827. On y trouve plusieurs exemples semblables.

(3) Acta Martyr, orient, et occid. t. I. p. 116. Roma? 1748.

(4) Voy. Herbst. loc. cit. p. 248.

violence, parce qu'ils ont cru y découvrir l'exemple d'une horrible superstition. L'Ecrivain sacré raconte que le jeune Tobie guérit son père et chassa le démon , à l'aide du liel de poisson que l'ange Raphaël lui avait ordonné de saisir et d'emporter. Cet acte paraît aux ministres, absurde, indigne de Dieu, et l'histoire qui nous le transmet n'a pu , selon eux, se trouver sous la plume d'un écrivain inspiré.

La difficulté n'est pas réelle ; on peut l'opposer aux livres du Canon protestant. Que répondraient ces sévères critiques aux incrédules qui accuseraient de superstition l'Évangile parce que le Sauveur a guéri l'aveugle-né par sa salive ? Que pensent-ils de cette légion de démons qui envahit un troupeau et le précipita soudain dans un lac ? Que diront-ils de l'audace de Satan qui transporta le Sauveur du monde au sommet d'une haute montagne et lui offrit tous les royaumes de la terre? Si les préjugés puérils et les idées étroites , dont ils s'arment pour combattre les livres deutéro-canoniques , les préoccupent ici, l'Evangile lui-même sera condamné. Mais s'ils élèvent leurs pensées à la hauteur que les Écritures nous indiquent, lorsqu'elles disent que les pensées de Dieu ne sont pas les pensées des hommes, et que Dieu emploie les moyens les plus faibles pour opérer les plus grandes merveilles , ils liront le livre de Tobie avec humilité et reconnaissance comme ils lisent le Pentateuque et l'Évangile.

L'objection la plus insidieuse de toutes est celle qu'on a puisée dans le Prologue de l'Ecclésiastique , et dans le second livre des Machabées. Le fils de Sirach exhorte humblement ses lecteurs à user dindulgence dans les passages où il s'exprime d'une manière peu exacte , parce que les mots hébreux perdent leur force lorsqu'on les traduit dans une autre langue (1). L'auteur du second livre des Machabées se défie aussi

(1) « Hortor itaque vos venire cum benevolentia... et veniam habere in il lis , in quibus videmur... deficere in verborum compositione. Nam deficiunt verba hebraica quando fuerint translata ad alteram linguam, » Prol. Eccli. IL 22

de ses forces. Si ma relation est bien faite, dit-il , et telle qu'un récit historique doit être, f aurai atteint l'objet de mes vœux : si au contraire elle n'est pas à la hauteur du sujet , on voudra bien me le pardonner (1). L'Esprit saint , disent les ministres , ne peut ni s'accuser, ni s'excuser lui-même. Il n'est donc pas Fauteur de ces livres.

Je voudrais que les ministres, avant de juger ces passages, examinassent si les auteurs des livres proto-canoniques n'ont pas tenu le même langage , ou si , du moins ils n'auraient pu le tenir. St Jérôme ne crut pas manquer au respect qui est dû aux Ecritures , lorsqu'il écrivit que le prophète Amos était inhabile dans le discours , quoiqu'il ne le fût pas sous le rapport du savoir (2). Les anciens Pères et les critiques modernes relèvent sans crainte les fautes de langage qui se trouvent dans le texte inspiré (3). L'Apôtre des nations parle avec humilité des discours que l'Esprit saint lui dictait. Mes discours , dit St Paul , n'avaient point les attraits de l'éloquence humaine (4). St Pierre assure que les Épîtres de ce grand Apôtre sont obscures et difficiles à comprendre (5).

(1) «In his faciam finem sermonis. Et si quidem bene et ut historiœ competit, hoc et ipse velim ; sin autem minus digne, concedendum est mihi.» II Mach. XV. 18 et 19. — M. Quatremère a traduit autrement ce passage dans l'analyse critique qu'il a faite de l'excellente Introduction aux SS Ecritures de M. l'abbé Glaire, insérée dans le Journal des Savants, Octob. 1845. p. 600 : il s'est attaché au texte grec; je crois ma traduction plus conforme à la Vulgate , quoique le sens soit le même.

(2) a Ex numéro Pastorum Amos propheta fuit, imperitus sermone sed non scientia» S. Hieron. Prœf. comm.in Amos. t. VI. col. 221.

(3) Voy. De Stylo SS. Liter arum et prœsertim JV. T.grœci, nec non de Hellenistis et hellenistica dialecto , doctissimorum quorumdam tam veteris quam recentioris œvi Scriptorum sententiœ , in Dissert, de Stylo IV. T. Syntagmate, etc., collegit J.Rhenferdius. p. 591. Leovardiœ 1701, et Winer, Grammatik des neutest. Sprachidioms. p. 452. Leipz. 1830.

(4) a Et sermo meus et praedicatio mea non in persuasibilibus humanae sapientiae verbis, sed in ostensione Spiritus et virtutis.» I Cor. II. 4. %

(3) «lnquibus(Epistolis)suntquaedam difficilia intellectu , qnse indocti et instabiles dépravant...» H Pétri III. 16.

Les ministres oseraient-ils dire que dans ces passages l'Esprit saint s'est accusé ou excusé lui-même? Que répondraient-ils aux incrédules, qui jugeraient ces explications indignes de Dieu ? Ils leur répondraient que le St Esprit a inspiré les prophètes sans modifier leurs facultés naturelles , et qu'il a permis que ses instruments sentissent toute leur faiblesse personnelle à l'instant même où ils éprouvaient sa céleste influence. Nous ferons la même réponse aux ministres. Nous leur dirons que l'auteur de l'Ecclésiastique et du second livre des Machabées n'ont éprouvé aucun doute sur la véracité de leurs écrits , mais sur l'éloquence et le mérite littéraire , dont ils ont fait preuve en les dictant. Le St Esprit n'a pas inspiré leurs paroles , ni forcé leur plume ; le langage qu'ils ont employé leur est propre, et il peut porter les traces de la faiblesse humaine, sans altérer les divins oracles qu'il exprime.

On appréciera maintenant sans peine la nature des attaques que les défenseurs de la Société biblique dirigent contre le Canon de l'Eglise. Pour obtenir un succès apparent, ils sont forcés de recourir aux armes que les incrédules employent contre leur propre Canon. Ils accusent les livres deutéro-canoniques de contradictions et d'absurdités comme les rationalistes en accusent le Pentateuque et les prophètes (1). Ils marchent sur les traces des philosophes, qui, au XVIIIe siècles, ne voyaient que méprises et erreurs dans la chronologie de Moïse, dans l'histoire du déluge, dans toutes les institu-

(1) Voy. Rivetus. Isagoge ad Script, s. c. 7. t. IL op. p. 879. Roterd. 1652. C. Kortholt. De Canone S. Scripturœ. Rostochii 1665. B. Pictet. La Théologie chrétienne. 1. I. c. 52. t. I. p. 142. Genève 1708. J. Gerhardi. hoc. thcol. t. II. p. 53. ed. CotUe. J. B. Sohm. Commentatio hist. sistens Lutheranorum novissima dissidia de Canone div. Scripturarum, etc. Constantin 1780. Chenevière, Théologie chrétienne, p. 21. Genève 1840. Archibald Alexander , The Canon of the Old and New Testament ascertaincd, or the Bible complète withoul the Apocrypha and unwritten traditions. Phi 1adelphia 1833.

tions du peuple de Dieu. L'objet de leurs attaques est différent, mais les armes sont les mêmes. Aussi tout ce que les protestants chrétiens répondent aux incrédules qui combattent leur Canon , nous pouvons le répondre aux ministres qui attaquent les livres deutéro-canoniques (1). Les deux positions sont identiques, les arguments de part et d'autre , ont la même force et la même origine; ils n'ont pas été puisés dans une conviction calme et raisonnée , mais dans le tourbillion des passions religieuses. S'ils étaient solides et fondés, ils suffiraient, de l'aveu d'un protestant sincère (2), pour rejeter toute la Bible.

La question dogmatique est maintenant jugée. Le Canon des Juifs est inconnu et sans autorité dans notre controverse; le caractère intrinsèque des livres deutéro-canoniques répond parfaitement à celui des livres indubitables; la tradition apostolique a fait passer jusqu'à nous le Canon sanctionné par le concile de Trente , et l'usage que les églises ont toujours fait des livres inscrits à ce Canon, atteste que la croyance de l'Église catholique est celle de tous les temps.

(1) Voy. J. G. Carpzov. Introd. ad libros bihlicos V.T. Lipsiae 1741. et Critica sacra V. T. c. 9. p. 950. Lipsiae 1728. B. Piclet. La Théologie chrétienne, t. I. p. 70. J. F. Buddseus, Instit. Theol. dogm.XA. c. 31. p. 134. Francof. 1741. J. B. Bôhmern, Zeugniss der ersten Judischen und Christ. Kirche , von den gôtUichen Ursprunge der heil. Schrift. Budissin 1756. J. Ens, Bibliothcca sacra sive dialriba de librorum N. T. Canone Amst. 1710. J. Richardson. The Canon of the New Test, vindicated in answer to the objections of J. Toland. London 1719. E. H. D. Stosch. Commentatiohist. crit. de libror. N. T. Canone , etc. Francof. ad Viad. 1755. M. F. Pitiscus. liber den Canon der Bûcher des A. Testament' s. Hamb. 1776. Pelt, Die Lchre vom Kanon, dans sa Thcologische Encyklopàdie p. 122 etseq. Hamb. 1843. K. G. Bretsctaneider , Handb. der Dogmatik. tom. I. p. 33! . Leipz. 1838. J. Kirchhoffer Quellensammlung zur Geschichtc des N. T. Canon' s. Zurich 1844.

(2) « Hœe nou criminose congessi sed ostensurus ajquum judicem se quemque apocryphis prastare debere , ne communi pœna universum co dicem afficiat. » E. G. E. Reuss , Diss. poL de tib. V. T. apocryph. perperam plebi negatis. p. 15,