ARTICLE II

Raisonnements que les ministres opposent à la législation de f Église catholique touchant la lecture de la Ste Bible.

Le Protestant. L'Église catholique n'a pas le droit d'interdire la lecture de la Bible.

Lb Catholique. D'après les ministres elle ne Ta pas; mais elle Ta d'après la croyance de tous les catholiques.

Le P. L'Église fait injure à Dieu , en interdisant la lecture de la Bible, t Chose étrange! qu'il faille entendre de la même bouche cet aveu : voilà Je livre de Dieu! et cette injonction : gardez-vous de le lire (i)! > — t Vous dites : c'est la parole de Dieu , et vous me défendez de la lire (â) l »

Le C. Serait-ce donc une chose étrange, si une tendre v mère disait à son enfant malade : voici la nourriture que Dieu nous donne; voici les fruits délicieux qu'il a fait croître et mûrir ; garde-toi de les prendre , car ils te donneraient la mort! Voilà la lumière du soleil que le Créateur répand sur la nature entière pour l'embellir et non» foire admirer en elle ses grandeurs : garde-toi d'ouvrir les yeux pour en jouir, car son éclat ('éblouirait!

Tel est dans l'ordre spirituel le langage de l'Église. Elle vénère la parole de Dieu ; elle l'offre à ses enfants comme la nourriture de leurs âmes et le flambeau de leur esprit ; mais lorsqu'elle voit un fidèle infirme pour qui cette nourriture est trop forte et cette lumière trop vive, elle lui ordonne de s'en abstenir quelque temps, et d'en détourner ses regards, à peu près comme Moïse ordonna au peuple hébreu de se prosterner la face contre terre , pour ne pas voir l'éclat de la Majesté divine lorsqu'elle apparut sur le mont Sinaï. Est-ce ainsi qu'elle fait injure au Seigneur?

Le P. Au moins l'Église empiète sur les droits des fidèles. Le droit de lire la Bible est un droit sacré, imprescriptible (3).

Le C. Le droit de lire la Ste Bible est soumis comme tous les autres droits spirituels des fidèles à l'autorité de l'Eglise

(1) M. Monod. p. 118.

(2) M, Boucher p. 17.

(3) M. Boucher, p. 18.

qui représente Dieu sur la terre. Il n'est pas, de droit plus sacré pour un chrétien que celui «le participer au eorps et au sang du Sauveur, et cependant l'Apôtre prononce les plus terribles menaces contre celui qui userait de ce droit avant de s'être éprouvé lui-même et d'avoir purifié sa conscience. A-t-il empiété sur les droits des fidèles?

Le seul droit absolu et indépendant de toute autorité que le Sauveur ait laissé à tous les fidèles est celui de sauver leur âme et de mériter la gloire du ciel. Tous les moyens qu'il leur a donnés pour atteindre ce but sont soumis, quant à leur emploi , aux lois de l'Eglise. Ainsi la connaissance de la parole de Dieu , qui est un moyen essentiellement nécessaire pour arriver au salut, peut être communiquée aux fidèles par renseignement oral public et privé et par la lecture personnelle; on peut l'acquérir en étudiant les livres saints, ou en étudiant les écrits des Pères. L'Eglise a reçu le pouvoir de choisir parmi ces dUférents modes d'instruction celui qu'elle jugerait le plus utile aux enfants de Dieu; elle peut donc sans usurpation préférer l'un à l'autre , et même en exclure plusieurs.

Le P. Au moins ne devriez-vous pas interdire la lecture de la Ste Bible en Belgique : c Vous dites que les Belges sont un peuple éminemment catholique; donc les Belges sont éminemment dociles et soumis à l'autorité ecclésiastique... Pourquoi donc sont-ils traités avec tant de sévérité (1)? »

Le C. Les populations catholiques qui n'ont jamais eu de rapports avec les protestants sont plus exposées à la séduction que les populations catholiques qui trouvent dans le spectacle même des discordes protestantes un préservatif perpétuel contre l'erreur. Les précautions sont donc plus nécessaires dans ces pays vraiment catholiques que dans les pays protestants. Elles n'ont d'ailleurs d'autre but que celui de

(1) M. Girod. p. 58.

prémunir les fidèles contre l'esprit de témérité et d'orgueil qui fait perdre la foi à eeux qui lisent la Ste Bible sans humilité et sans ferveur, et elles ne concernent qu'un bien petit nombre de fidèles, aujourd'hui surtout que la discipline de l'Eglise est très-indulgente à cet égard (4).

Le P. Il y a dans la discipline de l'Eglise catholique une choquante anomalie, c La nature même de la chose montre combien est absurde la doctrine catholique sur la lecture de la Bible. Nos adversaires conviennent que tous ont le droit de lire l'Ecriture dans les langues originales , c'est-à-dire en hébreu et en grec. Mais autrefois l'hébreu et le grec n'étaient-ils pas des langues vulgaires? Si alors chacun pouvait lire l'Ecriture en langue vulgaire, pourquoi ne le pourrait-on plus faire maintenant?... Ne serait-ce pas une impiété de dire que les langues vulgaires sont souillées (2)? »

Le G. L'Eglise a restreint l'usage des livres saints en langue vulgaire, sans interdire l'étude des textes, parce qu'elle voulait surtout prévenir l'abus que les ignorants faisaient de la Ste Bible. C'est dans la classe des personnes peu instruites que la lecture téméraire de la Ste Bible faisait le plus de ravages au XVÏ siècle ; c'était donc à cette classe qu'il fallait surtout interdire l'étude des livres saints. Les personnes instruites qui se perdent en lisant la Bible se trompent bien rarement par ignorance. C'est l'orgueil , la malice , l'entêtement qui les égare; et il n'y a qu'un moyen de les ramener à la vérité, la prière et l'étude. Mais le peuple, qui n'a aucun discernement dans des questions aussi sublimes que celles de la foi , ne peut être placé à l'abri de la séduction qu'en renonçant à une étude qui dépasse son intelligence et ses forces.

En limitant l'étude delà Ste Bible en langue vulgaire, l'E-

(1) Voy. ici t. I. p. 65-73.

(2) M. Girod. p. 47.

glise atteignit le but qu'elle se proposait , celui de présérver les ignorants d'une lecture qui leur était funeste. La dignité des langues vulgaires est tout à fait étrangère à ses lois. Si le grec et l'hébreu eussent été des langues vulgaires à l'époque du concile de Trente , l'Eglise eût défendu aux personnes peu instruites et présomptueuses de lire le texte , comme elle leur a défendu de lire les versions. St Grégoire de Nazianze, en exprimant le vœu de voir établir parmi les chrétiens une loi semblable à celle de [Index, supposait que l'Eglise peut défendre la lecture des livres saints en langue grecque , comme elle la défendit dans les langues modernes

Le P. L'Église a tort de défendre la lecture de la Ste Bible aux ignorants, c Au catalogue des hérésies ce sont des noms de savants qui dominent, les illettrés sont restés loin des doo teurs à cet égard... Si l'on essayait de réserver pour la science le droit de lire et la possibilité de comprendre l'Écriture, l'histoire, en prouvant que la science a fourni plus que son contingent à la masse des erreurs religieuses, anéantirait cette prétention. Vous aurez beau dire a priori que les intelligents doivent comprendre mieux, les faits prouvent qu'ils ne comprennent pas mieux. Envain on s'irriterait contre ces faits; il faut les accepter tels quels, et en reconnaître la signification ; ils établissent pour les masses l'égalité de drotf à la lecture , par l'égalité de succès à l'intelligence de la Bible (1). »

Le C. Les ministres confondent ici les différentes périodes de l'hérésie dans le cours des siècles; il est cependant essentiel de les distinguer pour se rendre compte de l'argument que nous puisons dans la disposition des esprits depuis l'apparition de la Réforme. On peut distinguer trois époques dans l'histoire des hérésies. La première comprend les six

(1) M. Boucher, p. H4 et H6.Voy. aussi M. Oster. p. HO.

premiers siècles de l'Église : elle est caractérisée par tme tendance très-prononcée à scruter les mystères de la foi , et à abaisser la science de Dieu au niveau des pensées humaines. €e fut la qnestion de l'origine du mal , ce furent les mystères de la Ste Trinité, de l'Incarnation et de la grâce , qui devinèrent tour à tour recueil contre lequel l'orgueil des hérétiques vint alors se briser, et qui furent à peu près lia source unique des erreurs qui désolèrent l'Église. Ces sublimes vérités nè pouvaient être sérieusement attaquées que par des hommes d'un esprit élevé et d'un grand savoir : aussi cette première époque fut-elle féconde en hérétiques instruits et savànts, qui abusèrent de leur science et de leurs talents pour ébranler les dogmes fondamentaux de la foi.

Mais dans les époques suivantes l'hérésie revêtit une forme différente et trouva des partisans dans les classes beaucoup moins élevées de la Société. Au moyen âge , elle descendit en quelque sorte des hauteuTs du dogme pour chercher sa pâture dans les usages et la discipline de l'Eglise. Les abus introduits par les passions des hommes , la richesse des monastères, le luxe des prélats, les pompes du culte, la grâce des sacrements, tels étaient les objets ordinaires des discussions théologiques des Cathares, des Vaudois, des Pauvres de Lyon, et de toute la tourbe des sectes manichéennes du moyen âge. L'ignorance, la faiblesse, une sévérité affectée de mœurs, tel était le principe de ces hérésies que les esprits les plus vulgaires pouvaient saisir et propager.

Au seizième siècle l'hérésie prit encore une forme nouvelle : elle s'attaqua directement aux bases de la foi et aux sources de l'enseignement : elle nia l'autorité de l'Eglise , l'existence des traditions , le sens catholique des Ecritures , et renversant d'un seul coup toutes les barrières que le divin Sauveuj avait opposées à l'erreur, empoisonnant à la fois toutes les sources de la vérité , elle fit de la Ste Bible un arsenal inépuisable d'erreurs et de blasphèmes. Grâce à elle

la parole de Dieu fut abandonnée aux caprices des hommes les plus ignorants et les plus pervers; les règles antiques d'interprétation furent foulées aux pieds ; le jugement individuel et sa fidèle compagne, la folle témérité, furent constitués juges de toutes les controverses chrétiennes ; le peuple , les femmes , les ignorants furent appelés à prononcer en dernier ressort sur les questions réservées autrefois à la décision des conciles œcuméniques, et dès lors l'hérésie, née de l'abus des Ecritures , ne put songer à étendre ses conquêtes que par l'abus qui lui avait donné le jour.

En vain les ministres contestent-ils ce caractère de l'hérésie moderne; tous les monuments de l'histoire le prouvent à l'évidence. Les Pauvres de Lyon, les Vaudois (1), les Béguards (2) , qui les premiers ont abusé de la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire, étaient des laïques ignorants et sans lettres. Ce furent encore des laïques ignorants qui fondèrent à l'origine de la Béforme les sectes les plus nombreuses et les plus redoutables. Jean deLeide, Mathis, Knipperdoling , George David , etc. , chefs des Anabaptistes , ont propagé l'erreur et le fanatisme avec plus de succès que les ecclésiastiques apostats qui suivaient Luther. D'ailleurs les chefs de la Réforme affectaient une grande confiance dans le savoir des ignorants. Carlostad , docteur de l'Université de Wittenberg , parcourait les rues de cette ville pour consulter des hommes du peuple sur le sens des passages les plus obscurs de l'Ecriture (3). Tous les historiens de l'époque attestent que les cordonniers , les tailleurs , les paysans, séduits par la Réforme , se croyaient animés d'un esprit divin , et dogmatisaient sans pudeur sur les places publiques. On vit même des

(1) Voy. Reinerus, Contra fValdense* , c. 3. et ici 1. 1. p. 4.

(2) Gerson. cité par Zaccaria , Storiapolemica délia prohibizione dà libri. p. 344.

(3) a Ostiatim simpiieiori amictu tectus circumit, ab imperitis difflciliores S.Scripturae sensus rogitans.» Meshov. Hist. Ânabapt.p.4. Colon. 1617.

femmes oublier la modestie de leur sexe , et défier dans de solennelles disputes les plus célèbres docteurs.

Cet esprit était général a l'origine du protestantisme. Sans examiner si autrefois il y eut autant d'bérésies qu'il y en eut au XVI siècle , ce qui est très-douteux , nous osons dire que les hérésies de notre âge ont un caractère différent de celui des hérésies anciennes , et qu'elles ont été propagées surtout parmi les personnes peu instruites dont on trompait la crédulité. Le concile de Trente ne pouvait porter plus efficacement remède à ce mal qu'en limitant pour le peuple la faculté de lire les Saintes Ecritures, et en rappelant à tous ceux qui les lisent les saintes lois de l'humilité et de la piété chrétienne. Il employa en effet ce remède , et il en vit de son temps les heureux résultats. Dès que le danger diminua, l'Eglise adoucit la rigueur de sa discipline, de manière à ce que les fidèles bien disposés pussent en tout temps se livrer sans entraves à l'étude de la parole de Dieu.

Le P. L'Eglise catholique couvre en vain sa discipline du spécieux prétexte de l'utilité des âmes; le motif réel de ces entraves est la peur que lui inspire la lecture de la Bible; elle craint la défection de ses adhérents , et le progrès toujours croissant de la Réforme (1). En proscrivant les Ecritures, elle est bien maladroite; car elle ne peut prouver son ministère que par la Bible qu'elle supprime (2).

Le C. L'Eglise a pour garantie de son existence les promesses du Sauveur ; elle est inaccessible à la crainte. Elle veille cependant au salut des âmes qui lui sont confiées, parce qu'elle rendra compte de leur perte, si elles se damnent par sa faute (3). Si l'arbre planté par J. C. résiste sans peine à toutes les tempêtes, ses rameaux sont sujets à se briser sous l'impé-

(1) M. Boucher, p. 290. M. Panchaud. / lettre, p. 22 , et /// lettre, p. 13. M. Girod. p. 56.

(2) M. Osier, p. 90. M. Panchaud. / lettre, p. 22.

(3) Voy. ici. t. U. p. 333 et suiv.

tuosité de l'orage. La faiblesse de ses enfants réclame sa sollicitude; mais la force de ses adversaires ne lui inspire aucune crainte. Nous verrons bientôt que les succès du protestantisme ne sont pas très-effrayants de nos jours.

L'Eglise prouve son ministère , sans recourir à la parole écrite. La tradition apostolique et le fait surnaturel de son existence suffisent pour convaincre tout homme sincère de son autorité et de sa divine mission.

Le P. Si l'Eglise croit pouvoir se passer des Ecritures pour prouver son ministère, elle ne devrait pas du moins en interdire l'usage sous les plus vains prétextes. Elle prétend que la lecture de la Ste Bible excite l'orgueil ; mais « la parole de Dieu tend partout à humilier l'homme ; elle lui révèle son impuissance naturetle à faire le bien, son néant, sa condamnation devant Dieu. Comment donc ce livre pourrait-il inspirer un esprit d'indépendance et de mépris pour l'autorité spirituelle

Le C. Ces raisonnements sont bien futiles en présence des faits que nous avons signalés.

Que la Ste Bible soit propre à humilier les esprits dociles et pieux, personne ne le conteste; mais qu'elle humilie réellement les partisans du jugement individuel et du libre examen , voilà une assertion à laquelle l'histoire de la Réforme et les livres des ministres donnent le démenti le plus formel.

Quoi , c'est au nom de la parole de Dieu que vous placez une vieille femme au-dessus de tous les conciles œcuméniques (2); c'est en vertu de la Ste Bible que vous attribuez à tous les hommes l'infaillibilité que vous refiisez à l'Eglise , et vous soutiendrez que la lecture de la Bible vous inspire

U) M. Girod. p. 51. — a Les choses étranges et mystérieuses qu'on trouve dans la Bible ont leur utilité ; elles confondent notre ignorance , elles nous mettent à notre véritable place devant Dieu... » M. Monod. p. 296.

(2) Voy. ici. t.I. p. 96.

l'humilité! Mais l'orgueil ne s'est jamais trahi d'une manière plus sensible que dans vos écrits ; la témérité et la présomption n'ont jamais été encouragées et nourries comme elles le sont dans vos églises. Vous inspirez au lecteur de la Bible une confiance illimitée dans ses propres lumières , et de crainte qu'il ne se défie de ses forces , vous rendez le St Esprit solidaire de ses rêves et de ses erreurs ! Comment la Ste Bible peut-elle humilier des hommes qui la lisent avec une aussi incroyable présomption ? Comment peut-elle éclairer des esprits qui en abordent la lecture avec un préjugé aussi contraire à la piété et à la soumission chrétiennes?

Le P. Vous dites que le peuple est trop ignorant pour lire la Ste Bible ; c'est votre faute ; instruisez-le, et la lecture de la Ste Bible ne lui offrira plus de danger (4).

Le C. Le peuple fidèle est assez instruit pour lire certaines parties de la Ste Bible avec fruit , lorsqu'il écoute la voix de l'Eglise. Son ignorance ne devient dangereuse que par le contact des idées protestantes dont il ignore l'influence pernicieuse. L'humilité est plus nécessaire au lecteur de la Ste Bible qu'un profond savoir. Aussi l'Eglise permet-elle la lecture des livres saints même aux personnes peu instruites qui les méditent avec un esprit vraiment chrétien. Le peuple ne sera jamais assez instruit pour lire la Bible comme le veut la Réforme , c'est-à-dire pour se créer un système complet de religion.

Le P. L'ignorance ne met jamais obstacle à la lecture de la Bible. L'Ecriture la dissipe : « à l'entendre , elle est une lampe pour nos pieds et une lumière pour nos sentiers ; elle donne la sagesse aux simples; elle éclaire les yeux,.. Si l'Evangile est voilé , il ne l'est que pour ceux qui périssent , et dont le Dieu de ce siècle a aveuglé l'entendement (2). » — - Dieu se révèle

(1) M. Panchaud. /. lettre, p. 22.

(2) M. Monod. p. 236.

aux petits enfants, et les adultes ne le comprendraient pas (1)?

Le C. La Ste Bible n'est ni une lampe ni une lumière en ce sens qu'elle est comprise par tous ceux qui la lisent; mais en ce sens qu'elle éclaire tous ceux qui la comprennent. Elle est vraiment une lampe par les doctrines sublimes qu'elle renferme ; elle ne 1 est point par la lettre obscure qui dérobe quelquefois cette doctrine à nos yeux. Elle est vraiment une lumière, parce qu'elle jette le plus vif éclat dans les esprits qui saisissent les vérités révélées; elle ne l'est point sous ce rapport qu'il suffît de la lire pour la comprendre. C'est l'enseignement divin qui nous éclaire, et non pas le volume de la Bible. Bien supérieur à la philosophie des hommes, qui est obscurcie par le doute ou l'erreur, son enseignement sublime communique à nos esprits la vérité sainte , et les unit k l'esprit de Dieu. Mais comme cette lumière ne nous parvient que sous le voile de la parole , les hommes téméraires qui n'ont pas assez de piété et de savoir pour scruter la lettre écrite ne percent presque jamais l'obscurité qui la dérobe à leurs yeux. Les enfants du siècle n'aperçoivent pas la clarté de la Bible ; celle-ci ne brille qu'aux yeux des enfants de Dieu , c'est-à-dire, des âmes pieuses et dociles, avec lesquelles l'esprit de Dieu aime à s'entretenir. Tels sont les petits enfants auxquels le Seigneur se révèle, et qu'il préserve constamment de l'erreur. II s'adresse aux petits enfants qui sont tels par l'innocence , la candeur et l'humilité, comme il le dit lui-même dans l'Evangile : Si vous n'êtes comme des enfants , vous n'entrerez point dans le royaume des deux. Mais quel que soit l'âge des hommes orgueilleux et téméraires , Dieu leur refuse l'intelligence de sa parole , et , comme nous l'apprend l'Écriture, il leur résiste.

Le P. Le Sauveur n'a jamais établi de distinction parmi

(1) M. Boucher, p. 146.

ses auditeurs : si le peuple ignorant a pu écouter ses paroles , pourquoi ne pourrait-il pas les lire (1)?

Le C. Il y a une grande différence , pour le peuple , entre l'enseignement oral du Sauveur et l'enseignement écrit des livres saints. Jésus-Christ proposait sa doctrine successivement , avec ordre , et dans les circonstances où ses auditeurs pouvaient en profiter. Il cachait beaucoup de vérités au peuple , pour les communiquer en secret à ses disciples, afin que ceux-ci pussent les promulguer avec discernement après sa mort. En outre , il expliquait les vérités qui n'étaient pas comprises de prime abord ; il réfutait les objections que les ignorants ou des docteurs perfides élevaient contre sa doctrine; chacun pouvait l'interroger et recevoir ses réponses. Mais sa parole écrite renferme à la fois toutes les vérités qui ont été consignées par son ordre dans les livres saints; elle les renferme sans explication et sans commentaire ; elle est toujours la même, quelles que soient les dispositions de ceux qui la lisent. Il peut donc y avoir une foule d'inconvénients à abandonner cette parole au jugement du peuple , quoique le peuple ait écouté sans danger les discours du Sauveur. Il faut remarquer d'ailleurs que le peuple entend encore Jésus- Christ, lorsqu'il prête une oreille attentive à l'enseignement de l'Église; car le Sauveur a dit au corps des pasteurs : Qui tous écoute , m'écoute.

Le P. Il est aussi difficile de comprendre renseignement des pasteurs que celui de la Bible ; si vous ne comprenez pas la Bible, vous ne comprendrez pas l'Église (2)! La Bible est au moins aussi claire que le catéchisme (3).

Le C. Ces assertions sont évidemment fausses. Il est infiniment plus facile d'écouter et de comprendre l'enseignement oral de l'Église que de chercher dans un volume énorme les

(1) M. Oster. p. 46.

(2) M. Monod. p. 190. M. Oster. p. 164 et 174.

(3) M. Girod. p. 48.

vérités nécessaires au salut. Nous avons déjà vu que , pour lire la Ste Bible avec fruit, il faut, de l'aveu des ministres, réunir bien des dispositions , posséder bien des qualités qui ne sont pas le partage de tous les hommes , tandis que pour comprendre l'enseignement oral il suffit de vouloir connaître la vérité sainte, n'eût-on d'ailleurs aucune connaissance des lettres, et fût-on peu disposé à profiter de cet enseignement. La parole de Dieu dans la bouche de l'Église a une efficacité que la parole écrite n'eut jamais , efficacité qui prépare les esprits et touche les cœurs.

Les ministres se trompent aussi, lorsqu'ils affirment que la Bible est aussi claire que le catéchisme; les chefs même de la Réforme leur donnent sur ce point un démenti formel. Depuis Luther jusqu'à nos jours, toutes les communions , toutes les sectes ont composé des catéchismes , pour faciliter aux enfants et aux peuples l'étude de la religion. Les ministres les plus zélés de nos jours pour la lecture de la Bible ont reconnu ce fait par leurs actes , c'est-à-dire qu'ils ont subi une loi que leurs paroles démentent. Si les catéchismes n'étaient point considérés par eux comme des préliminaires à l'étude des livres saints , et comme des résumés substantiels des vérités écrites dans la Bible , pourquoi les composeraient-ils et les répandraient-ils parmi le peuple?

Si les ministres désirent connaître toute notre pensée touchant la difficulté de lire et de comprendre la Bible, nous la leur dirons sans détour.

La lecture de la Ste Bible n'est ni difficile ni dangereuse pour les catholiques humbles , pieux et dociles , qui se livrent à l'étude de la parole de Dieu dans l'unique but de s'instruire et de s'édifier. On peut dire des chrétiens de ce genre que le St Esprit les éclaire, qu'ils trouveront dans la Bible les vérités nécessaires au salut , que l'obscurité de la parole de Dieu ne les égarera pas, que les difficultés dont elle est remplie, ne leur feront pas faire naufrage , que l'étude des livres saints leur est toujours utile.

Mais il n'en est point ainsi des chrétiens qui lisent la Bible avec une curiosité inquiète , et surtout avec l'espoir à peine dissimulé d'y trouver des armes contre l'Eglise. Ceux-ci rencontrent d'immenses difficultés dans cette lecture, et ils finissent toujours par se perdre. Pour eux l'enseignement de l'Eglise est infiniment plus facile et moins périlleux qu'une semblable étude. La voix des pasteurs dissipe soigneusement les ombres que leurs préjugés accumulent en quelque sorte autour des vérités saintes , et les leur présente dans leur éclat primitif. Ces hommes faibles soutenus par l'autorité ne s'égarent pas dans de pénibles et difficiles recherches; le sentier que le Sauveur leur a tracé s'ouvre sous leurs pas , et s'ils n'ont pas encore renoncé au titre d'enfants de Dieu , la divine autorité de l'Eglise, qui leur est connue, leur inspire le respect et la confiance qui fait le bonheur du croyant catholique.

Quant aux difficultés de la lecture de la Bible, telle que la Réforme la prescrit en théorie , elles équivalent pour le peuple à une impossibilité absolue. La plupart des hommes n'ont ni les moyens intellectuels, ni les études, ni les connaissances, ni le temps, ni le courage nécessaires , pour puiser dans l'énorme volume de la Bible la règle de leurs croyances et la loi de leurs devoirs. Pour le peuple la lecture de la Bible , faite sans conseil , sans direction , sans guide , sans appui, est non-seulement difficile, mais elle est même impossible.

Le P. Non-seulement la difficulté de comprendre la Bible n'autorise pas la discipline de l'Eglise, mais les abus les plus criants ne justifieront jamais la suppression de l'étude des livres saints. Le Sauveur a dit aux Pharisiens qui abusaient de la parole de Dieu : Scrutez les Ecritures, comme s'il eût voulu nous dire, que les abus dans cette matière ne se corrigent que par l'Ecriture elle-même (1). € Si la lecture de la

(i) M. Oster. p. U2.

Bible est accompagnée accidentellement de quelques abus , c'est un abus infiniment plus grand de défendre de la lire (4). >

Le C. Nous défions les ministres de citer une seule loi de l'Eglise qui ait défendu absolument la lecture de la Bible, ou qui ait interdit cette lecture à un certain nombre de fidèles sans les motifs les plus légitimes et les plus pressants.

Nous considérons comme des motifs de ce genre ceux que nous avons développés dans les chapitres qui précèdent, et dont nous constaterons encore la réalité dans le chapitre suivant. 11 serait vraiment absurde de soutenir que l'abus criant des choses saintes n'est pas un motif suffisant pour en interdire l'usage. L'Apôtre lui-même interdit la sainte communion aux pécheurs; et Jésus-Christ, dont on cite ici les paroles, nous défend de jeter nos perles aux pourceaux, c'est-à-dire , de communiquer sans discernement les vérités saintes aux profanes.

Lorsque le divin Maître dit aux Pharisiens : Sondez les Ecritures, dans l'hypothèse que ces paroles renferment un conseil (2) , il adresse ce discours à des docteurs , qui pouvaient, en lisant les livres saints de bonne foi, découvrir leur méprise et reconnaître la vérité. L'étude approfondie des livres saints est utile et même quelquefois nécessaire aux savants qui ont eu le malheur de les mal comprendre. Mais elle est presque toujours funeste aux personnes peu instruites qui , étant incapables d'approfondir les vérités révélées et de scruter les Ecritures, tombent presque toujours d'un égarement dans un autre.

Le Sauveur a donc pu recommander une étude plus approfondie des Ecritures aux docteurs de la loi , sans autoriser la multitude, qui en abuse, à s'y livrer, et tout en laissant à son Eglise le pouvoir de supprimer pour les âmes faibles un moyen d'instruction qu'il est facile de remplacer.

(1) M. Girod. p. 52.

(2) Vov. ici. 1. 1. p. i6\ et suiv.

Les abus que l'Eglise a combattus par sa discipline sur cette matière ne se présentent pas accidentellement, comme les ministres l'assurent, mais ils renversent, nous le verrons bientôt , jusqu'aux bases du christianisme.

Le P. S'il en est ainsi , Dieu est l'auteur d'un livre dangereux (1), et nous devons croire qu'un livre qui renferme les principes de la plus saine morale peut devenir une école de corruption ! Les catholiques l'affirment, mais sans raison et par esprit de parti (2). « 11 est vrai que les écrivains sacrés emploient certaines images qui peuvent blesser la délicatesse de nos mœurs ; mais il faut remarquer que cela arrive très-rarement , et que c'est toujours pour condamner le péché ; jamais pour l'approuver, jamais pour lui donner de l'attrait comme chez les romanciers (3). » — « La Bible expose le mal , ou plutôt le raconte gravement , brièvement , clairement ; oui clairement , en nommant chaque chose par son nom ; et ce trait , qu'on lui reproche tant, est admirable; elle le montre dans sa honteuse nudité, et ne le couvre pas de ces voiles demi- transparents qui ne servent qu'à exciter une curiosité indiscrète. C'est de la Bible qu'on apprend à voir le péché du même œil que Dieu le voit... Outre l'avantage ctacquerir les premières notions du mal dans le plus saint des livres, les enfants ont celui de les recevoir à un âge où les impressions qu'on redoute pour eux sont encore confuses, et quand elles deviennent plus nettes , une longue et respectueuse habitude en a émoussé le danger. Taccorde qu'il y a dans la Bible des traits mystérieux, étranges même, selon nos idées; mais je soutiens que le meilleur parti à prendre, c'est de les lire dans la Bible même, non de s'éloigner de la Bible pour les éviter. D'abord on a beau s'éloigner , on ne les évitera pas. Les plus considérables de ces difficultés tiennent tellement au fond de

(1) M. Oster. p. 152.

(2) M. Boucher, p. 274 et suiv.

(3) M. Girod. p. 52.

la doctrine ou de l'histoire, qu'on ne saurait s'y soustraire dans l'étude de la religion (1). »

Le C. Dieu n'est pas plus Fauteur des désordres qu'entraîne la lecture de la Bible, qu'il ne Test des sacrilèges que commettent les pécheurs en approchant indignement des sacrements. La Ste Bible est l'œuvre de Dieu , et par elle-même elle est une source de vérité , de lumière et d'édification ; mais elle n'opère les fruits de salut que Dieu y a attachés , que dans les conditions fixées par sa providence. S'il a été lui-même une pierre de scandale pour les Juifs , est-il étonnant que sa divine parole le devienne pour les chrétiens orgueilleux et ignorants , qui ne sont pas préparés ou disposés à la comprendre? Ceux qui se perdent , en faisant cette lecture , ne doivent imputer leur chute qu'à leur témérité. Cependant l'Eglise qui aperçoit le danger qu'ils courent peut , en mère tendre et vigilante, les y soustraire, en leur fermant un livre qu'ils n'ouvriraient que pour leur malheur.

Considérée comme moyen d'instruction populaire , la lecture de la Ste Bible entraîne une foule de difficultés et d'inconvénients, qui résultent surtout de sa forme matérielle et des dispositions des lecteurs (2); c'est dans ces inconvénients que l'Eglise a puisé les motifs principaux de sa discipline. Il ne faut pas dissimuler que la crainte des dangers, que la Ste Bible offre à la jeunesse et aux hommes simples sous le rapport des mœurs , n'ait contribué pour sa part à imposer aux pasteurs une sage réserve dans les conseils qu'ils ont donnés aux fidèles de lire la Bible. La Synagogue elle-même avait posé des restrictions (3) ; les Pères les ont approuvées (4) ; la nature des choses et les leçons de l'expérience les justifient ; les ministres ont tort d'en contester l'utilité. Je le prouve.

(1) M. Monod. p. 292 et 294.

(2) Voy. ici. t. I. p. 203. 355. 362.

(3) Voy. ici. t. I. p. 323.

(4) Voy. ici. t. I. p. 324.

Quoique la Ste Bible renferme les leçons de la morale la plus pure, elle expose cependant aux yeux du lecteur des tableaux où le vice est représenté sous les plus vives couleurs. Elle n'orne pas le crime, il est vrai, elle le blâme et le condamne; mais pour en faire saisir l'horreur au peuple hébreu , dont les mœurs étaient bien différentes des nôtres, elle s'exprime souvent avec une crudité d'expression , une naïveté d'images, qui font sur les âmes candides une impression profonde et presque toujours funeste. Il importe peu que ces traits soient rares; un seul suffit pour troubler un cœur innocent, et pour le faire gémir sur sa lecture. La gravité et la brièveté des saintes Ecritures n otent rien au scandale qui fait tomber les faibles ; au contraire la simplicité de la narration donne plus d'éclat aux circonstances saillantes du crime.

L'expérience n'a que trop conûrmé notre opinion. L'application immorale qui a été faite de certains récits de la Ste Bible, même depuis l'établissement de la Réforme (1), prouve que la lecture de la Ste Bible tout entière a de grands inconvénients pour la jeunesse et pour toutes les personnes qui ne trouvent pas dans la maturité de leur âge , dans la fermeté de leur caractère et dans la solidité de leur piété , un préservatif suffisant contre les impressions dangereuses de certains récits bibliques.

Si les ministres avaient pu nous convaincre que ces inconvénients n'existent pas , ils auraient remporté sur nous une belle victoire ; mais ce succès ne les tente pas ; ils affirment * hardiment que c'est un grand avantage tC apprendre le mal dans la parole de Dieu !

Pour nous, nous ne pouvons apprécier l'avantage qui résulte, selon les ministres, d'une lecture prématurée de la Bible. Il nous paraît très-dangereux de faire connaître à l'enfance l'envie , l'homicide , l'adultère , l'inceste et la sodomie. Nous ne

{i) Voy. ici. t. I.p. 363.

concevons pas qu'il puisse être utile de diriger les premiers rayons de son intelligence sur des faits qu'elle serait heureuse d'ignorer toute sa vie : comment pourrait-on se féliciter de lui donner des notions précises des crimes les plus révoltants , avant qu'elle ait acquis des notions complètes de la nature de la vertu, et des motifs que la religion suggère pour faire triompher un cœur généreux des basses passions qui l'assiègent? Ce n'est pas ainsi qu'on peut l'initier insensiblement au mystère de la malice humaine; mais c'est ainsi qu'on flétrit ses pensées avant qu'elles soient parvenues à maturité, et qu'on étouffe la pureté du cœur dans son germe. L'intelligence de la jeunesse se développe comme une jeune plante; elle ne peut croître qu'à l'abri du souille empoisonneur des passions ; l'image seule des tempêtes qui agitent un cœur vicieux la trouble et l'altère ; elle ne se nourrit que de lumière , et ne croît que par l'influence de la vérité et de la vertu. Heureuses lésâmes qui ignorent le vice jusqu'à l'âge où la raison, aidée par la piété, soutenue par une connaissance éclairée de la foi , abhorre le crime , non point par une longue et respectueuse habitude , qui est toujours fragile , mais par un sentiment intime de son devoir, et par la constance d'une volonté fortement soumise à la loi et à la grâce de Dieu !

Ce n'est pas tout : il est faux de dire que les inconvénients qui résultent de la lecture de la Ste Bible sont inséparables de l'enseignement de la foi.

Ces inconvénients n'existent pas dans l'enseignement de l'Eglise. Les difficultés qui résultent du fond même de la doctrine et de l'histoire disparaissent par l'enseignement oral. Les pasteurs y voilent les vérités qui pourraient blesser la simplicité du peuple ; ils adoucissent les couleurs des tableaux qui effrayent les esprits timides ; ils justifient par des comparaisons vulgaires les desseins de la bonté et de la justice de Dieu, qui semblent blesser ses divins attributs.

La connaissance des détails qui sont de nature à scandaliser

les simples n'est pas nécessaire au salut. Le peuple peut les ignorer sans dommage , comme il ignore toujours une partie notable de l'histoire sainte et de la doctrine révélée. L'Eglise a donc la faculté de proportionner l'enseignement de la foi à la portée du peuple , et d'éviter avec soin les difficultés inhérentes au fond de la doctrine dont la connaissance n'est pas nécessaire à la multitude , ou qu'il est plus utile de lui laisser ignorer que de lui apprendre.

Mais ces difficultés sont inévitables pour les communions qui obligent le peuple à chercher l'instruction religieuse dans la Bible, sans compter sur le secours d'autrui ; elles se présentent toutes de front au lecteur protestant, qui n'a pour guide dans cette pénible étude que son jugement individuel et sa présomption. La curiosité naturelle qui préoccupe ce genre de lecteurs, jointe à une folle prétention d'infaillibilité, l'entraîne naturellement vers les écueils que les préjugés de la Réforme ont fait naître autour d§ lui , et toi fait perdre la foi dans un bien triste naufrage.

A ces difficultés intrinsèques , qui résultent du fond de la Bible, il faut ajouter celles qui naissent pour les protestants de la nature même d'un enseignement écrit. La forme du volume , le peu d'ordre qu'on y trouve , ses idiotismes , la profondeur et l'obscurité de ses expressions, la difficulté de lire et de comprendre sa doctrine; voilà autant d'obstacles contre lesquels l'enseignement de la foi , donné par la lecture de la Bible , heurte infailliblement et se brise.

Le P. Rien ne peut justifier la guerre que l'Eglise fait à nos Bibles ; qu'elle en interdise la lecture aux catholiques , si elle le veut , mais qu'elle respecte au moins le volume sacré. « Le principal tort que nous ayons reproché à vos ecclésiastiques , c'est de faire brûler les livres saints imprimés d'après des éditions catholiques (4) , » et de donner au peu-

(I) M. Panchaud. /// lettre, p. 29.

pie l'ordre d'en faire des feux de joie! C'est là un ordre sacrilège , qui viole les droits de Dieu (1).

Le C. Si Moïse a pu , sans violer les droits de Dieu , briser les deux tables de la loi, quoiqu'elles fussent écrites de la main de Dieu même, pourquoi l'Eglise ne pourrait-elle pas brûler des Bibles imprimées par des Sociétés hostiles à sa foi ?

En brisant les tables saintes, Moïse voulut faire comprendre au peuple prévaricateur l'énormité de son crime et l'indignité de sa conduite; pourquoi l'Eglise ne pourrait-elle pas brûler ces Bibles , pour apprendre au peuple fidèle que ces volumes sont pour lui des pierres de scandale et des instruments de séduction? Ce droit est d'autant plus incontestable que les tables brisées par Moïse étaient pures et sans tache, tandis que les Bibles protestantes sont ou falsifiées ou suspectes. Que les catholiques en fassent donc hardiment des feux de joie pour les faire disparaître du milieu du peuple de Dieu, et qu'ils ne respectent que la parole sainte qui lui est transmise par la tradition des apôtres, sous la surveillance de l'Eglise sa mère et sa maîtresse!

Telles sont les principales objections populaires que les ministres nous opposent; il n'existe plus, je pense, dans leurs écrits aucune difficulté spécieuse qui n'ait été résolue dans ce chapitre , ou dans l'exposé de principes que j'ai donné au commencement du premier volume de cet ouvrage.

(1) M. Tanchaud. I lettre, p. 21.