IS

Warthon, à qui ce passage n'était pas inconnu, ne fait monter la première version anglaise qu'à Tannée 4290 (i) , ce qui prouve qu'il n'entendait pas les paroles de Bède , comme les expliquent les ministres. Ici le silence de Bède est très-significatif; cet écrivain, qui se vantait de connaître parfaitement sa langue maternelle (2), ne parle nulle part de la traduction des Écritures qu'on lui attribue , quoiqu'il rappelle expressément la traduction du Symbole et de l'Oraison dominicale qu'il fît à l'usage des personnes ignorantes (3). Il est donc moralement certain que la version de la Bible n'existait pas de son temps. Mais cette version eût-elle réellement existé, il n'en serait pas moins avéré que depuis l'apostolat de St Augustin jusqu'à l'âge de Bède , c'est-à-dire pendant plus d'un siècle, l'église d'Angleterre n'a pas possédé de traduction complète de îa Bible , quoiqu'elle prit alors des développements considérables.

Passons à l'église de France.

(1 est difficile de préciser l'époque où la langue française se forma : on est certain néanmoins qu'au milieu des transitions qui précédèrent sa formation , il n'y eut point de versions en langue vulgaire dont les peuples de la Gaule pussent se servir pour leur instruction. Ainsi les langues du Limousin , de l'Aquitaine et de la Provence étaient parlées au midi , le celte à l'ouest et au centre , le germain à l'est , le latin dans plusieurs villes où la domination romaine avait été plus longue* ( Iingua latina ) meditationc Scripturarum cœteris omnibus est feula communis. » Beda. Hist. gent. Angl. 1. 1. c. 4. p. 1. t. III. ed. Colon. 1688.

(1) Vid. lïsserii,Z)c Seriptur. vernac. auctar. p.42i.

(2) « Quum omnium linguaruin scientia difficiles sit cuiquam , nemo tam destdiosus est , ut in sua gente positus, sua? gentis Iingua m nesciat » Beda. De ling. gent. tract, t. II. p. 255.

(3) - ce Idiotas, hoc est , eos , qui proprise tantum Iingua? notitiam habent , haec ( Orationem Dominicain et Symbolum ) îpsa sua Iingua dicere ac sedulo decantare facito... Ipse mu I lis saepe sacerdotibus idiotis haec utraque , Symbolum videlicet et Dominicain orationem , in Iingua m Anglorum translatai» obtuli. » Beda. Epist. ad Egbertum. Eborac. n. 3. Gallan*. XIII. 262.

gue et dans quelques provinces où les armées d'Italie avait séjourné longtemps. Du mélange de ces langues diverses est née la langue romance , romancia (i) qui est la souche de la langue française. On ne connaît aucune version de la Bible écrite dans les dialectes que nous venons de nommer ; d'où l'on est en droit de conclure que les peuples de la Gaule ont appris les vérités du salut sans lecture personnelle , par le seul enseignement de l'Église et par les discours de leurs pasteurs respectifs.

On a cru autrefois que le latin était généralement compris dans la Gaule après la conquête des Romains ; mais cette opinion n'est plus soutenable aujourd'hui que le témoignage de l'histoire Ta complètement renversée.

Cicéron assure que l'usage de la langue latine était trèsborné de son temps (2) ; il n'aurait pu le dire , si la langue latine avait été répandue comme langue vulgaire dans les vastes régions conquises par les armes romaines, dans les Gaules , la Germanie et la Bretagne. Je n'insiste pas sur son témoignage , parce qu'il est difficile d'en préciser le sens , surtout en présence de témoignages contraires, qui exigent eux-mêmes de sages restrictions. St Augustin déclare ♦ par exemple , que de son temps les Romains étaient célèbres chez toutes les nations par leurs lettres et par leur histoire (3) ,

(1) Fortunat dît que Chilpéric est loué en langue barbare et en langue romane , par ses différentes sujets : Hinc tibi barbaries , illuc Romania plaudît. Voy. Notœ in Greg. Twron. p.4368. ed. Ruin. — Bède distingue quatre langues latines, dont la dernière n'est qu'un langage latin altéré, depuis la chute de l'empire romain , par des fautes de grammaire et un mélange de langues barbares. «Latinas autem linguas quatuor esse quidam dixerunt, id est , priscam , latinam , romanam , mixtam... Nixta , qu* post imperium latius promotum, simul cummoribus et hominibusin romanam civitatem irrupit , integritatem verbi per solœcismos et barbarismos corrumpens.» Beda. De linguis gentium tract, t. II. p. 235.

(2) « Graeca leguntur in omnibus fere gentibus : latina suis finibus, exiguis sane, continentur. » Cicero. Pro Archia poeta. n. 10.

(3) a Hodie ( Romani ) littteris et historia gloriosi sunt pene in omnibus gentibus. » De civ. Dei. 1. V. c. 15. t. VII. col. 4SI.

quoique la connaissance qu'on eo avait à eette époque hors de l'Italie se bornât pour te peuple au bruit de la renommée. Mais quoiqu'il en soit de ces témoignages en apparence contradictoires, il est certain que dans les Gaules méridionales, où tant d'armées romaines avaient séjourné, le peuple ne comprenait pas lé latin vers le milieu du second siècle. St Irénée , évéque de Lyon , s'excuse d'écrire imparfaitement le grec , par ce motif qu'il est obligé de parler continuellement la langue celtique pour instruire son troupeau (4). Deux siècles et demi plus tard Sulpice-Sévère introduit , dans ses dialogues sur la vie de St Martin , un interlocuteur qui craint de s'exprimer en latin; un autre personnage lui réplique aussitôt : c Parlez en langue celtique, ou, si vous le préférez , en langue gauloise , pourvu que vous nous parliez de Martin (2). » Ainsi , au commencement du V siècle , les hommes instruits s'exprimaient plus facilement en celtique ou en gaulois qu'en latin ; est-il probable dès lors que le latin ait été vulgaire dans ce pays?

Il est vrai que Sulpice-Sévère raconte un fait qui semble démentir notre conclusion. Lorsque St Martin eut été élu d'une manière extraordinaire au siège de Tours , un évêque nommé Défensor s'opposa à sa consécration ; mais le concours du peuple ayant empêché le lecteur d'approcher du pupitre où reposait ]|le volume sacré , et les autres ministres

{{) a Non autem exquires a nobis, qui apud Gettas commoramar, et in barbarum sermonem plerumque vacamus , orationis artem , quam non didkimus... » S. Irehseus. Lib. I. c. 4. pag. 4.

(2) « Dum cogito me hominem Gallum inter Àquitanos verba facturam , vereor ne offendat vestras mmiiim urbanas aures sermo rusticior; audietîs me tamen ut Gurdonicum bominem , nihil cura fuco aut cothumo loquenlem; nam si mihi tribuitis Martini me esse discipalum, illud etiam concedite , ut mihi liceat exemplo illius inanes sermonum phateras et verborum oraamenta contemnere. — Th txro, inquit Posthumianus , vel ceUice,aut *i mavis , g allie c loqttere, dummodo jam Martinum loquarù... » Sulpftii Severi Dial. I. de vita S.Mart. n. 26. t. i. p. 96. ed. Veron. iïAi.

des autels étant troublés par le tumulte , un des assistants saisit le Psautier, et l'ouvrant au hasard, y lut ce verset (Psal. VIII. 5) : Ex ore infantium et lactentium perfecisti laudem propter inimicos tuos, ut destruas inimkum et ultorem. Vous avez placé, Seigneur , dans la bouche des enfants et de ceux qui sont à la mamelle votre louange , pour confondre vos ennemis et ceux qui persécutent vos serviteurs,.. Aussitôt une clameur générale s'élève , et le peuple s'écrie ;que ce verset a été lu par un effet de la Providence , qui approuve ses vœux et condamne les adversaires de Martin (i).

La foule avait donc compris le sens de ce verset. Mais connaissait-elle d'autres parties de la Bible que les Psaumes qui lui étaient souvent expliqués (2) ? N'étaient-ce pas les clercs et les religieux, réunis en grand nombre autour de l'autel , qui jetèrent ce cri ? Sulpice-Sévère ne résout pas ces doutes. Ce qui est certain , c'est que ce fait ne détruit pas le lait remarquable que nous avons observé dans ses dialogues, et que, longtemps après l'époque où cet auteur écrivit, plusieurs provinces des Gaules ignoraient le latin. Ainsi , par exemple, Sidoine Apollinaire félicite un de ses amis d'avoir inspiré

(4) « Inter episcopos , qui adfuerunt ( ordioationi SU Martini ) , pracipw Defensor quidam nomioe dicitur restitisse : unde animadversum est, graviter illum lectione prophetica tune notatum. Nam cum fortuito lector, cui legendi eo die offîcium erat , interclusus a populo defuisset , turbatis ministris, dum exspectatur qui non aderat, unus e circumstantibus , sumpto psalterio , quem primum versum invenit arripuit. Psalmus autem hic erat : Ex ore infantium et lactentium perfecisti laudem propter inimicos tuos , ut destruas inimicum et ultorem. Quo lecto , clamor populi tollitur , pars diversa confunditur; atque ita habitum est, divioo nutu psalmum hune lectum fuisse.» Sulpic. Sever. De mta S. Martini n IX. t. I. p. 16. ed. Veron. 1741.

(2) Les personnes tes moins instruites apprenaient quelquefois le Psautier par cœur, pour s'unir aux prières de l'Eglise. C'est ainsi qu'un jeune homme , converti par les exhortations d'un saint Ermite , apprit le Psautier peu de temps après avoir appris l'alphabet. Voy. Greg. Turon. Vitœ Patrum. col. 1213. ed. Ruin.

enfin à la noblesse d'Auvergne le dégoût du langage celtique , après lui avoir inspiré l'amour de la langue latine. Le latin commençait donc à être cultivé dans cette province, lorsque Sidoine Apollinaire écrivit cette lettre , vers le milieu du V siècle (1).

Au nord de la France le peuple ignorait le latin au VII siècle. On lit que l'an 666 St Momolin succéda à St Éloi sur le siège épiscopal de Tournai , c parce qu'il était d'une vie sainte et connaissait la langue romaine aussi bien que la teutonique (2). » Ce qui ne permet pas de douter que la connaissance delà langue teutonique ne fût alors nécessaire aux premiers pasteurs. Les conciles de Reims en 813 (3) , de Tours (4) et de Mayence en 847 (5) imposèrent même aux évêques le devoir de traduire en langue romaine rustique, ou en langue theotisque les homélies des SS. Pères , qu'ils employaient à l'instruction du peuple. Notger, évêque de Liège , se conformait encore à ces décrets Fan 972 , prêchant la parole de Dieu en langue vulgaire devant le peuple, et en langue latine devant son clergé (6).

Pourquoi ces conciles n'ordonnent-iis jamais aux évêques

(1) «Mitto isthic ob gratiam pueritiae tu* undique confluxisse studia litterarum, tuaeque personae quondam debitum, quod sermonis celtici squamam depositura oobilitas , nunc oratorio stylo , nuncetiam caenalibus modis imbuebalur. Illud in te afiectum principaliter universitatis accendit , quod quos olim Latinos fieri exegeras , deinceps esse barbaros vetuisti. » Sidon. Apollin. Hecdicio suo. 1. III. ep. 3. p. 186. ed. Paris. 1609.

(2) Meyer. Annal. Fland. ad an. 666. p. 5.

(3) «Ut episcopi sermones et homilias sanctorum Patrum, proutomncs intelligere possint, secundum proprietatem linguae praedicare studeant.» Can.XV. Concil. Rhcmens. II. an. 813. Labb. VII. 1256.

(4) Cap. 17. Labbe. VII. 1263.

(3) « Visum est unanimitati nostrae, ut quilibet Episcopus habeat homilias... et ut easdem quisque aperte transferre studeat in rusticam romanam lioguam, aut theotiscam, quo facilius cuncti possint intelligere quae dicuntur. » Conc. Mogunt. I. an 847. can. II. Labbe. VIII. 42.

(6) Chappeav. Gesta Pontif. Tungr. Traject et leod. tom. 1. p. 220.

de traduire et de lire au peuple la Bible en langue vulgaire? Pourquoi n'aperçoit-oto dans les nombreux conciles de cette époque aucune trace d'un enseignement de la foi par la lecture de la Bible? — Cet enseignement n'avait pas été transmis par les Pères; il était inconnu.

En Allemagne même discipline; même ignorance du latin ; même absence de versions de la Bible en langue vulgaire.

La langue théotisque ou tudesque était vulgaire au temps de Clovis. St Remi , évêque de Reims, déclare, dans son testament, que ce pieux souverain lui avait donné une ferme ou village appelé dans sa langue Piscofesheim (4) , nom teutonique qu'on écrit aujourd'hui Bitchofsheim. Pépin parlait encore la même langue, car il donna à son âls le nom germanique de Charles (2). Ëginhard range le latin parmi les langues étrangères que Charlemagne apprit , et il ajoute que ce prince connaissait la langue latine aussi bien que sa langue maternelle (3). La connaissance du latin a dû être assez rare parmi les laïcs * puisque l'historien de ce prince lui en fait un titre de gloire. On cite aussi parmi les rares mérites de Louisle-Pieux l'habitude qu'il avait acquise de parler latin (4). Ses successeurs furent moins instruits. Au concile d'Ingelheim, célébré en 947 , il fallut traduire les lettres latines en langue théotisque, afin que les princes présents pussent les comprendre (5). Le peuple était plus étranger au latin que ses princes;

(1) Voy. Notœad Greg. Turon. ex Frehero. col. 1368. ed. Ruinait.

(2) a Pipinus aliam dux.it uxorem nobilem et elegantem , Domine Alpheidam, ex qua genuit filium, vocavitque nomen ejus lingua propria Carolum. » c. 103. Ibid.

(3) « Nec patrio lantum sermone contentas, etiam peregrinis linguis ediscendis operam impendit (KarolusM.); in quibus latinarh ila didicit, ut aeque illa ac patria lingua orare sit solitus.» Einhardus. Vxta Karoli imperat. n. 25. p. 80. ed. Teulet. Paris 1840.

(4) a Lingua greca et latina valde eruditus .. latinam vero sicut naturalem aequaliter loqui poterat. » lia Theganus de Ludovico pio in notis ad Greg. Turon. col. 1367.

(5) « Post liiterarum recitationem , et earum propter reges juxta Thu-

et cependant la première traduction théotisque de la Bible que Ton ait coutume de citer est celle d'Otfride, abbé de Wizanbourg, mort en 870, version très-imparfaite, ou plutôt paraphrase rimée des Evangiles et de quelques Psaumes, offerte à Louis, roi de Germanie , afin qu'tï y apprît ce- que Dieu ordonnait au peuple franc (1). L'enseignement de la foi par la lecture de la Bible n'existait donc point parmi les peuples germains.

Nous venons de voir que les principales églises d'Afrique et d'Europe n'ont pas possédé de version des Écritures jusqu'au X siècle environ de l'ère chrétienne. Plus tard des versions imparfaites et incomplètes ont été composées; cherchons à quelle époque on peut raisonnablement en fixer la publication , afin de prouver mieux encore combien la lecture de la Bible est étrangère aux institutions fondamentales du christianisme.

On peut dire avec vérité que l'époque à laquelle ces versions ont été faites est récente, eu égard à la formation de la langue et à la publication des ouvrages profanes qui les ont précédées presque partout.

En France on eut des poésies populaires et des récits historiques avant de posséder une traduction même imparfaite de la Bible (2). L'abbé Lebœuf fixe a l'année 800 les premières traductions en langue romane ou romance (3). Il

ilesticam linguam interprctationera , ingressus quidam , etc.» Flodoard. ilist.cccl. Rem. 1. IV. c. 35. p. 692. ed. Duaci 1618. il ; « Huic ( Régi ) ego conscribo hune librum, si babet libroruni curam , Aut ipse hoc probat , ut légère eos jubeat. Ipse hic in his sermonibus potest audire Evangeliura, Quid Christus in illis prsecipiat Franco populo. » Voy. Spécimen lectionum antiquarum francicarum ex Alfredi monachi Wizanburgensis libris Evangeliorum , etc. cum interpretatione latina cura et studio Diedcrici von Stade, V. Stadœ 1708 , p. 4.

(2) Voy. Hist. littér. de France, tom. VII. Introd. p. L. et s.

(3) Recherches sur les plus anciennes traductions franc, en langue vulgaire , dans les Mém. de l'Acad. des Inscript, t. XVII. p. 709. ed. Paris. 1731,

considère la paraphrase rimée du martyre de St Étienne comme une des pièces les plus anciennes qui aient été traduites à l'usage du peuple ; il fixe la publication de cette histoire au IX siècle; mais Dom Martene, dont le jugement est sûr en ces matières, la recule jusqu'au XI. On ne connaissait alors aucune traduction de la Bible. Les premiers vestiges d'une version française se rencontrent dans l'histoire des Vaudois. Il paraît que Etienne de Ansa (ou Emsa) traduisit une partie des livres saints en leur faveur vers Tan 1 170 (1); les sectaires de Metz ne possédaient qu'une traduction des Évangiles , des Épîtres de St Paul , des Psaumes et des Morales de St Grégoire (2). On croit cependant que le livre de Job fut traduit alors, ainsi que les livres des Rois, que plusieurs écrivains distingués considèrent comme la plus ancienne traduction de la Bible en langue française. Elle a été publiée en 1841 aux frais du gouvernement français, par M. Leroux de Lincy (3), qui cite des versions plus anciennes du Psautier, sans pouvoir indiquer une seule traduction complète de la Bible antérieure au XIII siècle. A cette époque on en fit plusieurs , qui du reste n'eussent jamais suffi pour répandre l'instruction chrétienne en France. « Parmi les manuscrits du XÏU siècle qui existent à la bibliothèque royale de Paris , dit M. Leroux , on trouve sept textes complets de la Bible , dont cinq en vers et deux en prose , deux traductions de l'Evangile , trois de l'Apocalypse , et divers fragments de la Ste Écriture (4). » Ces traductions ne sont pas littérales ; l'une « n'est , à bien dire , qu'un poëme moral , contenant l'énoncé des principaux faits de l'histoire sainte ; * une autre renferme

(1) Le Long. Bibliotk. sacra, t. !. p. 314. et Echard el Quétif Script. Ord. Prœd. t. I. p. 192.

(2) Innocent. III. lib. II. Epist. 141. Voy. ici 1. 1. p. 2.

(3) Les quatre livres des Rois traduits en français du XII siècle, etc. publiés par M. Leroux de Lincy. Introd. p. XIII. 4°. Paris 1841.

(4) M. Leroux de Lincy, Les quatre livres des Rnis , etc. Introd. p. XIII.

les histoires apocryphes de la naissance de la Ste Vierge et de Ste Anne (1); je n'oserai dire qu'une seule puisse être considérée comme une traduction fidèle de la parole de Dieu : il n'est donc pas permis de fixer même à cette époque la publication d'une version proprement dite et complète de la Bible.

Le Long assure que St Louis fit traduire les livres saints à son usage en 1227 (2); mais l'abbé Lebœuf rejette cette opinion comme peu fondée (3). Il faut donc reculer à l'an 1294 la première publication d'une version complète de la Bible; car ce fut cette année que Guiart Desmoulins, chanoine d'Aire, acheva la traduction française de l'Ecriture sur le modèle de Y Histoire scholastique de Pierre Comestor, moins pour donner une version critique des livres saints que pour faire connaître l'histoire sacrée et le fond de la doctrine chrétienne. Ce ne fut donc qu'après onze ou douze siècles d'existence que les églises de France eurent une version complète de la Bible en langue vulgaire , et qu'elles purent essayer de faire connaître la doctrine sainte au peuple par la lecture des livres inspirés.

Les autres églises furent moins heureuses. Les versions complètes publiées à leur usage sont toutes d une date plus récente , et montrent que l'enseignement par la lecture de la Bible était inconnu dans le monde entier. Voici, d'après les auteurs les plus dignes de foi, le catalogue de ces versions et la date à laquelle on les publia.

{DM. Leroux de Lincy , loc. cil. p. XXII.

(2) « Piissimus ille rex ( Ludovicus) S. Scriptune leelione delectabatur, eamque in gallicum idioroa convertere fecit. Vidi apud virum nobilem, familiarem meum, exemplarhocinsignituui titulo.» Biblioth. Sacra.t.I.p.315.

(3) «On dit, mais on ne prouve pas, que St Louis flt traduire toute la Bible. » Recherches sur les plus anc. trad. franc, loc. cit. p. 731.

La première version

Anglaise , par Jean de Trévise , parut en 4 357 (1 ) , Polonaise, » 1390 (2),

Espagnole , > vers 4 406 (3) ,

Bohémienne, par les Tabori tes, » » 4450 (4), Flamande, > » 4450 (5),

Allemande, » en 4464 (6),

Italienne, » 4474 (7),

Suédoise, d'après Luther, » 4534(8),

(4) Le Long. loc. cit. p. 425. — La version de Wieleffne fut terminée que vers le moment de sa mort en 1380. Voy. Christopher Anderson, The Annals of the Englisch Bible, t. I. Introd. p. XXXVII. London 1845.

(2) Le Long. 1. c. p. 439.

(3) Le Long, ibid p. 361 et 362. — Antonio parle d'une version catalane ou limousine attribuée à Grimoald, religieux du monastère de St Emilien; mais il doute de son existence. Les auteurs de YHist. littér. de France, t. VII. p. Iv, n'ont pas saisi sa pensée lorsqu'ils ont affirmé qu'Antonio rapporte le fait comme en étant bien assuré. Voy. Biblioth. Hispana vêtus. 1. VII. c. 1. n.U. t. II. p. 5. Madritil788.

(4) Le Long. loc. cit. p. 488.

(5) Jacq. Le Long. Bibl. sac. 1. 1. p. 409. — La Bible rimce de Van Maerlant, poète deDamme, près de Bruges, au XIII siècle, n'est pas une version proprement dite, mais une simple paraphrase des livres historiques de l'Ancien Testament. On en trouve les titres dans Isaac Le Long, Boekzaal der Ncderduytsche Bybels. p. 166. Amstcrd. 1 752 , et des extraits dans B. H. Lulofs , Handboek van dcn vroegsten bluei der nederlandschc letterkunde , etc , p. 35. Groningeu 1843. Isaac Le Long fait, mention d'une version incomplète de l'an 1300, qu'il considère comme la première version flamande faite en prose d'après la Vulgate latine, p. 229. La première édition imprimée de la Bible flamande date de 1475.

(6) Jacob. Le Long , Bibl. Sacra, t. 1. p. 575.

(7) Zaccaria, Storia polem. délia prohibiz. dci libri. p. 361. — D'après Jacques Le Long le plus ancien MS de la Bible italienne date seulement de 1474 , et ne renferme qu'une traduction de YHistoire scholastique de Comestor. Personne n'a vu la prétendue version de Jacques De Voragine qu'on dit avoir été faite en 1270. La version italienne la plus ancienne est postérieure aux chefs-d'œuvre du Dante et de Pétrarque.

(8) Elle ne fut publiée qu'en 1541 . Voy. Jacq. Le Long. loe. cit. p. 417.

Danoise , d'après Luther , parut en 1 550 (1 ) , Sclavo-russe ou moscovite , » i 581 (2) .

Voilà à peu près toutes les versions qui ont été laites à Tusage du monde chrétien depuis que nos langues modernes se sont formées jusqu'au milieu du XVI siècle. Quand on compare leur nombre à celui des églises qui ont servi Dieu depuis cette époque jusqu'à rétablissement de la Réforme, on est convaincu que ces deux chiffres n'ont jamais été en rapport, et que l'enseignement de la foi par la lecture de la Bible n'a été connu ni aux premiers siècles de l'Église ni dans les temps qui ont suivi. Une lacune immense a toujours existé , la Société biblique l'a reconnue, et c'est pour la combler qu'elle s'efforce de fournir des versions modernes aux peuples qui en sont privés. La tâche qu'elle s'est imposée est vraiment immense , et Dieu sait si elle pourra jamais s'en acquitter. Malgré les ressources énormes dont elle 'dispose , malgré le zèle outré de ses adeptes, elle n'a publié depuis quarante ans , qu'elle marche vers son but , qu'un très-petit nombre de versions nouvelles. D'après le rapport de 1843, voici les seules parties de la Ste Bible dont la Société biblique ait doté les peuples chrétiens jusqu'à ce jour :

Les Psaumes et le Nouv. Test.

La Ste Bible

Le Nouv. Testam.

La Ste Bible

en indo-portugais.

» persan.

» arménien moderne.

» arménien ararat.

» russe moderne.

(1) Jacq. Le Long. loc. cit. p. 413— Isaac Le Long. Boekzaal der Nederd. Bybcls, p. 65, cite une concordance des Evangiles en danois, qui remonte à Tannée 1020. Ce n'est pas une version de la Bible.

(2) Jacob Le Long 1. c. p. 439. L'ancienne version sclavonne date du IX siècle ; elle est attribuée à St Cyrille et à St Méthode. — M. Horne ajoute , une version Finnoise, Croate, Basque, Hongroise, Islandaise, Pomérane, Valache , Romane , Irlandaise , Livonienne , Esthonienne , Dorpatienne , Lapone , Galoise , et quelques autres qui sont antérieures à l'établissement de la Société biblique. An Introd. t. II. part. II. p. 62.

Le Nouv. Testara.

Le Nouv. Testam.

La Ste Bible ,

en bulgare.

» servien.

» albanais.

St Luc et St Jean, Le Nouv. Testam.

St Luc,

» grec moderne (1).

» vaudois.

» piéraontais.

Le Nouv. Testam.

» basque. » catalan.

» breton armoricain.

Combien de nations chrétiennes compte-t-on encore qui ne possèdent pas de version de la Bible et qui n'en posséderont probablement jamais? En quarante ans la Société biblique n'a publié qu'une vingtaine de versions nouvelles à l'usage des nations chrétiennes ; combien lui faudra-t-il de siècles pour en procurer aux peuples nombreux qui n'ea possèdent pas encore ?... Mais abandonnons l'avenir aux conjectures de nos adversaires; ne troublons pas leurs espérances ; ne jugeons pas leurs travaux futurs d'après leurs travaux passés; bornons-nous à constater ici que les versions nécessaires pour donner l'instruction chrétienne par la lecture de la Bible n'ont jamais existé , et que l'enseignement protestaut a été inconnu aux quinze siècles qui ont précédé la Réforme.

Il résulte de ce fait, quelle que puisse en être la cause, que l'enseignement de la foi prôné par la Réforme n'est pas l'enseignement que le Sauveur a institué à perpétuité dans son Église, et n'appartient pas par conséquent aux institutions fondamentales du christianisme. Les institutions fondamentales de la religion sont divines, perpétuelles, immuables ; aucun effort humain ne peut renverser l'œuvre de Dieu. La lecture de la Bible n'a pas été employée par ordre du Sauveur, dès le principe, dans toutes les églises, dans

(1) Voy. ici t II- p. 262 et suiv. ,

tous les temps, comme un moyen ordinaire d'instruction pour le peuple; que dis-je? On ne pourrait pas citer une seule église qui Tait employée constamment , dans le cours des siècles ; il faut donc avouer que cet enseignement n'appartient pas aux institutions essentielles du christianisme , mais aux inventions imparfaites de l'esprit humain.