ARTICLE IL

renseignement de la foi par la lecture de la Bible a toujours été impossible par défaut de versions.

Les ministres accusent l'Eglise catholique d'avoir supprimé, en dépit de la loi divine , pendant quinze siècles, la lecture de la Bible, et d'avoir amené dans un pur intérêt de caste l'état de choses que nous venons de signaler. Ils ne songent pas qu'en lançant contre elle cette grave accusation , ils inculpent directement la divine Providence et le Sauveur luimême.

S'il faut les en croire , la lecture de la Bible est la base de la religion, le principe du salut, l'unique moyen que Dieu ait choisi pour répandre sa loi et conduire tous les hommes au bonheur; et cependant ils osent dire que l'épiscopat catholique est parvenu à supprimer cette lecture , et à se jouer ainsi pendant plusieurs siècles des conseils de la miséricorde divine sur le genre humain. N'est-ce pas dire en d'autres termes que le Sauveur n'a pas efficacement pourvu à notre salut, que les hommes ont triomphé de lui , et que les passions ont prévalu contre sa toute-puissance?

L'accusation lancée contre -l'Eglise retombe donc évidemment sur le Sauveur; elle atteint aussi les sectes dont les ministres réclament l'héritage et invoquent l'autorité.

Ces antiques réformateurs n'ont jamais songé à proclamer au sein du peuple de Dieu le droit imprescriptible de lire la

Bible en n'écoutant que son jugement individuel. Les uns se sont perdus dans les profondeurs des mystères divins ; les autres ont attaqué les lois les plus pures de la morale chrétienne ; tous ont oublié d'élever le principe protestant audessus des autres croyances et d'en faire le fondement de leur symbole. Cet oubli est vraiment étrange , il est coupable, si, comme les ministres l'assurent, tous les hommes sont obligés, sous peine de damnation, à lire la Bible. On ne conçoit pas qu'une doctrine aussi essentielle, un droit aussi précieux ait été perdu de vue, jusqu'à ce que les sectes manichéennes se fissent de la lecture de la Bible une arme contre l'Église et un moyen de séduction parmi les ignorants. Ce fut au IX siècle que l'on découvrit les premières tendances vers un abus systématique des Écritures (1); au XII, cette tendance devenait une habitude (2) ; mais on ne voit pas que , même à cette époque , l'obligation de lire la Bible fût absolue parmi ces sectes , ou que la Bible tînt lieu parmi elles d'église, de sacrements, et de toutes les institutions chrétiennes.

La cause de l'Église est donc ici celle du divin Sauveur et celle des sectes dont les ministres se glorifient de descendre; son apologie est donc toute faite. Mais il ne nous suffit pas de justifier l'Eglise ; nous devons encore renverser le système protestant. Nous retournons contre lui l'arme qu'il dirige contre notre Mère ; nous disons que si la lecture de la Bible, considérée comme un moyen ordinaire et universel ctinstruction chrétienne, a été inconnue aux premiers siècles de l'Église , c'est qu'à cet âge elle a été réellement impossible :

(1) « Decernunt (Manichœi) nu 11 uni alium libruin quam Evangeiitim et Apostolum legenrium Quod quidcm has ob causas faclitant, uti manichaeorum libris veterique Testamcnto su nia lis , frequenti Evangelii et Apostoli lectione facilem habeant accusaodae veritatis rationera, rudioresque et illiteratos circumvenicndi » Peints Siculus, De vanact stolida Mamchœarum hœresi. p .";>. ed. Raderi. Ingolst. 1604.

(2) Voy. ici 1. 1. p. 2 et s.

d'où nous inférons que le système protestant intimement lié avec elle porte tous les caractères d'une invention de l'esprit humain.

Qu'eut-il fallu autrefois , que faut-il encore de nos jours pour répandre l'instruction chrétienne par la lecture de la Bible? Il faut d'abord un nombre effrayant de versions en langue vulgaire , il faut ensuite un nombre plus effrayant encore d'exemplaires de la Bible. Or quelles difficultés ne soulève pas la composition de ces versions et la multiplication de ces exemplaires ?

La composition à une seule version de la Bible entraîne des embarras énormes. Un traducteur de la parole de Dieu rencontre d'abord des difficultés philologiques qu'il est bien difficile de surmonter. Il doit parfaitement connaître la langue de son texte et celle qu'il emploie. L'obstacle est redoutable ; car le génie de la langue hébraïque , personne ne l'ignore , diffère essentiellement du génie des langues modernes ; elle est sententieuse, concise , quelquefois énigmatique. Les expressions figurées y abondent; les termes de comparaison manquent, parce que la Ste Bible est le seul monument antique, qui en ait été conservé. Nos langues modernes , au contraire, sont molles , flasques , diffuses, bavardes, et ne rendent que par des circonlocutions traînantes, les courtes mais lumineuses expressions du texte. En présence de ces oracles , qui apparaissent comme des traits de lumières , le traducteur doit chercher dans sa langue l'expression la plus propre, la tournure la plus juste, pour rendre la parole de Dieu avec toute la fidélité possible , sans altérer son style, et sans' perdre le caractère essentiel à son langage.

11 faut qu'il exprime en termes nobles et élevés les détails vulgaires , les faits les plus délicats ; sa diction doit être pure, facile, naturelle; il doit respecter le sens de la parole sainte et les lois de sa langue ; que de peines n'éprouvera-t-il pas pour joindre toujours dans son travail l'exactitude à l'élé~ IL 42

gance ? S'il traduit scrupuleusement la lettre , il deviendra peut être lourd et fatiguant; s'il sacrifie l'exactitude à la forme , il peut devenir suspect. Il marche entre deux abîmes , par un chemin pénible et inégal , sans pouvoir se promettre d'arriver au but sans avoir trébuché.

Que dirai-je des difficultés critiques? Elles forment un second écueil aussi redoutable que le premier. Il faut au tradue&ur de la Bible une parfaite connaissance du texte et de son histoire. Les variantes , les leçons douteuses , les interprétations contestables ou erronées , réclament de sa part une attention suivie et constante. Quels sont les passages définitivement éclaircis? Quelles sont les controverses pendantes? Où faut-il suspendre son jugement? Où faut-il prononcer? Que de questions à' examiner et à résoudre avant de faire . un pas?

Les difficultés archéologiques ne sont pas moindres. Le peuple juif se peint dans ses livres : les figures dont ses écrivains font usage sont puisées dans les mœurs et les coutumes qui en déterminent la portée. Les lois, les usages, les événements anciens , les promesses et les menaces de Dieu , les prophéties , les espérances , voilà autant de clefs nécessaires au traducteur de la Bible pour pénétrer le sens de la parole de Dieu.

Les difficultés théologiques sont plus redoutables encore. Sans une connaissance approfondie de la foi judaïque et de l'économie chrétienne , un traducteur de la Bible s'égare infailliblement. 11 en est de la doctrine sainte comme de toute autre science , quiconque ne la connaît pas à fond , ne peut ni la rendre ni Pexprimer; pour traduire Hippocrate , il faut être médecin ; pour traduire Platon , il faut être philosophe; pour traduire la Bible, il faut être excellent théologien.

Je laisse à penser combien sont rares , parmi la plupart des nations chrétiennes , les hommes capables de surmonter ces difficultés , et de composer une version , je ne dis pas irré-

prodiable, mais fidèle, exacte, vraiment utile? Oserait on affirmer que tous les peuples possèdent au moins un homme aussi habile et aussi savant? 11 faut le croire si la méthode protestante est vraie; et cependant l'expérience a prouvé que cet homme n'existe pas partout. La Société biblique elle-même a dû recourir à des païens ou à des néophytes pour faire composer ses versions de la Bible, et elle a consenti à ce que Ton fît ses traductions d'après des versions modernes an lieu de les faire sur le texte sacré (1).

Ces difficultés sont grandes, il faut le reconnaître, et la composition d une seule version de la Bible entraîne d'immenses embarras; mais que penser du système protestant lorsqu'on songe qu'il nous force à multiplier ces difficultés par le chiffre des langues qui existent dans le monde ? Les partisans de la Société biblique déclarent que l'enseignement chrétien ne sera complet qu'au moment où toutes les nations posséderont une version fidèle, et toutes les maisons une Bible. II faut donc surmonter plus de mille fois tous les obstacles que nous venons d'énumérer, avant que le monde entier puisse recevoir l'Évangile. Combien de temps réclamera un aussi pénible travail ? On peut en juger par les travaux actuels de la Société biblique.

Depuis quarante ans cette institution a publié les Écritures, au moins en partie, dans environ 160 idiomes. Les versions nouvelles, faites ou publiées à ses frais, atteignent environ le chiffre de 110. Si Ton doublait, si Ton triplait même le nombre des versions connues , l'enseignement chrétien ne serait pas èncore complet; toutes les nations n'auraient pas encore le moyen de lire les Écritures. Supposons néanmoins que 350 versions suffisent pour instruire le monde entier, je le demande aux ministres, combien faudra-t-il d'années

(i) Telles sont entre autres les versions arabe et persanne du Nouveau Testament. Voy. Journal de* Savants. 1824. p. 323 et 327.

pour surmonter trois cent cinquante fois les difficultés que soulève la composition d'une seule version de la Bible?

Mais ces versions faites, l'embarras cesse-t-il? Il renaît au moins tous les cent ans pour toutes les versions existantes. Les langues éprouvent des changements continuels (1) ; les expressions les plus nobles et les plus élégantes deviennent en peu d'années triviales et basses ; les passions gâtent les mots les plus purs et salissent les termes les plus irréprochables. A peine un demi-siècle est-il écoulé qu'une version, exacte et fidèle à son origine, devient équivoque, surannée, inintelligible; elle doit même être abandonnée de crainte qu'elle n'excite le rire des fidèles et ne jette du ridicule sur la parole de Dieu. Lisez aujourd'hui la Bible de Calvin, les Psaumes de Marot et de Bèze, prenez même la Bible de Martin retouchée il y a environ un siècle , et vous trouverez leur langage barbare, obscur, embarrassé, burlesque; peutêtre en certains passages ne les comprendrez-vous plus (2). Quant au peuple il y a longtemps qu'il ne pourrait comprendre les premières versions protestantes , tant elles sont deve-

(1) « Ipsa Iatinitas et regionibus quotidie mutatur et tempore. » S. Hieroo. Prœf. in lib. II. Comm. in ep. ad Gai. t. VII. p. 429. — Beda distinguait quatre langues latines. Voy. ici p. 316.

(2) \*>ici comment Marot et Bèze traduisent un verset du second Psaume :

Mais cestui-la qui les haux deux habitte

Ne s'en fera que rire de là haut.

Le Tout-Puissant de leur façon dcspitc,

Se moquera : car d'eux il ne lui chaut. Dans la version de Genève de l'an 1588, on lit : Luc. I. 52 : « Il ( le Seigneur) a mis bas de leurs thrônes les puissants. » Rom. III. 26 : « Où est donc la vantance? Elle est forclose...}) Tit. II. 2 : « Que les hommes anciens soyent sobres, graves, rassis,... pareillement que les femmes anciennes soyent d'une contenance convenable à saincteté... » Les ministres citent encore d'après les dernières éditions de la version de Martin, Eph. II. 1» : « Vous n'êtes donc plus étrangers ni forains ; mais combourgeois des Saint* et domestiques de Dieu. . » Est-ce la un langage digne de la parole de Dieu et propre a édifier?

nues étranges et surannées ; il faut donc de toute nécessité retoucher toutes les versions de la Ste Bible en langue vulgaire, au moins tous les cent ans. D'où il suit qu'il faut multiplier encore les difficultés déjà énumérées , par le nombre des siècles qui mesurent l'existence de l'Église.

Voilà les premières conditions de l'enseignement protestant; elles ne sont pas uniques.

Avant de lancer sur la surface du globe des milliers de colporteurs richement soudoyés, et de leur confier le volume sacré, il est essentiel d'en multiplier les exemplaires par millions.

Grâce aux merveilles de l'industrie moderne cette multiplication est aujourd'hui prodigieuse; mais pour apprécier la difficulté de renseignement biblique, il faut se porter par la pensée aux siècles où l'on ne pouvait reproduire le volume sacré que par l'écriture. La transcription, personne ne l'ignore , est un moyen de reproduction excessivement lent et dispendieux; un copiste habile transcrirait à peine trois exemplaires delà Bible dans le cours d'une année; et il en fallait autrefois comme aujourd'hui des milliers et des millions. Comment nos pères eussent-ils pu atteindre ce chiffre? Aujourd'hui que la Société biblique de Londres déploie le zèle le plus ardent et fait les plus généreux efforts, elle ne l'a pas atteint. Secondée par plus de mille Sociétés affiliées, aidée de la sympathie générale des sectes, puissamment secourue par les hommes les plus doctes et les plus opulents , elle travaille depuis plus de quarante ans à rendre l'enseignement protestant possible, et elle est encore à une distance énorme de son but. Déjà elle a répandu plus de vingt-cinq millions de volumes, elle a dépensé à elle seule plus de quatrevingt millions de francs; et cependant elle avoue avec une louable naïveté que son oeuvre commence (1) ! Dans un royaume

(1) Voy. Le Rapport de 1843.

florissant, au milieu des sympathies les plus vives, cette Société puissante invoque tout à la fois le génie de la mécanique et la force de la vapeur, pour faire couler un torrent de feuilles de ses presses merveilleuses; elle entasse des montagnes de Bibles dans de somptueux édifices; elle charge des navires de ses innombrables volumes ; elle répand ses publications dans les cinq parties du monde; elle trouve parmi toutes les sectes des agents zélés, des promoteurs ardents; dans les glaces du pôle, sous les ardeurs des tropiques elle a ses comptoirs et ses adeptes... et cependant , elle le reconnaît, son œuvre commence !

Que pouvaient nos pères, privés qu'ils étaient des ressources de Findustrie moderne? La presse leur manquait, la vapeur n'était pas appliquée aux arts, l'esprit d'association n'avait pas réuni les ressources pécuniaires indispensables pour une pareille entreprise; ils n'auraient pu songer sans folie à convertir le monde par la lecture de la Bible; le vœu même d'instruire tous les chrétiens de cette manière eut été insensé , parce qu'il impliquait une impossibilité réelle.

L'enseignement de la foi par la lecture de la Bible n'est devenu possible sous certains rapports qu'après l'invention de l'imprimerie , c'est-à-dire quinze siècles après que le Sauveur eut fondé son Église. C'est alors seulement que l'on a pu multiplier avec une prodigieuse rapidité les volumes nécessaires pour entreprendre un apostolat biblique. C'est alors que l'on s'est aperçu que le christianisme manquait de base , et attendait d'une invention humaine et toute fortuite ses premiers fondements. Dans le système de la Réforme, la presse est une partie intégrante, essentielle du christianisme; et la propagation de la foi n'était pas possible , avant qu'elle fût inventée. N'accusons donc plus nos pères d'avoir propagé la foi par l'enseignement oral , comme avaient fait les apôtres et le Sauveur; plaignons plutôt les ministres, qui se glorifient aveuglément des rapports intimes qui existent

entre renseignement de la Réforme et l'invention de la presse. Car ils ne comprennent pas combien leur système est injurieux à Dieu et humiliant pour eux-mêmes. Us ignorent que « Dieu n'est pas assez mauvais architecte pour faire reposer l'édifice de la vérité religieuse sur une invention mécanique de l'homme. Que l'Evangile soit la règle de foi , dit un savant Apologiste de l'Église , ce fait ne doit pas dépendre de telle circonstance purement matérielle» de l'invention de la presse, qui, aidée par les puissances les plus énergiques de la mécanique , a multiplié dans une proportion infinie le nombre des exemplaires de la Bible. Dieu n'a pu vouloir laisser pendant quatorze siècles l'homme sans guide ; il n'a pu entrer dans ses desseins que le monde attendît que le génie de l'homme vint , par ses découvertes , au secours de la religion. La règle de foi imposée de Dieu doit être une pour tous les temps et pour tous les lieux; elle doit pouvoir être comprise et appliquée aussitôt que proposée ; elle doit subsister jusqu'à la fin des âges (1). » Telle n'est pas la règle de foi protestante confondue avec la lecture de la Bible ; car son application a été impossible pendant plus de quatorze siècle, et trois cents ans d'efforts constants n'ont pu la rendre encore universelle. Son origine est postérieure à l'établissement de la religion ; ses auteurs sont des hommes connus ; c'est assez dire qu'elle n'appartient pas aux institutions primitives du christianisme, mais aux inventions éphémères de l'esprit humain.

(I) Mgr. Wiseman. Confèr. sur la règle de foi des protestants. 1. 1. p. 82. «d. Brux. 1859.