II

qui la lisent, et l'on se fie à leur bonne foi, quant au choix de la version , à leur exactitude dans la lecture et à toutes les autres conditions requises pour être assuré d'entendre la pure parole de Dieu. Ainsi les ministres reconnaissent que la lecture personnelle de la Bible ne suffit pas pour donner l'instruction chrétienne à toutes les personnes capables de la recevoir; mais au lieu de chercher dans les institutions fondées par le Sauveur un moyen facile de combler cette lacune , ils la comblent en dépit de leurs principes par l'enseignement d'un homme qui n'a ni autorité, ni mission, et qui n'offre d'autre garantie de la pureté de son enseignement que son savoir borné et sa bonne foi. C'est l'Église elle-même qui enseigne parmi nous les vérités saintes aux enfants et aux ignorants; et c'est au nom de Jésus-Christ, qui lui a donné l'ordre d'enseigner toutes les nations, qu'elle les leur propose. Son enseignement ne varie jamais; les ignorants comme les savants Fécoutent, le comprennent, le respectent; et, vraiment universel dans sa forme, il s'applique à tous les temps, à tous les lieux , à toutes les personnes.

L'enseignement protestant, au contraire , loin d'être universel , n'est pas même un moyen populaire de propager la foi. L'impossibilité morale de lire , qu'ils admettent dans certains cas, s'étend en vérité à la multitude tout entière.

Voyez combien d'obstacles le peuple est obligé de surmonter pour lire la Bible! Il doit d'abord acquérir le volume sacré; cette obligation , quoique moins onéreuse qu'elle ne le fut au moyen âge (1), peut cependant devenir lourde aux familles indigentes; — il doit acquérir encore l'art de lire; il doit trouver le temps de lire et se donner la peine de lire. Cette lecture serait inutile, si on la faisait sans intelligence, sans jugement , sans connaissance positive de la religion. Un lec-

(i) Un exemplaire de la Bible traduite par Wiclef fut vendu en U39 la somme de 40 livres sterling* , c'est-à-dire environ mille francs; somme énorme pour cet âge. Horne. An Introduet. t. II. part. II. p. 64.

leur chrétien ne peut se livrer avec fruit à l'étude delà Bible, à moins qu'il n'ait une certaine connaissance de l'origine des livres saints, de la vocation chrétienne et des principaux faits de l'histoire sacrée. Un ministre , que nous avons combattu dans ce volume, pousse fort loin ses exigences sous ce rapport. Le contenu de l'Épitre aux Hébreux , dit-il , est complètement inintelligible , sans une connaissance étendue de toutes les parties de C Ancien Testament (1). Comment le pauvre peuple oserait-il aborder la lecture de l'Épître aux Hébreux , s'il ne peut la comprendre qu'à ce prix? Ce n'est pas tout encore. Il faut au lecteur protestant de la Bible une grande justesse de jugement et une certaine profondeur, parce qu'il est contraint de né prendre conseil que de lui-même, quelles que soient les difficultés qu'il éprouve à puiser dans un volume très-é tendu les vérités nécessaires au salut. On ne peut nier que cette étude ne soit pénible et fatiguante. Le langage des livres saints n'est pas celui que nous parlons; les vérités qu'ils renferment y sont présentées sans ordre , au milieu d'une foule de détails qui n'offrent plus d'intérêt; son étendue est surtout effrayante. On pourrait faciliter cette étude , par des notes et des commentaires ; mais la Réforme en interdit aujourd'hui l'usage. On tâche d'abaisser la parole de Dieu au niveau des intelligences médiocres , en la faisant passer dans nos langues modernes; mais si on place ainsi le langage sacré à la portée du vulgaire, peut-on toujours dissiper les obscurités qui naissent du fond des choses ? N'arrive-t-il jamais que le traducteur , au lieu de dissiper les ténèbres du texte , y ajoute d'épais nuages dans sa traduction ?

Le peuple n'aura jamais le courage de surmonter ces difficultés, ni même assez de zèle pour les aborder. Le soin d'une famille nombreuse , les soucis d'une fortune précaire , des occupations suivies , incessantes , les fatigues du travail , le dégoût des choses spéculatives , l'ennui d'une lecture , arrê-

(i) M.Oster. Le droit de tout homme, elc. p. 34.

teront la plupart des hommes dans les voies de l'enseignement protestant, et les priveront toute leur vie des lumières de l'instruction chrétienne. Le peuple ne se résoudra jamais à faire les efforts nécessaires pour lire la Bible avec fruit, parce qu'il sent que cette lecture lui est moralement impossible. Il a raison ; l'enseignement écrit n'est pas même acceptable dans le domaine des sciences profanes. Ce n'est pas au moyen des livres muets que les médecins et les jurisconsultes se forment ; on ne devient pas chirurgien habile en lisant Gàllien , ni avocat distingué en lisant le code. Avant d'aborder ces études approfondies , on se soumet à l'enseignement oral , pour acquérir les notions préliminaires et les principes de la science ; et l'on ne s'aventure dans ces recherches pénibles qu'après avoir suivi pendant des années les leçons et les conseils d'un maître.

L'étude de la religion est plus ardue pour le peuple que celle des sciences profanes pour une jeunesse studieuse , dont l'intelligence est cultivée depuis l'âge le plus tendre , et dont l'esprit est mûri de longue main. La doctrine sainte , avec ses mystères profonds et ses doctrines abstraites , s'élève beaucoup plus au-dessus des pensées de la multitude, que la médecine ou l'astronomie ne s'élèvent au-dessus de la portée des esprits cultivés. Dès lors comment le peuple pourrait-il se livrer à la lecture de la Bible avec constance et avec succès ? Comment la Réforme ose-t-elle réduire l'enseignement sacré à la lecture de la Bible , et forcer la multitude à faire cette lecture ou à ignorer la foi?

Elle a imposé ce fardeau insupportable à ses frères, afin de pousser jusqu'aux dernières extrémités l'application de ses principes ; mais la plupart ont sécoué le joug , en dépit des menaces qui sanctionnaient cette nouvelle loi. Les protestants ne lisent pas la Bible avec l'assiduité et l'empressement nécessaires dans leur système. Les plaintes à cet égard sont générales. « Parmi les protestants même , écrivait M. Osterwald eu 1724, à qui l'on recommande la lecture des livres saints,

la plupart ne s'y appliquent point. Il est vrai que plusieurs De sont pas en état de la faire, n'ayant pas appris à lire; c'est là un grand mal , et il est honteux aux chrétiens que le nombre de ceux qui ne savent pas lire ait été jusqu'ici si grand parmi eux. On peut dire encore , que bien des gens ne lisent pas la parole de Dieu , parce qu'étant pauvres, ils ne peuvent se procurer ce divin livre... On pourrait ajouter qu'un grand nombre de domestiques et d'autres personnes qui sont en service, ne peuvent vaquer à cette lecture,... parce que leurs maîtres ne leur en donnent pas le temps : mais on ne saurait assez condamner tant de chrétiens ( protestants ) qui sont en état de lire la parole de Dieu et qui ne daignent pas le faire (1). » Les pasteurs de Genève exprimaient en 1805 le regret amer de ce qu'un très-petit nombre de familles se plaisaient encore à lire la Bible (2). c La Bible, dit M. Boucher, est peu lue à Paris... La scientifique Allemagne, à qui Dieu avait réservé la gloire de raviver le flambeau presqu'éteint de la parole, n'a pas profité de ses privilèges, comme elle aurait dû et pu le faire (5). » Plusieurs communions protestantes ont reculé devant le principe protestant, et ont autorisé leurs membres à ne pas lire la Bible , ou à n'en lire que certaines parties, selon leur convenance. Le ministre que nous venons de citer nous assure que c certaines dénominations de la Ré~ forme font de la lecture de la Bible une loi absolue (4) ; * d'où il est permis d'inférer que d'autres denomina tions ou communions ne l'imposent pas d'une manière rigoureuse. Un autre agent actif de la Société biblique de Paris , M. Stapfer, reconnaît que « des personnes auxquelles on ne peut refuser des lumières et d'excellentes intentions , des théologiens dis-

(1) La Ste Bible , avec les nouv. arg. et les nouv. réflexions de J. F. Osterwald, pasteur de l'église de Neuchâtel. Disc, prélim. p. V. Amsterd. (1724).

(2) Préf. de la Ste Bible, p. VI. Genève 1805.

(3) l'homme en face de la Bible , etc. p. 199 et 202.

(4) L'homme en face , etc. p. 195.

(ingués de toutes les églises sont persuadés qu'une lecture graduée de morceaux d'élite, accompagnée d'explications aux différentes classes de lecteurs, serait un moyen infiniment plus sûr d'atteindre le but que la Société biblique se propose , que la dispersion des Bibles entières , offrant à l'homme du peuple plusieurs écrits , soit inintelligibles, soit susceptibles d'interprétations dangereuses, ou plus propres à enflammer le sens et l'imagination qu'à épurer les affections et à fortifier les bons sentiments (1). »

Le comte de Zinzendorf , qui fonda en 1722 la communion des Hernhutters ou frères Moraves , trouvait que toute surabondance de science ou de foi était inutile; il suffisait selon lui qu'on crût à la rédemption du Christ; et encore fallait-il plutôt sentir cette doctrine par le cœur que l'examiner par l'esprit. L'interprétation de la Ste Écriture n'était pas le point capital de sa doctrine; il croyait qu'il fallait pour cela un don particulier, que la nature du reste lui avait refusé (2).

En 1816 un ministre luthérien se posa cette question délicate : Peut-on recommander de nos jours la Ste Bible comme un livre populaire (5)? et il la résolut négativement dans un écrit remarquable. Il ne fut pas le seul à soutenir cette opinion en Allemagne ; car les partisans des Sociétés bibliques s'efforcèrent de la réfuter dans plusieurs écrits, de crainte qu'elle ne prévalût (4).

Les Écritures, dit Barclay, un des chefs de la secte des Trembleurs (5), ne doivent pas être estimées comme la princi-

(1) Discours sur les avantages et les inconvénients de la distribution parmi le peuple de l'A. et du N. T. sans notes ni commentaires., pron. le 4 Dec. 1820; voy. ses Mélanges , phil., litt.,hist. et relig. t. H. p. 65. Paris 4844.

(2) Hœnighaus. La Réforme contre la Réforme, i. II. p. 90. Paris. 1845. , 3) Untersuchung ob die BiM in unsern Zeiten als ein Volhsbuch x*

empfehlen sei? Eisenach 1816.

(4) Voy. AUgemeine Encyclopédie von Ersch und Grûber. W. Bibelgeschelschafl.

(5) Apologie de la véritable théologie chrétienne, ainsi qu elle est son

sw / -mr

pale origine de toute vérité et de toute connaissance, ni la première et la plus complète règle de la foi et des mœurs; elles ne sont qu'une déclaration de la source, et non pas la source même. L Esprit saint est le premier et le principal guide ; il est originellement et principalement la règle de la foi (1). Il est donc inutile de lire les Ecritures , dès que l'Esprit parle à l'intelligence et au cœur; car il est permis de préférer la source de la vérité à sa déclaration.

L'église anglicane épiscopale n'a jamais dévié du principe de l'Eglise catholique , quoiqu'elle l'ait soutenu mollement et sans succès. Plusieurs évêques anglicans l'ont défendu avec énergie contre les tendances de la Société biblique (2); mais leurs réclamations n'ont pu arrêter le torrent. Nous avons cité le chaud plaidoyer de M. O'Callaghan , contre l'usage de donner la Bible au peuple (3) ; nous ajouterons maintenant le témoignage de M. Wiseman, qui assure que l'église anglicane s'oppose encore , au moins en principe , à la lecture de la Bible parmi le peuple , et les plaintes des protestants avancés, qui âccusent cette église de sympathiser sous ce rapport avec le papisme (4).

D'autres protestants , que nous avons cités ailleurs (5) , acceptent le principe de la lecture, pourvu que la Bible soit éclaircie et expliquée ; mais ils ne souffrent pas qu'on donne les livres saints au peuple sans notes et sans commentaires.

Ces opinions doivent nécessairement refroidir le zèle des protestants pour la lecture de la Bible, et les faire douter de

tenue et prêchée par le peuple, appelé par méprit les Trembleurs , etc., p. 74. Londres 1702.

(1) L'opinion des Trembleurs doit exercer une certaine influence sur la foi des protestants français ; car les ministres reçoivent cette secte dans leur communion. Voy. M. Boucher, p. 207.

(2) Owen, Hist. de la Soc. bibl t. II. p. 44. 56. 461. etc.

(3) Voy. ici 1. 1. p. 365.

(4) Martineau , La foi de F Eglise universelle, p. 59. Paris 1834.

(5) Voy. ici t. II. p. 225.

l'obligation de lire la parole de Dieu sous peine de damnation; elles attestent au moins que l'étude des Écritures n'est pas un moyen populaire de propager la foi , et que le Sauveur n'aurait été ni sage ni généreux, s'il en avait fait dépendre le salut des hommes.

L'enseignement protestant est atteint d'un vice plus funeste encore. Il est incertain , variable; il fait naître le doute, et ne donne jamais le repos ; ses dogmes reposent sur une base précaire , que le moindre vent ébranle, que la moindre tempête renverse.

L'autorité de cet enseignement dépend tout entière de l'exactitude et de la fidélité des versions dont le peuple fait usage. Les versions empruntent leur autorité à ceux qui les ont faites , c'est-à-dire à des hommes , à des littérateurs plus ou moins distingués , peut-être à des néophytes , ou à des incrédules ; en tout cas , à des personnes qui n'ont ni autorité, ni mission, ni promesses, pour traduire la parole de Dieu.

La plupart des protestants sont incapables de juger par eux-mêmes de la ûdélité des versions qu'ils lisent; quoiqu'il leur soit défendu par le principe du libre examen de se fier sur une question aussi grave au jugement d'un homme, ils sont contraints de s'en rapporter à autrui , et de se contenter de l'opinion , souvent contestée, de leurs ministres. On lésa dotés , il est vrai , d'un don prophétique et miraculeux , qui les éclaire à leur insu sur la vérité des versions de la Bible (4); mais la nature prodigieuse de ce don céleste ne prouve qu'une chose à nos yeux , c'est que , dans l'esprit même de nos adversaires , le mal que nous signalons est profond. L'existence de ce don prophétique n'est qu'une fable; son efficacité est un secours sur lequel les protestants sensés ne comptent pas. Les ministres cherchent ailleurs les garanties

(1) Voy ici t. 1. p. 100.

nécessaires à leur enseignement; pour rassurer le peuple, ils lui vantent la fidélité des versions protestantes, ils louent l'exactitude et les soins des traducteurs , ils rappellent surtout l'approbation des églises qui l'acceptent. Le peuple ne trouve donc ordinairement les garanties de sa foi et les motifs de sa sécurité que dans la fidélité des versions qu'on lui donne, et il n'est pas plus certain de la vérité de sa croyance et de la justesse de son jugement individuel , qu'il n'est certain de l'orthodoxie et de l'exactitude de ces versions.

Je demanderai maintenant aux ministres, à quelle époque le peuple protestant a été mis en possession de la pure parole de Dieu? — Lorsque je parcours l'histoire de leurs versions, lorsque je considère l'état actuel de leurs Bibles, je suis tenté de croire que cette parole n'existe pas encore parmi eux.

D'Olivétan publia la première Bible calviniste à Neufchâtel en 1535. Elle était copiée sur l'édition de Lefèvre d'Étaples donnée en 1530 à Anvers (1). Calvin, qui avait encouragé l'auteur , fit les plus grands éloges de cette version dès qu'elle parut ; il déclara même qu'il n'osait la louer autant qu'elle le méritait, parce que d'Olivétan était son parent. Il n'en fut pas moins obligé de la modifier et d'en corriger le style en 1545. La version de 1535 avait provoqué les réclamations les plus vives , parce que l'auteur , pour l'approprier au goût des novateurs , et la dépouiller de toute apparence catholique , y avait substitué le mot de surveillant à celui tfévéque , celui d'ancien à celui te prêtre , etc. , et avait, le premier en France, rejeté les livres deutéro-canoniques à la fin du volume. Calvin répara ces torts dans l'édition de 1545 ; mais il ne put relever

(1) Lalouette , dans son Hist. de* traduct. franç. de V Écriture sainte , p. 39, dit: «J'ai fait la comparaison de ces deux traductions (celle d'Olivétan et celle qu'il attribue faussement aux docteurs de Louvain ) ; c'est la même chose, presque mot pour mot, si l'on en excepte seulement quelques-uns qui ont deux sens dans l'hébreu et dans le grec. »

la version dXMivétan du discrédit où elle était tombée; dans 1 édition de 1550 il avait fait supprimer les préfaces, les notes, l'interprétation des noms hébreux, grecs et latins, signes caractéristiques d'une œuvre protestante, et il y avait substitué la table des Évangiles et des Épîtres qu'on a coutume de réciter dans l'Eglise catholique. Mais cette édition n'eut pas le succès qu'il en attendait; on s'aperçut de la supercherie qu'il avait commise , et l'on repoussa l'édition déguisée, comme on avait repoussé celles qui étaient ostensiblement calvinistes.

Alors le chef de la Réforme en France prépara une version nouvelle. Il se servit de l'ancienne traduction de Guiars Des Moulins et de celle d'Anvers ; il substitua à l'ancienne version du Psautier celle que Louis Budé avait faite sur l'hébreu; il remplaça la version des livres deutéro-canoniques par une nouvelle traduction de Bèze ; il conserva les termes catholiques d'évéque , de prêtre , de diacre , qui avaient été supprimés par le premier traducteur ; mais malgré tous ses efforts et ses soins , il fut loin d'avoir fait une œuvre parfaite. Cette édition avait été publiée en 4560; l'année suivante il refit le Nouveau Testament avec Théodore de Bèze, et y ajouta , à la marge , une réfutation succincte des arguments que les catholiques puisaient dans les ternies des versions protestantes. Le texte subit aussi plusieurs altérations ; ce fut à cette époque que le mot tradition fit place au mot enseignement dans les passages où l'Écriture rappelle les traditions divines, et que le pain vivant fut remplacé par le pain vivifiant.

Ces changements multipliés n'avaient pas encore donné à la pure parole de Dieu sa forme définitive. Une révision générale, ordonnée par les chefs de la Réforme, fut confiée aux théologiens et aux philologues les plus renommés de la secte. Théodore de Bèze, Antoine Fayet, J. Jacquemot, Simon Goulart et C. B* Bertram joignirent leurs efforts pour adapter

définitivement la version française de la Bible à toutes les exigences du Symbole protestant. L'habitude des controverses leur avait fait connaître les passages dont les catholiques se servaient avec le plus de succès; la méditation des Ecritures leur avait fait découvrir les passages dont la Réforme semblait pouvoir s'emparer avec une apparence de raison ; ils n'eurent qu'à utiliser les leçons de l'expérience pour donner à leur version le caractère protestant qu'elle n'avait pas eu d'une manière assez prononcée jusqu'alors. Aussi les expressions réformatrices que les éditeurs avaient placées a la marge passèrent dans le texte ; des notes nombreuses furent ajoutées à l'appui des opinions de Genève ; en un mot , les éditeurs changèrent à leur gré , et sans garder aucune mesure , les passages qu'ils crurent devoir changer, pour fournir un nouvel argument à la Réforme ou pour en dérober un autre à l'Eglise. Dans cette œuvre réformatrice ils ne consultèrent guère que la sainte liberté dont ils font une profession ouverte dans leur préface (1).

Cette version publiée l'année 1588, en trois formats différents, devint la version authentique des réformés, et fut reproduite fréquemment dans les années suivantes , en subissant toutefois les changements que les nouveaux éditeurs jugèrent utiles ou nécessaires. Les modifications en vinrent

(1) «Nous avons conféré l'ancienne translation françoise de la saiqcie Bible, sur les principales impressions diverses des textes Hebrieux, Grecs et Latins, puis sur les diverses interprétations latines... des quelles nous avons esté très-grandement aidés, ayans recognu en icelles, outre le savoir des translateurs, une singulière piété et fidélité, sans nou» estre toutefois assujettis à aucune aVicelles, mais ayans en cela usé d'une s ai note liberté, selon qu'il a pieu à Dieu nous élargir de son Esprit de discrétion. » Epistre à tous vrais amateurs de la vérité de Dieu comprinse ès saincts livres, etc., préf. de la Bible de 1588. Cette édition fut réimprimée, avec quelques corrections, pour la dernière fois en 1712. Préface de la Bible de 1805. p. III. Elle fut cependant reproduite en partie plus tard dans le* éditions données sous le nom de Martin et d'Ostcrwald.

an point d'altérer notablement le sens des Ecritures , et de provoquer des mesures énergiques de la part des synodes protestants de France. Le XXII synode national des églises réformées, tenu à Vitré en 1617, signale cet abus dans les termes suivants : « D'autant qu'on a trouvé des fautes notables dans les exemplaires imprimés des Bibles entières , et dans ceux du N. T. et des Psaumes à part, il est enjoint aux consistoires des églises' où il y aura quelqu'imprimerie , de prendre soigneusement garde que les imprimeurs aient de bons correcteurs... On ordonne particulièrement aux pasteurs de l'église de Monta uban de recueillir les exemplaires du N. T. qui a été imprimé in-8° depuis quelques années dans ladite ville, et de les supprimer, à cause des fautes en trèsgrand nombre de ladite impression , qui en altèrent le sens, et qui donneraient lieu à de très-mauvaises conséquences, si de telles copies étaient débitées (1). »

Le XXIII synode , tenu à Alais en 1620, voyant continuer les abus, prie instamment MM. les pasteurs et professeurs de Genève de ne plus permettre l'impression des nouvelles versions de la Bible , mais de communiquer aux églises les observations qu'ils ont à faire sur la version reçue, et de n'en faire usage qu'après avoir reçu l'assentiment des pasteurs (2).

Ces avertissements ne remédièrent point au mal. Quarante ans plus tard le XXIX synode national , tenu à Loudun, fut obligé de procéder à une révision nouvelle de la version de la Bible, pour mettre fin aux désordres que les variantes avaient introduits dans renseignement de la foi. Pour remédier à la différence qui se trouvait dans les éditions de la Bible, des Psaumes, de la liturgie et du catéchisme, il fut ordonné de dresser un catalogue de tous les changements qui avaient été

(1) Le XXII synode national des Églises réformées de France, tenu à Vitré en 1617. Can. XIV. p. 98. du tom. II. des Actes ecclcsiast. et civUs de tous les synodes nationaux de V Église de France. La Haye 1710.

(2) Actes ecclésiastiques , etc. t. 11. p. 181.

opérés jusqu'alors , et de tout ce qui pourrait y manquer , afin de l'envoyer au consistoire de Paris, qui ferait choix des remarques les plus importantes, pour les notifier au synode provincial de l'Isle de France, qui donnerait les ordres nécessaires pour une édition plus exacte et plus correcte de la Bible (1).

Vingt ans plus tard , en 1679, Samuel et Henri Desmaret retouchèrent de nouveau la version reçue, et raccompagnèrent de notes plus étendues que le texte ; en 1707 Martin la réforma encore avec l'agrément des églises wallonnes de Hollande; en 1724 Osterwald y fit des corrections nouvelles. En 1805 les pasteurs et professeurs de l'église de Genève publièrent une traduction « commencée par leurs prédécesseurs en 1721 , travail retardé et suspendu par diverses circonstances, mais mis au jour avec l'espoir d'une utilité réelle (2). » La Société biblique de Londres adopta tantôt une de ces versions , et tantôt une autre. Elle publia celle de Martin, puis celle d'Osterwald; cette dernière fut encore revue et corrigée dans l'édition de 1841, qui ne répond pas aux éditions anciennes. Les modifications de la pure parole de Dieu n'ont donc aucun terme dans la Réforme. Elles ont commencé avec la première édition de Calvin ; elles se manifestent encore dans la dernière édition de la Société biblique.

Je suppose que tous ces changements ont été nécessaires , et que les ministres ont vingt raisons pour les justifier; il n'en est pas moins vrai qu'ils attestent l'imperfection des anciennes traductions , et révèlent dans l'enseignement de la foi protestante une instabilité qui effraie.

Le peuple protestant, en voyant corriger chaque jour des versions qu'on lui donnait comme la pure parole de Dieu ,

(1) Synode tenu àLoudun en 1660. Actes ecclés. t. II. p. 775.

(2) Préface de la Bible de 180b. p. III.

doit perdre toute confiance dans la Bible, et se demander avec frayeur à quelle autorité il pourra désormais se fier. Sa crainte sera d'autant plus vive que ces épurations n'ont pas eu pour objet, comme les ministres le prétendent , le langage et l'archéologie , mais les dogmes les plus essentiels de la religion chrétienne. Les unes , nous l'avons montré , tendaient à abolir la croyance de la tradition divine , de la présence réelle dans l'Eucharistie, ou de la hiérarchie; les autres à prouver la prédestination à l'enfer ou l'inutilité des bonnes œuvres. Un examen consciencieux des Bibles protestantes a convaincu des écrivains impartiaux (1) que , depuis 1555 jusqu'en 1588, les éditions calvinistes de la Bible sont devenues progressivement hostiles à la foi catholique et se sont graduellement écartées des croyances de l'Église.

Tant d'essais et d'efforts n'ont pu donner à la version protestante le degré d'exactitude que le peuple avait droit d'y trouver; ils n'ont pu surtout lui concilier cette estime publique, qui , à certains égards, aurait tenu lieu pour le peuple d'une approbation authentique ou d'un examen personnel. Tous les critiques traitent cette version avec dédain ; tous enveloppent les diverses éditions qui en ont été faites dans un même sentiment de mépris.

Génébrard assure que les versions françaises de la Bible enfantées par la Réforme sont ineptes , faites sans savoir , barbares, factieuses, nuisibles , dans beaucoup de passages, à la piété et à la foi , corrompues par des ajoutes ou des falsifications (2).

Richard Simon accuse d'Olivétan de n'avoir su ni l'hébreu, ni le latin , ni le français, et d'avoir écrit sa version dans un

. (1) R. Simon. Uist. crit. des vers. duN. T. p. 349. et Hist. antique du N. T. p. 346. Le Long Biblioth. Sacra. 1. 1. p. X.

(2) « Versiones, quas nobis peperunt novatores, ineptie snnt, indocUe, barbare, foetiosae, Odei saepe et pietati nocivae , corruptœ multis additionibus et distorsionibus. » Genebrard. Prmf. in Origen.

langage barbare (1). La version de Calvin, dit le même auteur, approche souvent de la paraphrase. En général les versions des ministres sont peu exactes, quoiqu'on les ait corrigées plusieurs fois. « Si Ton veut , poursuit-il , prendre la peine de conférer ensemble les différentes éditions du Nouveau Testament, qui sont sorties de Genève, on y trouvera une infinité d'endroits retouchés mal à propos et sans discernement (2). »

Mais laissons parler des critiques protestants, dont nos adversaires ne peuvent récuser le témoignage.

Jacques I , fort mécontent des versions anglaises dont le peuple s'était servi jusqu'en 1604, tint cette année une conférence à Hamptoncourt pour délibérer sur les moyens d'en composer une nouvelle. 11 déclara dans cette assemblée qu'il ne voulait pas qu'on se servît à cet effet de la Bible de Genève, qu'il jugeait la pire de toutes , et qui contenait d'ailleurs des notes fort partiales, fausses, séditieuses et ressentant par trop les desseins dune âme dangereuse (3).

Le célèbre Bochart appelait la version d'Olivétan, revue par Calvin, T aversion des savants (4). Il est reconnu, dit le fameux Colomésius, que nos Bibles (calvinistes) ont été traduites avec peu de soin , èt que l'Ancien Testament est beaucoup plus mal traduit que le Nouveau (5).

Jean Leclerc approuve sans réserve les critiques sévères

(1) De sacr.Bibl. or. edit. Disquisit. c. 26. p. 207. Lond. 1687.

(2) Hist. critique des versions du Nouv. Test. ch. 30. p. 334. 337. 346.

(3) Chardon de Lugny, Recueil des falsifications de la Bible de Genève, p. 33. et Joum. des Savants. Supplém. de 1707. p. 253.

(4) Sénebier, Hist. litter. de Genève, t. I. p. 153. Genève 1786.

(5) ccNulIi dubitim est, quod Bibliorum nostrorum (Calvinianorum } utraque pars parum accurate tum conversa fuerit , lum identidem recognita. Vêtus autem Testamentum , ausim dicere, novo multo pejus translatum est. Id factura , mea quidem sententia , quod nostri Grecam LXX lnterpretum versionem flocci fecerint.» Paulus Colomésius in Epist. an. 1677. apud Lelong. p. 344.

que Richard Simon a faites des versions protestantes : c On n'a pas à se plaindre, dit-il, du jugement du père Simon touchant les versions des protestants , dont les plus habiles d'entre eux jugent de la même manière (1). »

La version française du Nouveau Testament publiée en 1703 à Amsterdam, par Isaac Beausobre et Jean Leclerc, fut censurée et proscrite à son tour , comme entachée de socinianisme , par les États-généraux de Hollande et par le consistoire de Berlin , sur les ordres du roi de Prusse (2).

Charles Lecène, ministre calviniste en Hollande, se plaignait en i 722 du pitoyable état dans lequel se trouvait la version protestante dont le peuple se servait. € Cette version, dit-il, contient plusieurs fautes reconnues contre la pureté et la vérité de l'original; plusieurs personnes se sont trouvées rebutées du grand nombre d'erreurs que cette version contient , ainsi que des contradictions assez fréquentes qu'on y rencontre, et qui sont capables débranler la foi des gens de ton (3).»

La version de Lecène, publiée en 1 742 pour corriger toutes les autres , fut solennellement condamnée par l'Université protestante de Groeningue (4).

Voici le jugement que MM. L. Bonnet et Ch. Baup viennent de prononcer sur les versions de Martin et d'Osterwald adoptées par la Société biblique.

« La version de Martin, disent-ils, toute vénérable qu'elle est, parle un langage tellement suranné, incorrect et parfois

(1) Sentiments de quelques théologiens de Hollande surVHist. crit. du N. T. par le P. R. Simon, etc. p. 326. Amst. 1683.

(2) Voy. Bayle, dans ses dialogues contre Jean Leclerc, publiés en 4707. et Jacq. Lelong. t. I. p. 353.

(S) Nouvelle critique de toutes les versions françaises de la Bible qui ont paru jusqu'à présent. Amsterd. 1722, et à la tête de sa Bible publiée en 4742.

(A) Home. An Introduction, vol. II. part. H. p. 93.

si obscur, que ce motif seul devait suffire pour que nous portassions de préférence notre choix sur celle d'Osterwald. Disons-le franchement , toutefois , ça été pour nous un grand sacrifice. Quiconque s'est habitué à lire la parole de Dieu dans les langues originales... comprendra notre aversion prononcée pour toute traduction y qui à chaque instant nous livre la pensée apostolique commentée , paraphrasée , et non simplement exprimée. Or ce grave défaut dépare fréquemment les admirables qualités de la version d'Osterwald... » Que restait-il à foire à ces consciencieux commentateurs? c Adopter cette traduction, et la retoucher, d'une main discrète et réfléchie, dans tous les passages où elle s'écarte évidemment de l 'original et dans ceux où elle le rend affaibli, décoloré (1). »

Ont-ils réussi dans leur difficile entreprise ? Le premier ministre qui donnera une nouvelle édition de la Bible contestetà leur succès et les traitera avec aussi peu d'indulgence qu'ils ont traité leurs dévanciers.

Les protestants d'Allemagne sont-ils mieux partagés que ceux de France?

Luther est de tous les traducteurs de la Bible celui qui a rencontré le plus de censeurs et de critiques. Dès que sa version parut, les défenseurs de l'Eglise réclamèrent d'une voix unanime contre ses inûdélités et ses falsifications. Emser l'accusa d'avoir altéré presque tous les livres de la Ste Ecriture , et d'avoir commis dans sa traduction plus de quatorze cents erreurs ou mensonges (2). Dietenberg et Eckius lui adressèrent le même reproche dans la préface de leurs nouvelles versions. Jean Fabri, évéque de Vienne, dit qu'il est facile de démontrer que Luther a ajouté beaucoup de choses à

(1) Le N. T. de N. S. J. C. avec des note$ explicatives et des introductions à chaque livre, d'après M. 0. De Gerlach, par L. Bonnet et Ch. Baup. t. I. préf. p. XIII. Paris 1846.

(2) Àudin. Vie de Luther, t. ï. p. 430. 2« éd.