II
l'Evangile et qu'il en a retranché beaucoup d'autres ; l'Oraison dominicale, dit-il , est altérée en quatre endroits; plus de six cents versets du Nouveau Testament sont corrompus dans cette version barbare, et ne s'accordent plus ni avec lé texte grec, ni avec la Vulgate latine, ni avec les traductions que Luther emploie dans ses autres ouvrages ; il lui arrive souvent, dit le même auteur, de traduire le même mot de deux ou trois manières différentes (1).
Luther, dit Cochlée, affectait surtout de rendre d'une manière nouvelle les passages de l'Ecriture dont la traduction était consacrée par l'usage , et qui étaient familiers au peuple; ainsi l'Oraison dominicale, la Salutation angélique , le Magnificat et le Benedictus furent complètement changés, afin que
(i) «In aprico est, idque coromonstrabimus, multa admodum Evangelio Lutherutn inseruissc , quae nunquam in ipso steterint, neque intra ipsum pertinent; inulta quoque excepisse, quce conscripserint Evangelistae, ut sileamus interea haeresiarcham islum verbura Dei multis ccntenis locis adultérasse atque sensu suo pervertisse. Assignala sunt luec, praesto sura id coram uni versa in Hierusalem multitudine, caeterumque ubilibet comprobare. Sodalis igilur essem discipuli illius , qui Domino Christo Testa me ntum, quo mortuus est, imo literas et sigilla falsificavit? Nequaquam....» J. Fabri Rationabiles causas, obquas D. J. Fabcr , Episc. Fien. noluit , ac Inna conscientia non potuit Lutheri doctrinam approbarc. etc. c. 38. Inter opùsc. Lips. 1537. — «Nolim tamen ut secundum tuam interprétation em oraretur (Oratio Dorainica), est enîm quatuor in locis feede depravata. » J. Fabri, Censura visitationis Saxonicœ. cap. 44. — «Novum Testamentum plus quara sexcentis locis tua illa barbara translatione depravatum reddidisti, quaedam quae non hue spectabant, inserendo, quaedam vero pro libidine excerpendo, quae suo jure stare poluissent. Cujus rei in primis graeco latinoque exemplari palam convinci potes. Ce ter u m pro prie ta tes tuœ vernaculic translationis ipse met non observasli, quoniam innumerisin locis possem tibi in os exprobrare, quod aliter atque aliter ac diversis modis saepe idem vocabulum in tuis illis virulentissimis libellis extuleris , quam postmodum in ipso Testamento... Adde supradiclis, quod rudi et ineplo jjopulo legendum proponis Testamentum a te barbare versum... — Tu quidem arbitraris, ac palam profers, omues fures, predones, sicarios ac asinos arebadicos esse, quîcumque ante te id transtulcrint, au t transferre tentarinl.» Censura visit. Saxon, cap. 2. Ibid.
Ton pût persuader plus facilement aux personnes peu instruites que l'Eglise n'avait pas possédé jusqu'alors le véritable texte de l'Evangile. Ce qu'il y a encore de plus fâcheux pour le peuple , ce furent l'inconstance et les variations de Luther. La seconde édition de sa Bible, qui parut cinq ans après la première , subit trente-trois corrections notables dans l'Evangile de St Matthieu. Il publia ensuite une édition latine qui n'était conforme à aucune de ses éditions allemandes , et s'efforça aiusi de troubler jusqu'aux personnes qui lisaient la Ste Bible dans cette langue (1).
L'audace avec laquelle il inséra ses dogmes dans l'Ecriture est connue. Cochlée , son contemporain, raconte qu'un des amis de Luther lui demanda un jour , pourquoi il avait écrit que l'homme est sauvé par la foi seule, quoique l'Apôtre ne dise pas cela (ad Rom. 111). 11 lui fit observer qu'il fournissait ainsi aux catholiques un prétexte spécieux pour blâmer sa version. Luther, prenant un ton orgueilleux et plein de mépris, chargea son ami de répondre aux papistes en ces ter-
(J) a Data opéra, ipse pleraqu^ loca Scriplura? aliter vertebat, in atiumquesensum trahebat, quam habebat Ecclesia, praesertim vero in iis locis, quse notissima cunctis vulgo erant, qualia sunt Oratio Dominica f Salutalio Angelica, canticum Maria», et cantieum Zachariai, ut ex iis populns co bciiius crederet, Ecclesiam non bannisse hactenus verum textum Evangelicum... Ex quibus facile cognoscitur , Lutherum pessima inlentione N. Testamentum eotempore in linguam vertisse germanicara, scilieetut convinceret, aut sallem persuaderet populo, Ecclesiam in textu sacro sœpe errasse , et Germanos ( quod postea publiée jaclarc ausus fuit) hactenus usque ad predicationem suam nunquam antea-rerum et geruaanum audiisse Evangelium. Ipse tamenmet post aliquot annos priorem suam editionem in plerisque locis mutavit; adeo sane ut ex solo Matthsci Evangelio adnotaverint quidam locos XXXIH, in quibus aliter habet secunda edîtioejus quam prima , qua? posteriorem quinque annis prscesscrat. Nec his versionibus contentas, latinain quoque editionem a propria sua teutonica in multis diversam adjecit, anno post primam editionem septimo, scilicet ut non solum Germanos , verum etiam Latinos qnoslibet in sacra Evangelii lecUone perturbaret...» Cochl. Atta vt scripla Ltttheri. an. lî>22. p. 60. Mogunt. tb49.
mes : c Si Luther était persuadé que tous les papistes ensemble sont capables de traduire fidèlement un seul chapitre de l'Ecriture, il se serait humilié jusqu'à implorer leur secours. Il le pria d'ajouter que Luther avait traduit l'Ecriture avec soin , de son mieux , et sans vouloir forcer personne à lire sa version; que sa traduction lui appartenait, et que s'il s'était trompé, il n'entendait pas subir le jugement des papistes, parce que leurs oreilles étaient trop longues, et leur ikaika trop faible , pour décider du sort de son travail ; qu'il savait bien que les papistes ne sont pas plus capables que l'animal du meunier déjuger tout ce qu'il faut desoins, d'intelligence et de critique pour faire une bonne version... Du reste, dit-il, si ton papiste chicane trop sur ce mot seule, répohds-lui sans hésiter : Le docteur Luther veut qu'il en soit ainsi : un papiste et un âne sont la même chose; sic voloy sic jubeo , sit pro ratione voluntas (1). »
On conçoit quelle garantie de fidélité et d'exactitude dut
(1) «Lutherus cum essel eodem anno ( 1530 ) interrogatus a quodam aroico, cur in Paulo , ad Rom. III , diceret in Teothonico , hominem justificari sola fide, cum id Paulus non diceret, et per hoc daret Papistis ansam calumniandi teuthonicam ejus transi a tionem; ipse superbissime magno cum contemptu Papistarum illi respondit, primum utita diceret Papistis : si Lutherus certo scire potuisset , omnes Pa pistas in unum conjunctos ita habiles existere, ut tel unum capitulum inScriptura ndssentrecteacbene in teuthonicum vertere, quod ea voluisset esse humilitate, ut eos orasset pro ope et adjutorio ad vertendum N. T. Deinde ut diceret eis , Lutherura vertisse in Teuthonicum, juxta summam diligentiam facultatemque suam. et per /toc nemincm coegisse ut Icgat. Suum i laque esse Testamentum» suamque interpretationem ; si erraverit ibi , nolit super hoc judices pati Papistas, quia habeant adbuc nimis longas ad hoc aures et eorum Ika Jka sit nimis débile ad judicanduni super interpréta tione exLatino in Teuthonicum. Ipsum quidem scire probe, eos vero minus scire quam animal molitoris, quid artis, diligentiae , rationis et intelligentia? requiratur ad bonam interpretationem. Si ergo, inquit, Papista tuus mulla vult garrire de hac voce sola , ei confestim dicito sic : Doctor Harlinus Luther vult sic habere, et dicit Papistam et asiuum esse rem unam ; sic toIo , sic jubeo, sit pro ratione voluntas...» Cochl. Meta de script. Luth. an. 1530. p. W-
offrir aux lecteurs zélés de la Bible une version faite avec un sentiment d'humilité aussi profonde, et d'après une règle aussi sûre que le caprice et la volonté du traducteur! Aussi la version de Luther fut-elle en butte aux critiques les plus sévères, non-seulement de la part des théologiens catholiques, tels que Staphilus (1), Lindanus (2), Gretser (3), Ant. Sanderus (4), Grucius (5), Ebermann (6) , Melchior Zanger (7), Richard Simon (8), J. T. A. Berghauer (9) etc. , mais encore de la part des calvinistes, des sociniens, des moraves, et de tous les éditeurs protestants de nouvelles versions allemandes (10).
Sixtus Amama, calviniste hollandais, qui attaqua vivement la version de Luther, assure que Martin Bucer l'accusait d'un grand nombre d'erreurs manifestes (11), et que Philippe Marnix écrivit à Drusius, en 1594, que de toutes les traductions dont les églises réformées faisaient usage il n'y en avait aucune qui s'écartât davantage du texte original que la version allemande de Luther, sur laquelle avait été faite la
(1) Àpolog. S. Scripturœ. p. 322. ed. op. Ingolst. 1613.
(2) Dubitantii I. 1. p. 87. apud Mayer. Hist. vers. Luth. p. 89.
(3) In Luthero academico, et in Defens. Bellarmini.
(4) Vindicte biblic. p. 409, 528, et seq. Brux. 1650.
(3) De corruption* S. Script, facta a Luthero in rébus dogmaticis. Grœciœ 1602.
(6) In Anti-Musceo. p. 2. apud Mayerum , Hist, Versionis Lutheri. c. 8. p. 90.
(7) Examen versionis Lutheri in Biblia, das ist, Warhafftige undaugenseheinliche Erweisung , welcher Gestalt Mort. Luther die H. Schrift, den haupt Sprachen und der ganzen eatholischem Kirehe thèotogischen Verstand su wider, an versehiedenen Ortem ungleich verdollmetscht , mit newen Zusâtsen, etc. Meyntz 1685. , ,
(8) Hist. critique du JV. T. ch. 43. p. 320. et seq.
(9) J. T. A. Berghauer, BêfiXtoft*xtt*f dos ist , Biblischcr Feld-Zug und Musterung vielerjâmmerlich-verfâlschten Bibelen, etc. Ober- Amergau 1746.
(10) Voy. Krafften's, Prodromus hist. vers. germ. Biblior. p. 9-lî. Hamb. 1714.
(11) Voy. Mayer, Hist. vers. Luth. p. 93.
version hollandaise, qui était pire encore (l).Jean Leusden attribue aux troubles du temps les nombreux défauts qui passèrent de la version de Luther dans celle des églises de Hollande (2). Le concile de Dordrecht , convaincu de l'infidélité de cette version , ordonna de la supprimer , et d'en faire une nouvelle qui fût conforme au texte (3) ; les protestants hollandais avaient cru néanmoins pendant près de trente ans y trouver la pure parole de Dieu.
L'église de Zurich avait repoussé la version de Luther dès l'année 1G02; un siècle plus tard les théologiens de Wittemberg se plaignaient amèrement de ce que les réformés et les luthériens attaquaient cette versiou avec autant d'animosité que les catholiques , et devenaient même si nombreux que leurs noms eussent formé un immense catalogue , et qu'un volume eût à peine suffi pour les réfuter (4). On osa poser en thèse que la version de Luther était si défectueuse qu'elle causait dans la Réforme un immense scandale, qu'elle était la source de tous les désordres qui affligeaient les protestants, et qu'elle avait conduit plusieurs milliers d'âmes à leur perdition (5). Un théologien protestant (Triller) justifia la publication de sa version nouvelle par le témoignage des auteurs
protestants les plus distingués, tels que Walther, Franck,
(1) Mayer. lïist. vers. Luth. loc. cit.
(2) Philologue Ilebrœo-mixtus , diss. X. n. 4. p. 78. Basil. 1759.
(3) N. Hinlopen, Historié van de NederlandscJie overzettinge des Bybel», p. 65. le Leyden 1777. Et Korlholt, De variis Scripturœ edit. c. 26. p. 349. Kiioni 1686.
(4) « Nec vero soli Pontificii sese opposuerunt optimae buic versioni (Lutheri), verum etiam alii intempestive» quodam conatu saepe eam arroserunt, quales et multi inter Reformatos fuerunt, imo et inter eos, qui ipsius Lutheri assecke audiunt. Possem hic prolixum cataloguai adducere; integrum autem volumen scribendum mihi esset , si omnes imputationes receusere ac refatarc vellem.n Zach. Grapius. Dissert, controversias quasdam reccnliores deversione Lutheri germanica examinant. Wittembergae 1709. in praef.
(5) Z. Grapius. Diss. cit. § 7.
Schmid, Carpzov, etc. qui avaient vivement blâmé la version de Luther , et demandé une version nouvelle. Reizius , qui publia une version allemande à la même époque , accuse le chef de la Réforme d'avoir paraphrasé plutôt que traduit la Bible (1) ; tous les apologistes de la version de Luther avouent qu'elle n'a pas cessé d'être l'objet des critiques les plus sévères et les plus générales. Mayer, dans son histoire de cette version , Raithius (2), Grapius (3), Wucherer (4), Zeltner (5), Krafften (6) , Hallbauer (7) etc. , tout en comblant d'éloges l'œuvre de Luther , reconnaissent avec douleur qu'elle est attaquée sans relâche et sans pitié par des hommes de croyance et de communion différentes, c Notre siècle, dit Mayer, brûle d'envie et se plaît à blâmer la version de Luther ; à peine citerait-on un jeune homme, ou un élève à moitié instruit, qui ne s'imagine acquérir un~ titre de gloire en condamnant publiquement cette version et en essayant de la corriger (8). »
(0 Voy. Zeltner. Dissert, theol. de nov. Biblior, versionibus germanici* non temere vulgandis. p. 59 et 65. Altorf 1710.
(2) Vindiciœ versionis SS. Bibliorum germanicœ , B. D. MarU Lutheri labore editœ. Tuhingx 1086.
(3) Dissert, supra cit.
(4) Diss. philol. de B. Lutheri verrions Bibliorum germanica omnium optima. Wittemb. 1737.
(5) Dissert, supra cit.
(6) J. M. Krafften's Prodromus Historiœ versionis germanicœ Bibliorum, das ist Forlauffïge Anscigc und Abhandlung der Hist. von der in die deutsehe Sprache ubersetsten Bibcl, etc. Hanib. 1714.
(7) Animadv. theol. in Uccntiam novas casque germanicas S. Codicis versiones condendi, quumlll. Corn. L. De Zinzendorf, Moravorum Fratrum episcopus, suam N. F. interpretationem lingua vcrnaculapublicasset. p. 125 et s. Jenœ 1741.— Cet écrivain critique amèrement toutes les versions allemandes faites de son temps, et se plaint avec chaleur du mépris dont la version de Luther est l'objet.
(8) «Ingratum saeculum nostrum invidia nunc aîsluat, et carpendi studio nimium sibi placet. Vix daturjuvenis aut semidoctus aliquis tyro, quisuo honori recle se consulere censeat , si non Lutheri operam damnar^publice praesumat , et ostendat ejus versionem emendare sese posse. » Mayer. Hist, versionis german. Bibliorum Lutheri. c. 9. p. 1 12.
Ce qu'on faisait il y a cent ans en Allemagne , on le fait encore aujourd'hui. Le savant Munter exprima, il y a quelques années, le vœu ardent de voir paraître enfin à notre âge une version allemande fidèle et exacte, afin que l'église évaiigélique, qui recommande la lecture delà Bible avec instance, puisse offrir aux fidèles une version intelligible pour tous (1). Knap désirait aussi au commencement de ce siècle qu'on introduisît des améliorations importantes dans la version de Luther (2) ; mais ses vœux n'ont pas été exaucés, c La traduction de Luther, dit le dernier biographe de cet hérésiarque, est regardée aujourd'hui (1840) en Allemagne comme insuffisante et fautive , le Vieux Testament comme incompréhensible pour les fidèles, les Epîtres comme obscures , la version comme si pleine de ténèbres qu'en 1836 quelques consistoires exprimèrent le vœu qu'elle fût revue tout entière (3). »
L'église de Zurich avait repoussé la version de Luther dès l'origine; son exemple vient d'être suivi par toutes les églises de Suisse. Les pasteurs ont retouché l'ancienne version de Piscator, et la Société biblique de Berne Ta adoptée pour ses dernières éditions (4).
On peut juger par le sort qui fut fait à la version du chef
(1) «Quae Lutberus severissime judicavit de librorum SS. interpretatione ab ipso coDfecta, Op. 1, 11 ; IV, 267. XIV, 19, que ut nos tris tandem aliquando temporibus a vitiis perpurgata in publicum prodeat, quis est qui non optet harum rerum arbiter candidus? Ecclesia evangelica dum librorum SS. interpretationem vernaculam admittit atque commendat , eosdem ab omnibus intelligi velle débet; quare itidem emendationem versionis communis et annotationes ad libros SS. repudiare nequit. » Munter, Pr. de S. Script, et ejus quidem integrœ usu liberritno , deque nova versionis N. T. vernaculœ récognitions 4°. Hauniae 1817. — Apud Wegscheider, institut. Theologiœ christianœ dogmaticœ. p. 189. ed. 7*. Halae. 1833.
(2) Voy. Wegscheider, loc. cit.
(3) Audin. Vie de Luther, t. I. p. 431 .
(4) Horne. An Introd. to the critical study and Knowl. ofthe H. Script. vol. II. part. II. p. 910. ed. 1834.
de la Réforme du mérite et du succès des traductions publiées par des écrivains qui n'avaient ni son autorité, ni son savoir. Celles de Triller et de Reitzius furent taxées d'infidélité et bientôt abandonnées. Un disciple de Wolf , J. L. Schmid publia en 1 735 , à Wertheim , une traduction nouvelle de la Bible qui excita dans l'Allemagne une affreuse tempête (1). La version publiée à Berlenbourg porte, au dire des protestants , un caractère prononcé de fanatisme (2) ; enfin celle que lit le comte de Zinzendorf est infiniment inférieure à celle de Luther (3). Tel fut le jugement qu'on porta sur les versions allemandes les plus célèbres; que penser des autres?
En Angleterre, même incertitude, même absence de la pure parole de Dieu.
L'Eglise anglicane existait depuis plus d'un demi-siècle , lorsque Jacques I déclara qu'elle ne possédait pas une seule version supportable de la Bible. En 1602 dans l'assemblée d'Hamptoncourt, il avisa aux moyens de la doter d'une version exacte (4). Mais tous ses efforts furent vains , tout son zèle fut stérile.
Les protestants n'ont pas cessé de se plaindre de Infidélité des versions anglaises. Un ministre anglican écrivait au commencement du XVIII siècle que les traducteurs ont corrompu le sens de l'Écriture , obscurci la vérité, et trompé les ignorants; que dans plusieurs passages, ils ont détorqué les paroles de leur vrai sens, et se sont montrés plus amis des ténèbres que de la lumière, du mensonge que de la vérité (5). Les
(1) Voy. Walch, Miscell. sacra 1. I. exercii. VI. § 13. p. 159. et Gulf , Examen theol. philos, neotericœ , part. I. p. M3. Ratîsb. 1760.
(2) Halbauer, Animadv. theol. in lie. nowts german. vers. S. Cod. p. 124.
(3) Halbauer, loc. cit. p. 126.
(4) Voy. Chardon de Lugny, Recueil des falsif. de la Bible de Genève, p. 35.
(5) « M. Carlile avouches, That theEnglish Translators have depraved the Sensé, obscured the Truth and deceived the Ignorant; That in marty places they detort the Scriptures from the right Sensé , and that they shew themselves to love Darkncss more than Light , Falshood more thon Truth. » Th. Ward. Errata to the protestant Bible, etc. p.ii.
