II
ministres de Lincoln ne purent se dispenser de faire connaître à Sa Majesté que les auteurs de la version anglaise officielle avaient tantôt retranché des passages de la Bible, tantôt ajouté des choses que le texte ne contenait pas ; la pensée du St Esprit, disaient-ils, y est fréquemment ou changée ou obscurcie, souvent même elle devient absurde ou manque de sens (1). « Comment pourrai-je, s'écriait à la même époque un zélé lecteur de la Bible , accepter une version dans laquelle je remarque tant d'omissions et tant de choses ajoutées? une version qui tantôt embrouille, tantôt corrompt la parole de Dieu? une version qui tantôt n a pas de sens, tantôt présente un sens contraire (2)? »
M. Ward, théologien catholique, prouva aux ministres anglicans en 1 722 , que les versions données au peuple comme sa seule règle de foi étaient en beaucoup d'endroits partiales , fausses , défigurées, soit par une altération du sens, soit par des abus de termes, ou par des falsifications étudiées; et que ces altérations y avaient été introduites dans le but de combattre les points capitaux de la foi catholique ou de confirmer les doctrines fondamentales de la Réforme (3). Il fit
(1) a The Ministère of Lincoln Diocess could not forbear, in their great Zeal, to signify to theKing, that the English Translation of the Bible is a Translation that takes away from the Text, that adds to the Text, and that sometimes, tôt fie changing orobscuring of the Meaning of the Holy Ghost... Calling it yet further, A Translation which is absurd and senseless , perverting in many places the Meaning ofthe Holy Ghost. » Ward. Errata, loc. cit.
(2) « Protestants of tender Consciences made great Scruple of subscrihing thereto : Uow shall /, says Mr. Burges, approve undermy handy a Translation tvhich hath so many Omissions , many Additions, which sometimes obscures , sometimes perverts the Sensé , being sometimes senseless, sometimes contrary? » ïbid. p. 12.
(3) a 'T is not the desing of this following Traetise to enter into thèse Disputes ( sur l'autorité de l'Écriture et sur son interprétation ) ; But only to shew thee ( Christian Reader ) that those Translations of the Bible , which the English Protestant Clergy bave made and presented to the People for their only Rule of Faith, are in many places not only Partial, but
observer que Y Eglise y était devenue une congrégation, Y autel un temple , le prêtre un ancien , etc. ; que la nécessité des bonnes œuvres et la coopération de l'homme à la grâce y avaient été supprimées par ordre de Sa Majesté , tandis que la suprématie spirituelle du pouvoir temporel y avait été insérée par une admirable compensation. Aux paroles de St Pierre : Soyez soumis pour l'amour de Dieu à toutes sortes de personnes, soit au roi comme souverain, soit aux gouverneurs comme à ceux qui sont envoyés de sa part, Henri Vil I avait substitué celles-ci : Soumettez-vous à tout genre d'ordonnance de C homme, soit qu'elle émane du roi comme chef suprême (1); plus tard on fut plus hardi et on fit lire au peuple : Soumettez-vous à toute ordonnance de C homme pour les choses du Seigneur , soit qu'elle ait été portée par le roi comme
CHEF SUPRÊME , SOit etc. (2).
Ainsi la version anglaise de la Bible était devenue la parole de l'homme au lieu d'être celle de Dieu : les protestants comme les catholiques se plaignaient de son infidélité et de ses erreurs ; les contestations soulevées à son sujet ont été si fréquentes et si vives , qu'on a pu en écrire une histoire qui occupe plus de place dans les annales de la Réforme , que l'histoire d'un florissant royaume n'en occupe dans les annales du monde (3). Malgré ces contestations , en dépit des correc-
False, and disfigured whith several Corruption», Abuses and Falsifications in Dérogation to Ibe most material Points of catholick Doctrine, and in Favourand Advantage of thcir own erroneous Opinions.» Th. Ward, Errata to thc protestant Bible , or , the Truth of their English Translations examinai , p. 3. 4°. London 1737.
(1) « Submit your selvcs unto ail manner of Ordinance of Man , whether it be.unto the King, as to the Chief Haed, etc. » Whard, p. 50.
(2) « Submit your selves to every Ordinance of Man for thé Lord *s Sake, whether it be to the King, as Supream. . » Ibid.
(3) M. Christople Anderson a consacré deux grands volumes de plus de 4300 pages aux Annales de la Bible anglaise t qu'il a publiées Tannée dernière ( 1845) à Londres.
tions sans nombre qui y ont été introduites , la version anglicane est encore très-imparfaite aujourd'hui (1).
L'historien de la version protestante hollandaise reconnaît que son église n'eut pas de version approuvée pendant les quatre-vingts premières années de son existence. Un concert de plaintes s'était élevé de la part des synodes , lorsque le concile de Dordrecht, convaincu de l'état pitoyable où se trouvait la version reçue, la rejeta avec mépris, et ordonna, avec le concours des États-généraux, d'en composer une nouvelle qui fut exacte et conforme au texte. Des difficultés immenses en retardèrent la publication; les ministres n'étaient pas d accord sur le texte qu'il convenait de suivre; les uns voulaient qu'on traduisît le texte hébreu, d'autres préféraient qu'on prît pour base de la nouvelle traduction la version latine de Junius et Tremellius , d'autres enfin préféraient la version allemande de Piscator adoptée à Zurich (2). Lorsqu'on eut fixé, après des discussions infinies , les règles à. observer et la marche à suivre, on consacra plusieurs années à ce difficile travail ; et après des peines incroyables on publia une version infidèle et contraire dans plusieurs passages à tous les textes et à tous les manuscrits (3). Avant la fin de XVII siècle les théologiens les plus renommés réclamaient une version nouvelle ; mais , soit crainte d'échouer dans cette nouvelle entreprise, soit absence des moyens nécessaires pour l'exécuter, on se borna à corriger la version officielle , qui n'en devint ni meilleure, ni plus estimée.
(1 ) Voy. Mgr. Wiseman , Conférences sur les doct. et les prat. les plus import, de l'Eglise cath. t. I. p. 81. Brux. 1839.
(2) Hinlopen , Hist . van de nederlandsche overzettingen des Bybels , p. 68. Leyd. 1777.
(3) « Hi (quiomnes conjecturas improbant) ex Valckenarii Adnot. erit. in loca quœdam libri S. N. F. discant, noslros Belgas interprètes nonnullas virorum doctorum conjecturas, nullo etiam codice confirmatas, in vernaculain nobis iuterpretationem récépissé. » J. H. Verschurii , Opuic. ed. J. A. Lotre. 8°. Traj ad Rhen. 1810. p. 431.
Il résulte de ces faits que les versions protestantes de la Bible ont été sujettes à des variations continuelles (1), et que leur autorité a toujours été précaire, parce qu'elle a toujours été contestée. Toutes sans exception ont été taxées d'inexactitude, d'infidélité et d'erreur; presque toutes ont été condamnées par des autorités compétentes ; toutes ont été abandonnées au but d'un certain nombre d'années. Que l'on parcoure lè traité de Gretser sur les traductions nouvelles (2), ceux de Kortholt (3), de Richard Simon (4), de Jacques Le Long sur les éditions de la Bible (5) , et l'on sera convaincu que l'histoire des versions modernes ne présente qu'une série de plaintes amères, de critiques acerbes, d'attaques sincères ou intéressées , de prohibitions et de défenses , qui ont dû inspirer la crainte la plus vive aux peuples réduits à baser leur foi et leur salut sur l'autorité des versions.
Pour remédier à cet inconvénient, le célèbre Cocceius voulait qu'on multipliât les versions à l'infini , afin que le peuple trop peu instruit pour consulter le texte original pût , en les comparant entre elles , discerner la parole de Dieu de celle de l'homme , et ne s'attachât à aucune version (6). Le remède était pire que le mal. Comment le peuple pourrait-il se pro-
(1) Les changements successifs introduits dans la version de Luther sont décrits avec soin dans d'énormes volumes, parmi lesquels on distingue J. G. Palm, Historié der deutsclien BibelUebcrsctsung D. il/. Lutheri von dem jahr 1517 an bis 1534. Halle 1772. G. W. Panzers, Entwurf einer vollstandigen Geschichte der dcutschen Bibehtbersctzung D. M. Luther' s, vom jahrc 1517 an bis 1581. Nûrnberg 1791. J. À. Gôr. Geschichtlich-literariscken Ueberblik ûber Lut lier' s Vorschidc , Meisterschaft und vollcndete Reife in der Dolmetschung der Heil. Schrift , etc. Nûrnberg, 1824.
(2) Tract, de novis translationibus. t. VIU. op. p. 490. ed. Ralisb. 1750.
(3) De variis S. Scripturœ editionibus. 4. Kiloni 1686-
(4) llist. critique des versions du N. T. 4°. Rotterd. 1090, et Nouv. Observât, sur le texte et les versions du N. T. 4°. Paris 1095.
(5) Bibliotheca sacra, t. I. Paris 1723.
(6) Voy. Mém. de Trévoux. Janvier an 1710. p. 48.
curer et comparer entre elles tant de versions diverses? comment pourrait-il surtout découvrir la vérité dans ce cahos? Et cependant un des ministres que nous combattons le propose avec une candeur dont nous consignons ici l'expression : « J'accorderai à Rome une chose, dit-il, c'est qu'effectivement aucune traduction ne rend complètement en tous points le sens de l'original., et qu'il est très-avantageux d'étudier l'hébreu et le grec... Il est vrai encore que la majorité des laïques ainsi que des ecclésiastiques sont incapables de juger par eux-mêmes de l'exactitude d'une version... »
Cependant ne désespérons pas encore : voici un moyen facile de s'assurer de la fidélité, t Les différentes branches dans lesquelles l'arbre de l'Eglise s'est divisé ont publié chacune une ou même plusieurs traductions de la Bible ; et assurément aucune d'elles n'est faite dans l'intérêt des opinions particulières de l'autre. Si donc un laïque doutait de l'exactitude de la version catholique de Sacy, par exemple, dans tel ou tel passage , il n'a qu'à se rendre chez son voisin protestant pour le prier de lui prêter la traduction de Martin ou d'Osterwald , ou s'il est allemand ou anglais ou hollandais , de lui dire comment cet endroit a été rendu dans les traductions de leurs langues respectives. Il pourra encore, s'il le veut , s'adresser à deux savants différents , pour l'A. T. par exemple à un israélite instruit et à un chrétien hebraïste; pour le N. T. à quiconque a étudié le grec (1)... »
Dieu est trop sage , pour avoir choisi un pareil mode d'enseignement; il est trop bon, pour avoir mis à ce prix la vraie foi et le salut éternel. Je préfère l'opinion des ministres qui reconnaissent sans détour le vice de l'enseignement protestant , en disant que la certitude de la foi n'est pas de ce monde; qu'il ne faut pas anticiper sur les jugements de Dieu; que les controverses chrétiennes sur les points fondamen-
(i) M Osier, Le droit de tout homme, etc. p. 157 et s.
laux seront tranchées dans la vie avenir; qu'il su/fil à la rigueur que Dieu connaisse parfaitement les points fondamentaux et ceux qui ne le sont pas (1); enfin que la fausse interprétation de la Birle, c'est-à-dire, Y erreur contre la foi est un mal sans remède (2). Cette doctrine est désolante pour l'homme , injurieuse à Dieu ; mais elle a le mérite d'être sincère, et d'accepter sans détour une conséquence inévitable de renseignement protestant.
