ARTICLE V

L'enseignement de la foi par la lecture de la Bible', sous t empire du libre examen et du jugement individuel, renverse k christianisme par sa base.

La lecture de la Bible, considérée comme source unique de l'enseignement chrétien, est déjà condamnée au tribunal de l'histoire et de la saine raison. Nous avons prouvé que le divin Sauveur ne Fa pas instituée, que les Apôtres ne l'ont pas connue, que l'Eglise ne Ta pas employée, que les conditions matérielles pour la rendre possible ont toujours manqué , et que la Ste Bible elle-même , avilie aux yeux des païens , réduite au rang d'un livre profane dans les églises réformées, semble protester avec nous contre les principes que les ministres défendent.

Il faut juger maintenant cette lecture d'après ses fruits et ses derniers résultats.

Si je parviens à prouver d'abord que renseignement de la foi, tel qu'il est organisé dans la plupart des communions protestantes, repose sur des théories qui attaquent le christianisme dans sa base, et étouffent tout sentiment chrétien dans leur application , si je montre ensuite que cet enseignement rend l'unité de la foi impossible et conduit ceux qui l'admettent jusqu'aux dernières limites de l'erreur, il sera facile de juger quels sont les avantages et les inconvénients d'une lecture illimitée de la Ste Bible.

Je m'arrêterai à deux considérations principales : je ferai voir d'abord que l'enseignement protestant par la lecture de la Bible corrompt la foi dans sa source , en supprimant toute règle de foi; je prouverai ensuite que cet enseignement a opéré la dissolution des sectes , et réduit le corps de la Réforme à l'état de cadavre.

L'enseignement de la foi par la lecture de la Bible, sous f empire du libre examen et du jugement individuel, en supprimant la règle de foi , corrompt la vérité révélée et autorise toutes les erreurs.

Les protestants soutiennent que la Ste Bible est claire et que tout le monde la comprend. Ne discutons pas cette opinion ; convenons seulement que malgré sa grande clarté , elle est un objet perpétuel de controverse. Les hommes les plus versés dans les études théologiques acceptent et défendent des interprétations contradictoires. Toutes les communions protestantes sont divisées les unes des autres par des controverses dont la solution dépend du sens réel de la Bible; et malgré les efforts que Ton a faits à plusieurs reprises pour faire accepter le même commentaire , on n'y est jamais parvenu (i).

Cette discorde ne roule pas sur des questions d'intérêt secondaire, dont la solution est indifférente au salut; mais on peut dire qu'elle s'étend aux dogmes essentiels de la foi chrétienne et aux articles que les ministres appellent fondamentaux. Je n'en veux d'autre preuve que la libéralité avec laquelle ils abandonnent à l'hérésie la révélation chrétienne tout entière , à l'exception d'un seul dogme , celui de la rédemption par Jésus-Christ. Ils sont si convaincus de l'impossibilité matérielle de s'entendre sur les articles du symbole de Constantinople , ou du symbole des Apôtres, qu'ils les considèrent comme indifférents dans leurs églises, et qu'ils fondent l'unité de la foi sur la seule croyance de la rédemption (2).

(1) Voy. Tabaraud, Ilist. crit. des projets formes depuis trois cents ans pour la réunion des communions chrétiennes. Paris 1824.

(2) Voy. M. Boucher, p. 207 et s.

Ils devraient remarquer cependant que cette vérité même est contestée par des hommes qui acceptent la Ste Bible comme la pure parole de Dieu. Les Sociniens nient que Jésus- Christ soit venu pour racheter le monde, et que la rédemption soit un dogme de foi. Cette vérité n'est pas révélée pour eux dans la Bible ; ils ne l'y aperçoivent pas davantage , que les ministres résidant en Belgique n'y aperçoivent le sacrement de la Pénitence ou de l'Extrême-Onction. Toutes les vérités écrites sont donc controversées parmi les communions chrétiennes , et toutes sont devenues pour le peuple , qui ne juge point d'après lui-même , un sujet d'inquiétude et de doute.

Un doute qui plane sur la révélation tout entière est un véritable mal, que le divin Fondateur de l'Eglise a dû prévoir, afin de le guérir; car il n'a pu laisser son peuple dans une inquiétude incurable. L'incertitude de la foi est le tourment le plus cruel qu'un chrétien puisse subir. Il sait que nous marchons par la foi sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu; il est convaincu que la foi est la base de son espérance, et que celui qui ne croit pas sera condamné (1) ; la foi est tout pour le chrétien; son repos, son bonheur, son éternité en dépendent; il est malheureux sur la terre, si Dieu ne lui a pas donné un moyen certain de connaître la vérité et d'y adhérer avec une sécurité parfaite.

La nécessité d'une règle de foi pour lever les doutes et terminer les controverses a été sentie dans tous les temps. Aux premiers siècles, les églises en appelaient au jugement des conciles ou des papes qu'elles croyaient infaillibles ; au moyen âge on suivit la même voie ; dans ces derniers temps la Ré* forme, qui a rejeté l'autorité de l'Eglise, n'a pu se soustraire à la nécessité absolue d'établir une règle de foi distincte de l'Ecriture. Malgré sou aversion pour les institutions humai-

(i) 11. Cor. V. 7. — Hebr. XI. 6. et 1. — I. Tim. V. 8. Marc. XVI. 16.

ncs , elle a été contrainte de réunir dans ses symboles les vérités qu'elle croyait avoir découvertes dans la Bible, et de faire de ces formules de véritables règles de foi. Ceux qui osaient les repousser étaient punis par les synodes, et même quelquefois soumis à l'excommunication. Plus tard les symboles ont été rejetés comme les vérités qu'ils renfermaient; mais leur longue existence n'en rend pas moins hommage à la doctrine que je soutiens; elle prouve que l'esprit humain éprouve un besoin impérieux de direction et de secours dans l'étude des Ecritures, et justifie l'opinion d'un protestant moderne , du savant Wieland , qui écrivait naguère : Qu'est-ce qu'une église sans règle de foi et sans unité de croyance ? Rien autre chose qu'une communauté d'individus divisés , une absurdité SANS PAREILLE (1).

Eh bien, cette règle de foi, si nécessaire pour déterminer le sens controversé de la Bible et rendre la paix aux esprits agités , n'existe pas dans les communions protestantes. L'exercice du libre examen et l'inspiration du jugement individuel rendent l'application d'une règle de foi impossible; je le prou- . verai par l'arbitraire qui règne dans l'enseignement protestant, par la nature de la prétendue règle de foi adoptée par la Réforme, et par les aveux explicites des ministres.

Et d'abord , si les protestants avaient une règle de foi réelle, ils admettraient toutes les vérités contenues dans la Bible; ils rejetteraient sans pitié toutes celles qu'on n'y trouve pas. Or ils ne font ni l'un ni l'autre : tantôt ils repoussent des croyances évidemment autorisées par la parole de Dieu , tantôt ils en admettent qui évidemment ne sont pas enseignées par elle.

Voici des exemples frappants de ce que j'avance.

St Paul nous assure que Dieu veut le salut de tous les

(I) Wieland , Vcrmischtc Aussâtsc , dans Hœnighaus, La Reforme contre la Reforme ou retour à l'unité catholique par la voie du protestantisme, trad. de l'allem. t. I. p. 134. Paris 1845.

hommes , et St Pierre ajoute que Dieu ne veut pas qu'un seul périsse (1); cependant Calvin et ses disciples soutiennent que Dieu a prédestiné des hommes à l'enfer (2).

Isaïe dépeint 1 Eglise du Nouveau Testament comme une citée immense , élevée sur la cime d'une haute montagne, qu'on aperçoit de toutes parts , et vers laquelle on voit accourir toutes les nations (3). Le Sauveur la compare à une lumière placée sur un candélabre pour éclairer la maison tout entière (4).

Les protestants prétendent cependant encore que l'Eglise de Jésus-Christ est invisible et connue de Dieu seul (5).

Le Sauveur a dit à ses disciples la veille de sa mort , en leur présentant le pain et le vin qu'il venait de bénir : Mangez et buvez... Ceci est mon corps; ceci est le calice de mon sang, qui sera répandu pour vous; faites ceci en mémoire de moi (6) ; il parla sans figure, à des disciples bien-aimés, la veille de sa mort , pour leur exprimer ses dernières volontés et leur laisser un gage de son amour; il accomplit la promesse qu'il leur avait faite de leur donner son corps à manger et son sang à boire (7) ; il ne pouvait exprimer en termes plus clairs la présence réelle de son corps et de son sang dans la divine Eucharistie qu'il ne le fit en disant : Ceci est mon corps, ceci est mon sang. Pendant quinze siècles , tous les chrétiens du monde , si l'on en excepte deux ou trois , ont compris les paroles du Sauveur comme l'Eglise catholique les entend encore ; et cependant les protestants soutiennent que le corps du Sauveur n'est présent dans l'Eucharistie qu'en figure ou par la grâce.

(1) I. Tim. II. 4. et II Pet. III. 9.

(2) M. Bretschneider, Handb.dcr Dogmatik. t. II. p. 125. a recueilli les passages où Calvin professe cette erreur impie.

(3) Isai. II. 2. et Mien. IV. 1.

(4) Matin. V. 15.

(5) Voy. ici t. I. p. 95.

(6) Luc. XXII. 19. I. Cor. XI. 24.

(7) Joan. VI. 35 et seq.

La nécessité du baptême est exprimée en termes exprès «dans l'Evangile de St Jean , où le Sauveur dit à Nicodème : Si quelqu'un n'a pas été régénéré par t eau et par V Esprit saint, il ne peut entrer dans le royaume des deux (1).

Et cependant la plupart des ministres considèrent le baptême comme une cérémonie oiseuse, ou comme un moyen d'agréger les enfants à l'Église chrétienne. M. Fontanès , ministre d'une église réformée de Nismes, définit le baptême une cérémonie par laquelle on entre dans l'Église chrétienne, et par laquelle on assure aux enfants renseignement évangélique(%).

Les ministres protestants d'Amérique annoncent publiquement à leurs néophytes que le baptême n'est pas nécessaire an salut (3).

L'apôtre St Jean a dit que le Sauveur est le vrai Dieu [4).

Combien de ministres ne soutiennent pas qu'il est un homme semblable à nous en toutes choses?...

St Paul exhorte vivement les fidèles à pratiquer la virginité (5).

Les ministres accusent généralement de manichéisme ceux qui la pratiquent.

Jésus-Christ conseille à ceux qui désirent devenir parfaits d'embrasser la pauvreté volontaire et d'abdiquer leur volonté (6).

Les protestants abhorrent les conseils évangéliques.

Le Sauveur déclare qu'il envoie lui-même ses disciples comme son Père l'a envoyé, et qu'il sera avec eux jusqu'à la consommation des siècles (7).

(1) Joan. m. 3.

(2) F. Fontanès, Catéchisme cvangélique, etc. p. 56 et 57. Paris 1841.

(3) Annales de la prop. de la foi. t. XIV. p. 375 et 377. Sept. 1841

(4) 1 Joan. V. 20.

(5) I. Cor. VII.

(6) Matth. XIX. 21.

(7) Joan. XX. 21. Matlh. ult.

Les protestants déclarent qu'ils ne, sont pas envoyés par Jésus-Christ, mais par les communautés formées au hasard , qui les acceptent ou les choisissent (1), et ils prétendent avoir mission pour annoncer la parole de Dieu!

On lit dans l'Ecriture une loi qui ordonne à tous les chrétiens de s'abstenir du sang et des viandes suffoquées (2). Cette loi , dictée par le St Esprit , est observée dans plusieurs églises même de nos jours ; elle n'a jamais été abrogée par un oracle divin.

D'où vient que les ministres qui acceptent toute la Bible , ne l'observent plus aujourd'hui ?

Us n'acceptent donc pas toute la Bible.

D'autre part ils acceptent plus que la Bible.

Les ministres qui conservent les vertus orthodoxes (5) confessent encore la Ste Trinité : or ce mot ne se trouve pas dans l'Ecriture. Un partisan de Y orthodoxie moderne, M. A. Coquerel, Fa remarqué, t Le mot Trinité , dit-il, n'existant pas dans la Bible, et n'étant qu'un mot humain inventé par la science , on a une raison excellente de cesser de s'en servir, et surtout de l'éviter dans les sermons , les livres populaires , les ouvrages de simple édiûcation , l'enseignement de la jeunesse. Vidée insensiblement passera avec le mot (4). »

Les ministres confessent encore la consubstanlialité du Verbe. Ce dogme n'est pas contenu en propres termes dans la Bible. Si les ministres acceptent des expressions équivalentes, on leur prouvera par la Bible, directement ou indirectement, toutes les croyances de l'Eglise catholique.

Toutes les sectes observent le Dimanche comme le jour consacré au Seigneur. On les défie de prouver par l'Ecriture qu'il faut observer le Dimanche et non le Samedi. Une loi

(1) M. Panchaud. 111 lettre p. 11. Voy. ici t. I. p. 117.

(2) Act. XV. 20.

(3) M. Boucher, p. 263.

(4) L'Orthodoxie moderne, p. 57. Paris 1842.