ARTICLE I

Examtn des passages de l'Écriture que les ministres allèguent à l'appui de leur doctrifie.

La discussion des passages allégués par les ministres serait d'une longueur accablante , si nous nous livrions au pénible travail de les examiner les uns après les antres, pour appliquer à chacun d'eux une réponse spéciale. Il faut nécessairement choisir uue voie plus courte et moins fastidjeusi' que cet examen pénible et minutieux, «pii nons exposerait à mille redites ennuyeuses et inutiles. Les niinisiKs nous opposent vingt et trente passages qui ont tous la même valeur et la même portée; pourquoi répéter vingt et trente fois la même réponse? N'est-il pas plus simple de grouper ces arguments en (pielque sorte identiques, et de les rt^ioudre en mas.H<' à l'aide de quelques règles générales.

qui s'appliqueront à tous indistinctement? Lorsque nous aurons écarte de la discussion ces textes multipliés mais inotlensils, ne serons-nous pas plus libres pour discuter les passages qui présentent une apparente dillicullé? Ces derniers passages sont sans contredit les moins nombreux. Nous leur accorderons cependant une attention spéciale, puisqu'ils ont un rapport plus direct à la controverse ; mais avant de les expliquer posons les règles qui serviront à résoudre en peu de mots cette multitude d'arguments imaginaires.

Je pose d'abord eu principe que : Tout passage de la Sle Ecriture y qui ne renferme pas un précepte formel, ne prouve rien en faveur de la Réforme.

J'écarte par ce principe tous les passages où le St Esprit conseille seulement la lecture de la Ste Bible. Les ministres sont obligés de l'accepter, car un conseil n'est pas un précepte. La distinction essentielle qui existe entre un conseil divin et une loi divine n'est pas d'invention bumaine ; elle est basée sur l'Ecriture. Si vous voulez être parfait, dit le Seigneur, allez vendre ce que vous avez, et donnez-le aux pauvres et vous aurez un trésor dans le ciel. Après cela venez et suivezmoi (1)... Il n'y a personne, dit encore le divin Maître, qui, après avoir quitté sa maison , ou son père , ou sa mère , ou ses frères , ou sa femme, ou ses enfants pour le royaume des deux, ne reçoive beaucoup plus en ce siècle-ci et la vie éternelle au siècle à venir (2). Voilà un conseil du Sauveur. Voici une loi divine : Nul ne peut entrer dans le royaume de Dieu , s'il ne renaît de l'eau et de l'Esprit saint (ô). Voulez-vous entendre S. Paul ? Pour ce qui regarde les vierges, dit-il, je n'ai point sur cela de précepte du Seigneur , je ne fais que donner conseil... Je pense donc qu'eu égard aux misères qui nous etivironnent , c'est un

(1) Matt. XIX. 21.

(2) Luc. XVin. 29.

(ô) Joan. VL 5.

('tat at'antagnut... Celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ue la marie pa», fait encore mieux (1). Jamais l'Esprit saint n'a < ■ ■■ la lecture de la Bible en termes aussi fonnels, que ! >..,. Lur et TApotre des nations ont conseillé la cliaslelé |>er|)étuelle et la pauvreté volontaire; et cependant il est inoui que les réformés aient considéré ces conseils comme itiînnl de lois universelles , oblij^eant tous les chrétiens à I ' X. rcice de ces héroïques vertus. Que dis-je? Les protestants ont souffert que l'observation de ces conseils disparût • in de leui-s éjilises, et que leurs communions fussent I .-Mes ainsi de l'un des signes les plus frappants de la véritable Et^lise. Ils ont été plus loin encore : ils ont fait un crime à l'Eglise catholi(|ue de prendre ces conseils au sérieux et de favoriser les âmes choisies qui se sentent appelées ii les suivre. Leur ajqiartient-il maintenant de transformer en loi |>ositive et universelle, les conseils que le St Esprit Me donner de lire la Sle Bible? Ont-ils bonne grâce à .. .....^ imposer comme une obligation certaine une pratique

qui dans IKcrilure est l'objet d'un simple conseil?

En vertu du principe posé j'écarte encore tous les passages où l'Esprit saint comble d'éloges les serviteui-s de Dieu qui se sont appliqués à l'étude des livres saints. In exemple n'est pas un précepte; les saints ont porté l'exercice de la vertu ià un degré que la multitude ne saurait atteindre. Les •H-tes héroi(|ues (ju'ils ont pu faire à l'aide des grâces extraordinaires dont Dieu les comblait ne peuvent servir de règle au peuple chrétien tout entier. Le Seigneur impose ses préceptes à ! ' -^; mais il ne fait comprendre s«»8 conseils -, ^ loreuses et saintes (ju'il appelle à un degré de perfection que la multitude des lidèles peut admirer sans doute, mais qu'elle ne saurait jamais atteindre. 1^ conduite des saints ne fait donc pas loi en toutrs choses.

'1)1 ijot. VII. Î3. M. M.

Quoi csl donc le but que IRsprll saiul se propose en nous rappelant l'exemple des hommes de Dieu qui ont médité l'Ecriture? — Il a voulu exciter dans nos cœurs un amour ardent de la vérité révélée et un vif désir de pratiquer les vertus qu'elle commande; mais il n'a pas voulu imposer à tous les chrétiens le devoir de lire la Ste Bible. En s'eflbrçant de prouver ce devoir , les ministres tirent de l'Ecriture des conséquences qui n'y sont pas contenues. Leur zèle les expose même à des conséquences ridicules. N'est-il pas évident en ellet que , si tous les fidèles sont astreints à l'obligation pénible etdilUcile de lire la Ste Bible , parce qu'il est écrit : Heureux celui qui inédite la loi du Seigneur (1) ! ils seront tous obligés à soutt'rir persécution au moins une fois dans leur vie, parce qu'il est écrit: Heureux ceux qui souffrent persécution (!2) !

Voici un second principe non moins certain que le premier : Tout passage de la Ste Ecriture qui n'a aucun rapport à la LECTURE de la Ste Bible ne prouve rien en faveur de la Réforme.

Par ce principe j'écarte de la discussion tous les passages où le St Esprit conseille ou ordonne de méditer la loi du Seigneur, c'est-à-dire de considérer les vérités révélées dans l'Ecriture, afin de les mettre en pratique. Méditer n'est pas lire. On a vu dans le désert de la Thébaide une foule de saints solitaires qui méditaient les Ecritures, et qui ne les lisaient jamais : ils écoutaient les vérités révélées que leur proposaient les directeurs de leurs âmes , et ils entretenaient dans leur esprit les saintes et consolantes pensées que les promesses magnifiquesdu Seigneur suggèrent naturellement aux cœurs fervents.

Les passages où Dieu ordonne aux hommes de connaître sa parole, et de s'instruire dans la foi, ne prouveraient

(1) Psal. I. 1.— M. 0sl«r. p. 33.

(2) Matt. V. 10.

iobligalion de lire la Bible que dans le cas où la lecture sérail le seul moyen d'instruction possible. Or les ministres ont avoué qu'on peut cotmaitre la loi du Sei^'ueur sans lire les Ecritures; il est donc certain que l'obliptioii de connaître la vérité révélée n'impii({ue pas celle de lire la Bible. Cest encore en vain que les ministres accumulent les pas-

- ■ '!" !nii saint énumère les fruits de salut que le cliré- I , ut recueillir de l'étude des Ecritures ; car si tous les disciples de J.C. étaient obligés à accomplir les œuvres

- 'm > auxquelles Dieu a attaché ses promesses, le joug «if 1 l/.aiigile deviendrait insupportable et les voies du salut déjà si étroites seraient encore rétrécies. Aujourd'hui que Ion compte parmi les disciples du Sauveur tant d'âmes faibles, li'i'' î lies, (jue deviendrait le peuple de Dieu, si I' i!ic> !r . de salut indiquées dans la Ste Bible devenaient tout à coup des œuvres obligatoires? Les ministres n'ont pas songé d'ailleurs que dans leurs communions on I '■ ■ on méprise des œuvres «jue le St Esprit a louées

> bien plus pompeux «pie la kn^ture de la Bible. Le Sauveur promet le royaume des cieux aux vierges; il le promet encore aux pauvres volontaires; il ne l'a point promis aux chrétiens (|ui liraient la Bible; et cependant les ministres , qui attachent tant de prix à la lecture des saints livres, ne comptent dans leurs communions pas un seul chrétien qui ait embrassé volontairement et par choix la pratique de ces deux vertus. Il est donc impossible qu'ils nous obligent désormais à lire la Bible, parce que lEspril ^aint a déclaré qu'elle pouvait opérer en nous des fruits de salut.

Le troisième princi|)e est celui-ci : Tout passage des sainirs Kcrilures qui n'a pas un rapport direct à la parole éc.ritk, lUt texte même de la Ste Bible, ne prouve rien en faveur de la Hefftrme.

Ce princi|)e est incontestable, puisque nous re<'henhons ici l'obligation <le lire le texte ou une version de In Ste Ihble.

Par ce principe je réponds aux nombreux passages que les ministres invoijuenl parce qu'ils contiennent les mots parole, parole de Dieu, loi, loi de Dieu, etc. <iuoi(prils n'aient aucun rapport à la parole écrite , ni à la loi écrite. Je ferai donc observer à mes adversaires que ces molfi parole, loi, sont employés dans l'Ecriture en vingt sens différents, qui s'écartent tous du sens qu'ils devraient avoir pour prêter appui à leur thèse. Parole signifie dans l'Ecriture un simple fait , tel que le meurtre d'un égyptien commis par Moïse (i) , un signe quelconque non exprimé de vive voix, tel que les prodiges opérés par Moïse pour prouver sa mission (2), ou bien une vision prophétique (5), la parole de Dieu non écrite (4), un acte de la toute-puissance de Dieu (5) , une promesse de Dieu (G), une loi pratique imposée par le Seigneur (7), la révélation divine en général ou les vérités contenues dans les livres saints (8), la prédication des Apôtres (9), enfin le Verbe éternel, la seconde personne de la Ste Trinité (10). Appliquer ces passages ou d'autres semblables à la lettre écrite des livres saints , c'est donner à la Bible un sens au moins absurde. Supposons en effet que le prophète-roi ait fait allusion au texte écrit de la Bible, lorsqu'il s'écria devant le Seigneur : Bendez-moi la rie selon votre parole! il aurait voulu dire : Seigneur rendez-moi la vie selon les lettres écrites que

(1) Exod II. 14. Palain factum est vcrbum istnd.

(2) Exod. IV. 8. Si non crediderunl tibi... credent verbo signi sequentis.

(3) Isai. II. 1. Verbuni quod vidit Isaïas.

(4) Exod. IV. 13. Loqiiere ad eum (Aaron) et pone verba men in ore cjus. Celte acception est très commune dans les écrits des prophètes.

(3) Psal. XXXII. 6. Verl)o Domini cœli firmati sunt.

(6) Psal. CXVIII. 23. Viviflca me secundum verbuni tuum.

(7; Psal. CXLVIII. 8. Qui faciunt verbum ejus.

(8) Psal. XXXII. 4. Quia rectum est verbum Domini — Psal. CXVIII 103. Lucerna pedibus meis verbum tuum.

(9) Psal. XVIII. ri.In fines orbis terra? verba eorura.Rom.X.18.Luc.XXIV.4fi. (10) Joan. I. et alibi.

j'ai sous les yeux. C'est ainsi que faire la parole du Seigneur, ne sérail plus observer ses préceptes, mais reproduire les mois <lo récriture; c'est ainsi que les mots de la Ste Bible deviendraient la lumière qui guide ses pas et l'objet de toutes ses espérances. Les ministres nous forcent à raisonner de cette manière, puisqu'ils allèfjuent indistinctement pour prouver l'obligation de lire la liible, tous les passages où leur œil aper<;oii le niot parole ou parole de Dieu, comme si les mots prouvaient indépendamment de la pensée qu'ils expriment. La même observation s'aj)plique au mot loi et loi de Dieu, qui signifie pres(|ue toujours autre cbose dans les Ecritures que la loi écrite, que le volume de la Bible. Les écrivains sacrés l'eroployent pour indiquer le corps des lois mosaïques, les préceptes de la religion positive promulguée par Moïse (I), la loi cérémonielle des Juifs (2), les préceptes contenus dans le Deutéronome (3), le Décalogue (4), les vérités révélées (5), l'Ancien Testament tout entier (G) , et dans tous ces passages, comme dans une foule d'autres semblables, les écrivains sacrés ne font aucune allusion au lexle écrit de la Bible. Je doute que les ministres puissent recueillir dans le corps des Ecritures dix passages où les mots parole et loi, signifient clairement et évidenmient la lettre écrite, le texte des livres Mints; et cependant leurs écrits fourmillent de citations où ces mots abondent , comme s'ils signifiaient toujours ce qu'ils ne signifient presque jamais.

(1) Exod. XVI. 4. firum aniliuU-l in lege raea? (î) I,c»il. VI. 9. Ha*c «^t les liolocausli.

(3) Josuir Vil!. 31. Sk'ut scriptum est in volumine legis Moysi. Ici io volume de la lui est bien positivement distingué de la loi elle-même.

(4) Il hiral. V. 10. Niiiilque eral aliiid in arca , nisi du;e tabula',

■ in Horeb, qii;ii I i 1

M'»o— Ael. VII.

.iiii." ii .1 mil.

'■>, l'-.il. CXVIII. 171 l.t\ liia UK-ditali<> ni' 'niii mt>(li(ail les

v««iité<i saintes ; il ne se faiHail pas ici un mérite de se» éUides hihli<|ues. (6) Matt. V. 17 ft nlibt

Les trois principes que nous venons d'exposer sullironl , nous aimons à le croire, non seulement pour réfuter les passages , qui n'ont évidemment aucun rapport à la lecture de la Bible, mais encore pour expliquer ceux, qui, au premier abord , semblent favorables à la doctrine des ministres. Examinons cependant ces derniers en détail , afin de satisfaire aux désirs de nos adversaires et à l'intérêt de notre cause.

Principaux passages de CAncien Testament allégués par les

ministres.

Passages du Deutéronome.

Le premier passage allégué par les ministres (1) est pris dans le sixième chapitre du Deutéronome. Le voici : Ces commandements que je te prescris aujourd'hui sc7'ont dans ton cœur ; tu les inculqueras aies enfants, et tu en parleras, quand tu te tiendras dans ta maison, quand tu te mettras en chemin, quand tu te coucheras, quand tu te lèveras, et tu les lieras comme un signe sur tes mains, et ils seront comme des fronteaux entre tes yeux. Tu les écriras aussi sur les poteaux de ta maison et sur tes portes.

S'agit-il ici d'un précepte divin? Oui. Moïse commande au nom du Seigneur... Mais qu'ordonne-t-il? de lire la Bible? En aucune manière. Il venait d'exposer les dix préceptes du Décalogue, déjà promulgués et écrits ( Exode, XIX ); il insiste sur le devoir de les observer.

Voici le sens du précepte : Ces dix commandements, que je viens de t'exposer, et que je te prescris aujourd'hui , seront renfermés dans ton cteur, c'est-à-dire, tu les connaîtras et les aimeras. Tu les enseigneras h tes «MifaiiK... Si

(1) M. PanchaïKl. 1 Idl. \>. 1«. M. Osltjr. p. 5i.

tu étais ex|>osé à les oublier , prends , pour en garder le souvenir, tous les moyens possibles , quelqu'exlraordinaires qu'ils paraissent : écris-les, s'il le faut, sur le seuil ou sur la porte de ta maison, ou sur des bandes que tu conserveras entre tes mains, ou que tu placeras sur ion front, entre tes yeux: rieu au monde ne pourrait suppléer à leur oubli.

I.es Pliarisiens entendaient ces mots à la lettre : ils écrivaient les comniandementsde Dieu sur les bords de leurs manteaux (1), qu'ils étendaient fastueuscmeut en public, alin que tout le monde remanpiât leur respect bypocrite pour la loi. Les ministres n'admettront pas l'interprétation pliarisaique, qui entraînerait pour eux plus d'un inconvénient. Ils a<lopteront l'explication plus sensée des interprètes catboliciues, qui reconnaissent dans ces versets une suite de niétnpliores enqdoyées par Moise , pour incubjucr aux Juifs l'obligation rigoureuse de conserver dans leui-s familles la connaissance du Décalogue et des lois saintes, dont l'observation était n ire au salut (2). Cette interprétation est la seule rai-

- -, toute autre s'écarte de la pensée de Moise. D'ailleui-s

ce grand législateur n'impose pas au peuple le devoir rigoureux de lire ou d'écrire la Ste Hible, puisjpi'il parle des commandements de Dieu, qui constituent une bien faible partie des livres saints; mais il insiste sur le devoir de connaître et d'enseigner les préceptes qu'il venait de leur rap|K'ler il l'instant : les commaiulemenls, «lit-il, que je te prescris aujourd'hui. Il n'onb>niie pas an peuple de les lire.

(I) Matt. XXIII. 5. On peut voir sur celle praliqiio sii|>orsl!tiruse d«*« PhariMens d<M( obsorvatinns int^essantrs dan» Giiilin Morosini , fin drila file tnotlrata aijti llchrei . t. I. p. Ml. RODia i(iH.'^.

(i) Ia's iiifili«-iir>) iiil«'rpr«*tes ol)srrv«'nl cjnt- , dans le langa({t< d«* la Sio Rcritiir** , écriro la Hihic sur la parte do sa maison , c'«'st avdir la vt-rili* pri»- «•nle et r«''fl<'iltir Nouvriit aux loi» du Solunonr; l'axoir onlro I«»s mains, c'est obMTViT les couunandemcnts qu'elle donne ; la plao-r sur le front . e'pfti graver dans M>n e»prit et dans Kon c<rnr Ira vérités qu'elle eoteigne.

mais de les enseigner aux enfants. Si, à Texemple des Pharisiens, on prenait à la lettre le précepte par le<niel il ordonne d'écrire les commandements de Dieu sur le seuil ou suMa porte des maisons, et si par commandements on entendait le volume de la Bible, ce précepte imposerait une obligation dont l'accomplissement serait impossible : le précepte de porter la Bible dans les mains ou sur le Iront , pris à la lettre est ridicule, absurde. Il faut donc que les ministres renoncent à l'argument qu'ils ont puisé dans ce texte, ou (pi'ils dévorent les conséquences insensées de l'interprétation pharisaïque. Ils s'arrêteront sans doute au premier parti.

Le second passage qu'on nous oppose (4) est pris encore dans le Deuléronome, cba|).XXXl. 1 1.12. En voici les termes : Quand tout Israël sera venu pour comparaître devant la face de C Eternel ton Dieu, au lieu quil aura choisi, alors tu liras CETTE LOI DEVANT TOUT IsRAEL , Cl Hs l'entendront , ayant assemblé le peuple, hommes et femmes et leurs petits enfants, et tout étrawjer qui sera dans tes portes, afin quils entendent et quils apprennent à craindre (Eternel , votre Dieu, et quils prennent (jarde à faire toutes les paroles de cette loi.

11 faut remarquer que le verset précédent , omis par les ministres , indique la valeur de ce précepte : il y est écrit : Et Moïse leur commanda, disant : De sept en sept ans, dans le temps de (âge de relâche , à la fête des Tabernacles , quand tout Israël sera venu... Ce n'est donc pas le Seigneur Dieu d'Israël qui parle ici, mais son serviteur Moïse ; aucune circonstance ne démontre que ces paroles aient été prononcées au nom du Seigneur, comme au chap. VI, 1 , du Deutéronome , où Moïse dit lui-même : Ce sont doiKiciles commandements... que f Eternel, votre Dieu, m'a commandé de vous enseigner. Moïse parle ici en son propre nom. Ce précepte n'est donc pas divin, mais ecclésiastique.

<1) M. Osier, p. 32.

Mais ce précepte fùl-il divin, quelle obligation imposeraitil? ()nlonne-t-il au peuple de lire l'Ecriture et d'y cherrher la loi du Seij^meur? Non. Il s'adresse à Josué et aux ;m< irns d'Isniel (I), et il l«Mir commande de faire lire la loi ; il leur ordonne de faire faire cette lecture , non tous les jours , ni même habituellement, mais tous les sept ans , à la fête des Tabernacles. Ce précepte appartenait donc à la loi cérémonielle; il avait pour but de perpétuer par une lecture périodi«|ue le souvenir des bienfaits (jue Dieu avait accordés il son peuple, et de rappeler les conditions du pacte que le Seigneur avait conclu avec Israël. Ce jmssage n'a donc aucun rapport avec le précepte divin imposé à tous les fidèles de lire la Ste Bible , pour y puiser la connaissance certaine et complète de la révélation.

Voici le troisième passage empiimic an UciilcnMiome I cbap. XXXII, iî» et suiv. ) par un de nos adversaires (^) : Et <iuaud Mohe eut achevé de prononcer toutes ces paroles-là à tout Israël, il leur dit : Appliquez votre cœur à toutes ces pa^ rotes, que je vous sotiime aujourd'hui de recommander à vx>s enfants, afin qu'ils prennent garde à faire toutes les paroles de cette loi. Car ce n'est pas une parole qui vous soit proposée en vain , mais cest votre vie, et ce sera par cette parole que Vitus prokmqerez vos jours sur la terre.

Moïse ordonne ici aux Juifs d'appliquer leur centraux paroles qu'ils venaient d'entendre , c'est-à-dire, aux promesses et aux menaces que le Seigneur leur avait faites et dont un tableau s:iisiss;int venait d'être mis sous leurs yeux. Moïse n'impose donc |»as aux Juifs le précepte de lire la Ste Ecriture, mais d'appliquer U'ur co'ur aux vérités de la révélaliuti di\iiic (|ti il b'ur av;iit iniijM'Jccs . el aux rondilions

11' s. •1. >inisc «•<Ti\H relie liti ' iiii xi^inMir ; rt In ilonna ;tii\ snrnfioalriirs d«'so«-nd:inls ili' l,«-vi , qui pnrtai<*nl larrhc «'ta loii^i 1rs Anoions «ilsm^'l. 10. Kt Molso l<<iir cninmanda, disant : Do sr|i( on sr|>t ans, etc 2) M. (Kt.r p, M.

— iU —

ap|K>sées de Dieu même au pacte qu'il avait conriu avec son l»cuple. Ce qui prouve d'ailleurs à la dernière évidence que ces paroles ne contiennent pas le précepte de lire la Bible, c'est que Moïse recommande de nouveau aux pères de famille d'enseigner la loi à leurs enfants , comme pour nous apprendre qu il n'entendait pas faire connaître la loi du Seigneur par la lecture, mais par un enseignement traditionnel.

Les ministres (i) ont cru trouver un quatrième argument dans le XVII™' chapitre du Deuteronome, aux versets 18 et suivants, où je lis : Aussitôt qui! ( le roi ) sera assis sur le trône de son règne , // eerira pour lui un double de eelte loi, dans un livre qu il prendra des sacrificateurs (2) qui sont de la race de Lévi. Et ce livre demeurera par devers lui, et il lira dans ce livre tous les jours de sa vie.

Voilà un passage où Dieu impose au roi d'Israël le précepte d'écrire la loi de sa main, et de la lire tous les jours de sa vie ; mais ce précepte concerne-t-il le peuple ? Rien ne l'indique; au contraire, il est permis de conclure des termes de ce précepte que tous les fidèles n'étaient pas astreints au devoir de lire la Bible par eux-mêmes ; car , si la loi générale de lire eût existé, cette disposition particulière eût été superllue. Le prince lui-même pouvait donc arriver à un âge avancé sans lire les Ecritures : l'obligation de les lire ne commençait pour lui qu'après son avènement au trône; aussi longtemps qu'il comptait parmi les sujets , il pouvait se dispenser d'étudier la loi écrite , et se borner comme le peuple à l'apprendre de la bouche des prêtres et des lévites. La loi générale dispensait les fidèles de la lecture de la Ste Bible; l'obligation de l:i lire, imposée au roi, formait une ex(«'|iti(m (3).

(1) M. Oster. p. 52.

(2) On voit par ces mots que les livres saints étaient conQés aux sacrificateurs ; le roi même devait obtenir d'eux la Ste Bible et la recevoir de leurs mains.

(3; Dieu dit encore à Josué ( Josue 1.8): Que cr livre de la loi ne

Passages tirés des Prophètes.

Los miiiistivs(Mii|)ninteiit cinq passages au proplutt' Isaie, un seul au proplièle Jéréinie et un autre au prophète Kzédiiël.

Celui dont ils abusent le plus souvent (1) est pris au huitième chapitre d'Isaïe ( v. 20 ) où le prophète s'écrie : A la loi et au tcmoignagel Les ministres trouvent dans ces mots, non seulement la loi qui impose à tous les fidèles le devoir de lire le texte sacré , mais encore une condamnation formelle des traditions apostoliques , de l'autorité de l'Eglise , et «le toutes les doctrines (]ue l'Ecnlure sainte ne contient |>as eu termes exprès.

Mais leur interprétation est des plus arbitraires; car le prophète ne fait pas allusion dans ce vei*set au texte de la Ste Bible, mais à Tordre que Dieu venait de lui donner de prédire les maux qui menaçaient Jérusalem. Prévoyant que les Juifs incrédules, au lieu d'attribuer les malheurs de leur patrie h la juste colère du Seij^neur, en chercheraient la cause dans le cours ordinaire des événements, Dieu ordonna I Isaïe de sceller ces prophéties en présence de plusieurs lémoins ai de les cacher aux enfants d'Israël (vei-sel 10) jusqu'au jour de ses vengeances, pour les découvrir à l'heure fatale où le peuple puni prendrait son recours vers les faux dieux, et interrogerait leurs oracles. La publicatiun inattendue de cellt' projilii'lie et de ce ti'mdutmtiw r\.\\\ tlt'sliii/'e ;i piuiiviT

t'rloitjnr i>as lie lu houchc ; mai» mttii(ts-lc jvur vt nutl. l»ar ci'h mois il l>r»'scrit au chef »!<• son jM-uple les devoirs qu'il avait ii n'iiiplir coinine -iico>s.M-iir (le Moïse et lieutenant du Seigneur dans le gouvernement les llel>reu\. Les devoirs du peuple sont bien diiTérents des devoirs de -••s chefs.

(1/ M. Paneliaud. Il hlf p. 18. III. (r^. p. ii. M <Mer. p. 13 et IU7. U. Monod. p. iHi.

aux Juifs endurcis que Dieu seul pouvait meltre fin à leurs calamités. Quand ce temps funeste sera arrivé , dit l'F^sprit saint au prophète, recourez à cette /o» et à ce témoujniuje (jue vous avez scellé pour surprendre Israël , et ceux qui persisteront alors dans leur incrédulité ne verront plus la lumière du matin, ils seront privés de tous mes bienliiits. La loi et le témoignage dont Dieu parle au v. iiO , n est donc pas la Bible, mais la prophétie exposée au commencement de ce chapitre , et ralleslation des témoins auxquels Isaïe l'avait communiquée dès le principe. Ni le Seigneur ni son prophète ne songeaient à la lecture des livres saints lorsque ces mots : à la loi et ati témoignage, furent prononcés; comment pourrions-nous donc y reconnaître la loi qui est l'objet de toutes nos recherches?

Le second passage n'est guère plus décisif (1). Recherchez, dit le prophète (2), dans le livre de l'Eternel et lisez; il ne s'en est manqué quoi que ce soit. Ainsi traduit Osterwald ; sa version n'est ni claire ni heureuse , mais passons lui ces défauts, pour expliquera pensée d'Isaïe. Le prophète vient de prédire les maux que Dieu répandra sur l'Idumée; il décrit ces calamités sous des ligures empruntées au nom des animaux les plus terribles ; en terminant ces redoutables menaces , il invite le peuple à ne jamais douter de leur accomplissement, parce que Dieu même les lui avait dictées. Vous pourrez voir, dit-il, dans les paroles écrites que je viens d'énoncer que pas un seul des animaux indiqués ne manquera dans ces tristes jours, c'est-à-dire, que pas une des calamités prédites ne fera défaut; croyez donc lidèlement à ma parole.

11 n'y a évidemment aucune analogie entre le devoir de lire les Saintes Ecritures et l'invitation qu'Isaïe adresse ici aux Juifs incrédules, de comparer plus tard les événements accomplis en Idumée à sa prophétie écrite, et de constater

(1) M. Osier, p. 34.

(î) Cbap. XXXIV. 16. *

ainsi sa véracité. Le livre de rElernel n'est iei que ia prophétie contre Idiiinée; les personnes (|iril invite à lire ne sont que les Juifs iulidèles «jui refusaient d'ajouter foi à sa parole ; il n'ordonne pas njème à ces impies de lire sans délai ce chapitre de ses prophéties, mais il les engage seulement à le lire après que Dieu aura versé les flots de sa colère sur • e pays maudit.

I^ saine logiiiue permet-elle de voir dans ces paroles le texte d'une loi divine, universelle, qui ordonne à tous les Israélites de lire la Bible? Nous ne le croyons pas; car il y a une dislance inlinie entre l'invitation qu'Isaïe adresse aux Juifs incré<lules et le précepte divin que les ministres imposent à l'Eglise mosaïque et chrétienne tout entière.

T'f * ' - il à tort <jue les ministres (!) nous opposent aussi ce II • passage d'lsaïe( XXVUI, 14 ) : C'est pourquoi

écoutez la parole de C Etemel , tous hommes moqueurs , qui dominez sur ce peuple-ci, qui est à Jérusalem ; car le prophète n'ordoime pas de lire la parole de Dieu , mais <le Yécouter; il ne parle pas de la parole écrite, mais de celle qu'il était sur le point de prononcer ; l'invitation n'est pas adressée aux lidèles, mais aux hommes moqueurs, qui dominaient aloi*s à J«''rusalem. <!es paroles n'ont donc aucun rapport à la lecture de la Bible, ni aux devoirs du |)euple de Dieu.

Je n*pondr.ii de la même manière aux deux passages suivants, tirés, le premier du chapitre XLVIII, 17, le second du chapitrt» LV, 10 (2). Les voici. .l»ri»» a dit (Eternel , ton rédetnpteur y le Saint d'Israël, je suis l'Eternel ton Dieu, qui fenseiqite ce qui est utile, et qui te guide par le chemin par lequel tu dois marcher. O/i / si tu eusses été attentif à mes citmmandemenis ! ta paix eût été comme un fleuve et ta justice comme les flots de la mer. Comme la pluie et la

il) M. Ostrr. I». I.

(il M. Panchaiid. I Irlt. |>. 1U.

neùje descendent des deux et nij retournent plus , mais quelles arrosent la terre, et la font produire tellement qu'elle donne la semence au semeur et le pain à celui qui manqe, il en sera de même de ma parole sortie de ma bouche. Elle ne retournera pas à moi sans effet; mais elle fera tout ce que j'aurai ordonné, et aura son effet dans les choses pour lesquelles je l'aurai envoyée.

Loi-sque Dieu ordonne à Israël d'obéir à ses commandements, il ne lui ordonne pas de lire la Ste Bible, carie texte écrit des livres saints n'est pas désigné dans l'Kcriture sous le nom de commandements ; d'ailleurs Dieu n'ordonne pas de lire ses commandements, mais de les observer. II parle évidemment du contenu de sa loi , dont la violation a été la cause de tous les malbeurs de son peuple. La pensée du prophète est celle-ci : Si tu eusses été attentif à mes commandements, ô Israël , le roi de Babylone ne t'eût pas arraché à la terre de tes aïeux , tu n'eusses pas subi une dure captivité , mais ta paix eût été comme un fleuve...

Dans le second passage, la parole qui sort de la bouche du Très-Haut et qui ne retouriu^ pas h lui sans elFet , n'est pas la parole écrite, le texte de la Ste Bible, mais la promesse d'envoyer le Messie et de racheter le genre humain. Ce n'est pas en vain que Dieu a promis la rédemption, puisque l'empire du démon a été détruit, et que cette joie spirituelle qui est le fruit de l'accomplissement des promesses antiques a été répandue par toute la terre. Puisque le prophète ne parle pas de la Ste Ecriture , il ne promulgue pas le précepte divin de lire la Bible ; c'est la seule conclusion que nous tirerons pour le moment de ce passage si souvent employé par les ministres.

Jérémie n'est pas plus favorable aux ministres que le prophète Isaïe. On nous propose (I) ces mots du chapitre XXXI. 33 : Voici l'alliance que je traiterai avecla maison d'Israël, je

(i) M. Panchaud I Irlt. p. i9.

meitrai ma loi au-dedans d'eux et je l'écrirai dans leur ccnir^ et ils seront mon peuple. .Mais il est évi»lent (jue le prophète prie iiniqueiiieiU des promesses que Dieu a faites aux fidèles du >(>uveau Testament, et de la loi de grâce (jue le Si Esprit imprime dans les cœurs par sa lumière céleste. S. Paul a exjdiqué les eflets de cetle loi et les conditions de cette alliance (4) , sans faire mention de la loi écrite ou du devoir de lire la Bible; les ministres n'ont pas réfléchi qu'eu nous obligeant à lire la loi qui est cnrrile dans nos cœurs, ils exigent de nous une chose impossible... Mais passons à d'autres diflicultés, puisqu'il n'est (juestion dans ce passage ni de lecture, ni de Bible.

Lorsijue le prophète Ezécliiel 11. 7. entend de la bouche du Seigneur ce discoui^s : Tu leur prononceras mes paroles, soit qu'ils écoutent, soit quils nen fassent rien (2) , il reçoit l'ordre de parler et non pas de lire, et l'ordre qu'il reçoit ne concerne point le peuple , mais sa pei*sonne. Ce précepte n'a d'ailleurs aucun rapjtorl avec renseignement ordinaire de la foi et des vérités révélées, mais avec un devoir extraordinaire du prophète ; il est donc étranger à notre controverse.

J'expliquerai ailleui's l'exemple des saints rois Josaphat et Josias, qui lirent lire les livres saints au peuple, ))Our lui rapiieler le pacte du Seigneur, et je ferai voir que cet exemple, au lieu de justifier le principe protestant, le condamne. Kn attenilant il me reste deux observations à faire sur les preuves que les ministres s'efforcent de puiser dans l'Ancien Testament. Les voici ; Avant finvention de l'imprimerie, la lecture de la Sic Bible, telle que les ministres l'entendent, fut matériellement impossible; ou ne peut donc invocpieren faveur du devoir général de lire la Ste Bible la discipline de l'Eglise mosaïque. Eu second lieu, si nous acconlions gra-

(I) Hi>h. IX. g et suiv.

(1) M. (>Mi>r. |>. 7tX.

tuitcment aux ministres que les Juifs ont été astreints, avant la venue «lu Sauveur, au précopte «le lire la Ste Bible, nos ailversaires n'auraient point encore prouvé que cette obligation subsiste de nos jours. Ce préce|)te, s'il eût existé , eût appartenu à la j)artie cérémonielle «le la loi ancienne qui a été formellement abrogée j)ar la loi évanfçélique. Les lois de l'Ancien Testament , «juoique «livines , étaient temporaires , et devaient céder un jour à un culte plus spirituel , plus parfait , et par conséquent plus indé|)endant «les pratiques extérieures et des lois cérémonielles. H faudrait donc que le précepte de lire la Ste Bible , qui est un acte exiérieur et difficile, pouravoir aujourd'bui sa force obligatoire, eût été renouvelé par une loi divine «lu Nouveau Testament. Les ministres ne voudraient sans doute à aucun prix nous imposer le joug de la loi ancienne. Ils reprochent à l'Eglise catholique de conserver dans le culte qu'elle rend à l'Eternel une {)artie des cérémonies usitées sous l'Ancien Testament ; consenteraient-ils à maintenir l'obligalion prétendue de lire la Bible sans y être autorisés par un témoignage de la loi nouvelle? Ils ne pourraient le faire sans inconséquence. Aussi n'avons-nous pu comprendre par quels motifs ils attachent tant de prix aux passages que nous venons d'expliquer ; nous en eussions certainement omis l'examen, si nos adversaires ne les citaient à satiélé pour justifier leur croyance ou condamner la n«*)tre. Puisque nous avons tâché de les satisfaire (1) en nous livrant à cet examen inutile , voyons maintenant si le Nouveau Testament leur fournira les preuves qu'ils ont vainement cherchées dans l'Ancien.

(1) M. Oster. p. 100.

Passages du Mouveau Testament cités par les ministres.

Passages tirés de CÉvangile de S. Jean.

Il n'est pas (le texte auquel les ministres attachent plus d'importance (i) que celui de S. Jean , V. 59 : Sondez les Ecritures , car c'est par elles que vous croyez avoir la vie éternelle , et ce sont elles qui rendent témoignage de moi. Nous lui accorderons donc la priorité.

Le sens de ce passage est controversé, parce que le texte grec '.'Epejvize zàç ypct^, est équivoque. On peut le traduire par l'indicatif : Voussotulez, et par l'impératif : S'o/id^s. M. Girod en convient (2) : « Il faut remarquer, dit-il, que si l'on s'arrête seulement au grec en lui-même, on peut ti-aduire : Vous sondez, au lieu de : Sondez. Mais si l'on fait attention au contexte, poursuit-il, h l'enchaînement des idées, il faut plutôt l'impt'Pdtif que l'indicatif. » Il préfère donc la vei"sion : Sondez. SV Monod (5) au contraire se prononce pour l'indicatif : € Vous soudez, interprétation, dit-il, qui est tout à fait permise par l'original, et qui entre mieux que l'autre dans le raisonnement, que fait le Sauveur.» M. Oster admet (4) indifféremment les deux versions. « Sondez les Ecritures, dit-il , ou comme on peut encore traduire cette parole : Vous sondez les Ecritures. » Nos adversaires ne rejettent donc absolument , ni l'une ni l'autre version , ils les admettent toutes deux comme légitimes et conformes au texte original. Les interprètes catlioli({ues ne sont pas moins partagés.

(1) M. Pancbaud. I Irtt. p. 16 H 37. M. Boucb<>r. p. U4. M. Oirod. p. 36. M. Osier p. 34. M. Monod. p. 227

(2) Pag 34.

(3) Pag. 227.

4^ Pag M

SI

S. Cyrille d'Alexandrie elTolet (1), dont je partage l'opinion (2), préfèrent l'indicatif : Vous sondez. S. Jean Chrysostôrae (3) et Maldonat préfèrent l'impératif : Sondez. Il est donc inutile de rechercher quelle est la seule inlorprélation vraie. Puisque aucune des deux n'est contestée, nous pouvons nous prévaloir de l'une et de l'autre , et les ministres sont persuadés que l'une aussi bien que l'autre établit leur théorie. Il faut donc qu'ils expliquent ces deux versions dans les sens d'un précepte imposé à tous les fidèles. Le feront-ils jamais? D'abord si l'on admet avec M. Monod la version : Vous sondez, il y a dans ces mots une affirmation et non un précepte. En disant : V^ous sondez, le Sauveur indique ce que les Pharisiens faisaient, et non ce qu'ils étaient obligés de faire. Voici tout son raisonnement : Vous ne croyez pas ma divinité, et cependant mes œuvres l'attestent; Jean le Précurseur, que vous avez consulté, Ka proclamée; enfin les Ecritures que vous sondez rendent témoignage de moi; mais toutes ces preuves ne vous convainquent point , parce que vous êtes aveugles, et que vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie {A). La lecture de la Bible est donc un fait , que le Sauveur allègue comme ses miracles et comme le témoignage de Jean , sans imposer aucun précepte. M. Monod semble l'avoir

(i) s. Cyr. In Joan. t. IV. p. 260. Tolet. In Juan. p. S03. éd. Colon. 1599.

(2) Cette opinion est basée non senlement sur le raisonnement du Sauveur que nous indiquerons à l'instant, mais aussi sur la construction grammaticale et l'analogie des termes du verset suivant. Comme le Sau-r veur dit au v. 40 : K«i où B-t'xiTi cAéi?» tt^ /« fci , et vous ne voulez pas venir à moi; il a dit au v. 39 :'Eftu*àcTt rif ypnÇtiç en ùftilç eoKflrt il ecvTvtif Ç«ij» ttleifief "*%*'*• Vous sondez les Ecritures, parce que votu croyez y trouver la vie. Le sens est imparfait et la construction forcée , lorsqu'on fait dire au divin Maître : Sondez les Ecritures... et vous ne voulez pas venir à moi. Il est clair et facile lorsqu'on lit : Fous sondez les Ecritures... et vous ne voulez pas néanmoins venir à moi.

(3) Homil. XL in Joan. t. VIII. p. 241 .

(4) Vers. 40. »

reconnu. Jèius rn appelle ici à la Bible, dit-il, comme à un livre qui est lu de tout le monde ; il approuve ceux qui le lisent, et ne blâme les Juifs que de ce quils n'y ont pas appris à le reconnaître. Ces parolc,s ne conlicDiieut donc pas, d'après leuiinislre, un précepte de lire la Bible, mais un appel à l'Ecriture, et une condamnation ouverte delà conduite des Pharisiens, qui, quoiqu'ils lussent la Bible, ne la comprenaient pas. Remarquons cependant que le Sauveur n'a pas parlé de l'Ecriture comme d'un livre connu de tous par une lecture personnelle. Il en apjHîlait h l'Ecriture pour convaincre les Pharisiens et les Scribes, qui ne s'étaient rendus ni à l'éclat de ses miracles , ni au témoignage de son Précurseur : il ue citait l'Ecriture qu'après avoir invoqué les preuves sensibles et malérielles de sa divine mission ; il ne la citait point à la multitude, qui, en voyant les prodiges qu'il opérait, avait reconnu sa divinité , eu s'écriant dans un saint enthousiasme : Quand le Christ sera venu, fera-t-il plus de prodiges que celui-ci n'en fait'/ celui-ci est véritablement le prophète... celui-ci est le Christ (!) ! D'ailleurs s'il faut en croire les Pharisiens et les S<iribes eux-mêmes , le peuple ne connaissait pas la Bible ; car ces hypocrites disaient dans leur dépit : Cette foule , Qti n'entend pas la loi, est maudite (â).

La version préférée par MM. Panchaud, Boucher, Girod» Oster, ne prouve guère mieux la thèse des ministres; la forme grammaticale du mot sondez semble , il est vrai , indiquer un pié(«'pte, mais la pensée que le Sauveur y attache nous en donne une tout autre idée. De l'aveu de nos adversaires, il parlait à des hommes auxquels il était inutile de re<'ommauder la lecture de la Bible, puisqu'ils la lisaient habituellement; le but de son discours était de leur inculquer la nécessité de sonder les Ecritures , lorsqu'ils les lisaient, el d'en pénétrer le sens, au lieu d<> se borner à une lecture

fl) Joan VII ^^ PI 40 (i) Joan. VII. 49.

superficielle ; il leur disait en deux mots : Vous (|ui lisez les Ecritures , sondez-les , afin de les compreiulre. Il y a une distance énorme , ciiacun le conçoit , entre le précepte : Lisez , et le conseil qu'il donnait aux Pharisiens : Sondez , lorsque vous lisez. Ce conseil ne leur imposait pas le devoir de lire la Ste Bible , mais de la bien lire , lors(jn'iIs la lisaient. Il ne concerne pas les fidèles, qui, pour des motifs légitimes, s'abstiennent de lire la Ste Bible, et se contentent d'écouter la parole de Dieu de la bouche de ceux à qui le Sauveur a dit : Celui qui vous écoute , m'écoute ; mais les hérétiques , qui , à l'exemple des Pharisiens , lisent les saintes Ecritures sans les comprendre.

Cette interprétation n'est ni arbitraire, comme on vient de le voir, ni nouvelle, puisque S. Jean Chrjsostôme , dont les ministres aiment à invoquer l'autorité en cette matière, l'a proposée , il y a quinze siècles , dans plusieurs de ses écrits (1). « Il ne suffit pas de lire la Bible , dit-il , il faut surtout la comprendre et en pénétrer le sens. C'est pour cela que Philippe demandait à l'Eunuque (2) : Croyez-vous comprendre ce que vous lisez? et que le Sauveur gisait aux Pharisiens : Sondez les Ecritures ! * — Chose remarquable , ce saint Docteur , qui engageait fréquemment les fidèles de son temps à lire certaines parties de l 'Ecriture , n'employa pas une seule fois ces paroles : So?jdes les Ecritures , pour prouver fobligation de lire la Bible. 11 en concluait seulement qu'il fallait à l'exemple du Sauveur employer fEcriture pour combattre les hérésies et confondre les impies (5). Or tous les lidèles ne sont pas obligés de combattre les hérétiques; au contraire, ils doivent presque toujours les fuire, selon

(1) Honi. in illud : Paulus vocatut apostolus , n. 3. t. III. p. 132. éd. Montf. Ilom. W in Joan. t. VIII. p. 84. et Hf/m. XL in Joan. p. 241.

(2) Act. VIII. 30.

(3) « Nos quoque, quando contra haereticos pugoamus, hinc ( ex Scriptura) nos initruamus. » Homil. XL in Jonn. t. VIII. p. 241.

tel avis de S. Paul , Tit. III. 10 : Après qwvous aurez averti deiLT fois un hérétique , n'ayez plus de commerce avec lui.

Ce qui Ole enlin toute espèce de valeur à ce passage, c'est que Jésus-(^liiist ne s'adressait pas à ses disciples, lorsqu'il disait : Sondez les Ecritures, mais aux Pharisiens et aux Scrihes (1), qui ne représentaient pas l'Ej^iise du Nouveau Testament. S'il est certain que le Sauveur a toujours adressé à ses disciples les leçons qu'il nous destinait, il doit être non moins avéré que ces paroles n'ont aucun rappcjrt aux devoirs i\ue la loi évan«élique nous impose.

J'ajouterai en dernier lieu que le Sauveur ne provoque pas à l'Ecriture sainte comme à la source unique de toute vérité révélée, puisqu'il ne propose ici que deux vérités. h croire, sa mission et sa divinité: il ne la cite point en premier lieu comme la preuve unique de sa doctrine , mais en t roisième lieu après avoir allégué ses miracles et l'enseignement de S. Jean , qui avaient sufli pour convaincre le peuple de sa divinité ^2). Je n'hésite donc pas à conclure de ce disours du Sauveur que plusieurs vérités révélées ne dépendent pas du téiyoij^nage des Ecritures , et que d'autres contenues dans l'Ecriture peuvent être prouvées sans l'autorité de la Itihie.

II résulte des observations précédentes que les ministres pour démontrer par ces paroles : Sondez les Ecritures , le précepte de lire la liihle, sont contraints de recourir aux paralogismes suivants : Jésus-Christ ordonne à ceux qui lisent la Hihie de la liien comprendre , donc il imfmse à tous les fidèles le devoir de lu lire : le Sauveur a intimé cet ordre aux Pharisiens, donc il l'a intimé à tous les hdèles;

III >. Uhanase le mnan{u«! : «Il exhorta 1rs Jnik, m (hs:iiit 1 i^c / ivec soin les Ec rilun-s. n Epùt. fettal. t. I. j). 902. éd. Montf.

(2) « .4prft plutimri prem-et qu'W n'est |i.is nt-cfssaire île rappt^rler ici fM.iir achever «le vaincre leur incrédulité, Jésus le» engage à lire le» Kcriture». i> M. Girod. p. 54.

— im —

il Ta donné à ses ennemis , donc il Ta donné à ses disciples; il a voulu qu'on reconnût dans l'Ecriture sa divinité et sa divine mission, donc ii a voulu qu'on y cherchât toutes les vérités révélées ; il a provoqué aux Ecritures , après avoir prouvé sa divinité par ses œuvres et par le témoignage de Jean , donc il ne faut croire que les vérités qu'on « lues dans la Bible !... Tous ces raisonnements sont contenus dans la doctrine des ministres ; tous en démontrent la fausseté.

La manière dont ils ont défendu ce passage contre les explications de nos théologiens , n ote rien à la force de mes arguments. M. Panchaud (i) observe que le Sauveur approuve la lecture de la Bible ; mais une approbation n'est pas un précepte; elle suppose d'ailleurs dans la personne qui accomplit l'œuvre approuvée les dispositions nécessaires pour l'accomplir avec fruit. M. Boucher soutient (2) que le Sauveur n'ajoute rien qui limite le devoir de lire , et qu'il adressa ce précepte à des laïques à propos d'une vérité que tout le inonde doit croire ; mais si le Sauveur impose un devoir , ce n'est pas à ses disciples qu'il l'impose; mais ses adversaires étaient tous , ou presque tous , dycteurs de la loi , ils n'appartenaient pas à la multitude ignorante; mais la vérité qu'il voulait prouver par les Ecritures , avait déjà été prouvée sans elles. M. Oster (5) objecte que le Sauveur a dit : Sondez, aux juifs qui en abusaient ; mais c'est pour corriger cet abus , qu'il leur engage à approfondir les Ecritures qu'ils lisaient...

Quelle sera donc la conclusion de tout ce discours? La voici. Les paroles de l'Ecriture , qui paraissaient les plus favorables à la doctrine des ministres , ne prouvent rien en leur faveur ; les ministres, en les citant , n'ont rien fait pour leur cause, et le précepte que nous cherchons reste à prouver.

(1) I lett. p. 37.

(2) Pag. 144.

(3) PaR. 142.

Un ministre (1) le prouve par ces paroles de S. Jean (XX, 30, 51 ) : Jésus-Christ fit encore en présence de ses disciples plusieurs miracles , qui ne sont pas écrits dans ce /iwr; mais ces choses ont été échites, afin que vous CROYIEZ , que Jésus est le Christ , le fils de Dieu , et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom.

Ces |«roles lui paraissent si décisives qu'il les cite sans réflexions et sans commentaires ; et cependant que peul-il en dénluire, si ce n'est que l'Ecriture nous a été donnée pour ai«ler notre foi par les vérités qu'elle contient ? L'action et les discours de Jésus-Christ ont été consignés dans les livres saints , afin que la mémoire de sa vie , de sa mort et de ses promesses fût plus sûrement conservée dans l'Eglise, et que les chefs du peuple Inlèle pussent plus aisément réprimer au moyen des monuments écrits de la tradition divine la témérité des hérétiques, qui oseraient révoquer en doute les dogmes les plus certains. Tel a été le dessein de la Providence, personne n'en doute parmi nous; mais pour j?arder ce souvenir précieux et pour en nourrir notre foi, sommes-nous obligés de lire nous-mêmes et chacun pour • soi le volume «les Ecritures? Voilà ce que S. Jean n'enseigne pas assurément dans les paroles que les ministres nous opposent. Le précepte de lire la Bible n'est donc pas contenu dans ce second passage des évangiles ; nous devrons •tuore le chercher ailleurs.

Passage tiré des Actes des Apôtres.

Au XVll"* chapitre des Actes, v. Il, on lit qm' les habitants de Ii«''rée eurent des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique , et ils reçurent la parole avec beaucoup de promptitude , examinant tous les jours les Ecritures ,

(I) M. PiDchaud I teti. p. 16.

pour savoir si ce qu'on leur disait, y était conforme. Dans le. nombre il y avait des femmes, dit un dos minisires (I) ; leur foi, ajoute-t-il , ne va-l-elle pas se trouver en danger? Non , beaucoup d'entre eux crurent , et ils reçurent la parole avec promptitude. L'Ecriture loue leur diligence , s'écrie un de nos adversaires (2); si un prêtre catholique se fût trouvé à Bérée, il eût réjeté S. Paul, et refusé la Bible, il eût privé ces catéchumènes de la grâce divine (3).

Ainsi parlent les ministres. Je leur réponds en deux mots que la conduite des Béréens a pour nous la valeur d'un exemple et non pas d'un précepte; or c'est un précepte que nous cherchons; pourquoi donc nous alléguer ici un fait édifiant , mais qui no peut faire loi , ni chez les protestants ni chez les catholiques?

Du reste l'exemple des Juifs de Bérée n'a jamais été perdu pour les catholiques comme les ministres semblent le croire. L'Eglise a toujours encouragé les pieuses recherches des fidèles , qui scrutaient les saintes Ecritures avec la bonne foi , l'humilité et le zèle des Juifs de Bérée ; elle n'hésiterait pas un instant à permettre la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire à tous les chrétiens , si tous y cherchaient la vérité sans préjugé ni passion , sous la direction des successeurs des apôtres , à qui Dieu a confié le dépôt authentique des saintes Ecritures. Remarquons cependant que cet exemple , dont les ministres se prévalent si souvent , n'a pas un rapport direct à notre controverse. Nous examinons ici quel est le devoir des chrétiens ; et le zèle des Israélites de Bérée nous indique quelle fut la conduite des Juifs au temps des Apôtres. Nous cherchons les moyens que Dieu a choisis pour perpétuer au sein de son peuple la connaissance des vérités révélées; et l'exemple des Béréens nous

(1) M. Monod. p. 230.

(2) M. Boucher, p. l.Sl.

(3) M. Monod. 1. c.

montre seulement , par quelles voies les Israélites de cette ville furent amenés h accepter l'Evanfîile. On ne peut sans violer les lois de la logique assimiler aux hommes passionnés et plus ou moins ignorants l'élite d'une population favorisée des dons du Ciel et apjKîlée à la foi chrétienne par la voix d'un apôtre. L'Eglise a toujoui"s distingué ces positions dillérenles; elle n'a jamais hésité à défendre la lecture de la Bible aux personnes mal disposées , tandis qu'elle dirigeait dans leurs études les fidèles aussi bien disposés que les Juifs de Béri^î. Elle a même constamment imité l'apôtre S. Paul dans l'œuvre de la conversion des Juifs, Le Souverain-Pontife , dont l'exemple a tant d'autorité parmi nous , oblige les Israélites ses sujets à entendre à des époques fixées l'explication des livres saints du Vieux Testament , iilin qu'ils y reconnaissent les traces du Nouveau. Un écrivain protestant a rendu hommage à ce zèle apostolique du S. Sit'ge, en le proposant comme un modèle bien digne d'imitation aux magistrats et aux pasteurs de sa communion (1). La manière d'agir des Souverains-Pontifes vis-àvis des Juifs de nos joui*s prouve, puisqu'il faut revenir à l'hypothèsi' des ministres, que si un prêtre catholique de notre âge se fût trouve à Bérée avec S. Paul, il aurait pu seconder la mission de l'apôtre sans violer la discipline actuelle de l'Eglise.

(1) I>eusden. Philologut hebr. mixtut. dissert. V. « Pontificii in procu-

noda convcrsione Judaporum laudabilein pnestant operain. Rom» enim.

Ht mihi pro «^rto relatuni est , comintur per vices quidam ex Judxis sin-

l'îiirc in iinum locum , uhi monachus aliqiiis ,

lus . roram ipsis ex .srriptis Vet. Test., e\ Tal-

. r\ l'ur.iptiru.Mliii> • uliis«|iie scriplis Ralthinoriim fidem

' iianorum (-i>nlirin:it n .m r<'rut:il. l^iiilal)ile s:inc m<M]ium et

instrumrnium ad Jtida'os crmvincendosl l'tinam idem meiiium a cbris-

ihnis magistratibu.s in illis locu, in quibus quamplurimi Judari snnt, otiam

n')liil»«retur! » p. 42.

— ilO —

Passages tirés des EpHres.

S. Paul écrit aux Romains (XV. 4) : Toutes ces cfioses qui ont été écrites autrefois ont été écrites pour notre instruction; et aux fidèles de Coriutlie (1 Cor. X. 10) : Toutes ces choses... SONT ÉCRITES POUR NOUS INSTRUIRE. Les iiiinistrcs (i) supposent gratuitement que, pour s'instruire des vérités de la foi , il faut lire les Ecritures. Si leur pensée eût été celle de S. Paul, l'apôtre des nations eût déshérité les enfants, les ignorants , les aveugles du précieux héritage de la parole de Dieu; il eût réservé aux savants, ou tout au plus aux personnes qui savent lire , le bienfait de Yinstruction chrétienne; il eût restreint à une faible partie du peuple chrétien le don des Ecritures, que Dieu dans sa miséricorde légua à tous les enfants de Jésus-Christ. Mais ce vol spirituel n'est pas le fait de l'Apôtre ; il est l'œuvre de la Réforme, qui attribue à la lettre écrite les propriétés et la vertu des choses qui ont été écrites, et qui méconnaît ainsi l'intention de l'Esprit saint et les intérêts réels des fidèles. L'Eglise, qui conserve la lettre écrite pour l'utilité de tous , communique les vérités saintes, qui ont été écrites, même aux fidèles qui ne savent pas lire. C'est dans son sein qu'il est vrai de dire , que la doctrine révélée a été écrite pour l'instruction et la consolation de tous; car tous apprennent cette doctrine d'une manière sûre et facile. Mais dans la Réforme, lorsqu'on applique rigoureusement les principes des ministres , toutes ces choses n'ont été écrites que pour l'instruction des fidèles qui savent lire. Les hommes simples et les ignorants sont nécessairement privés de l'instruction et de la consolation que procure aux âmes ferventes la connaissance des livres saints.

(1) M. Panchaud. I le(t. p. 17, M. Monod. p. 233.

Recouuaissons doue que TApôtre, en disant que les Ecrilures ont ôlé douBées pour notre instruction , ne nous a pa» imposé le p«'nible devoir d'acquérir l'iuslructiou chrétienne au moyen d'une lecture pei'sonnelle , mais qu'il nous a indiqué le but que la divine Providence s'est proposé en procurant à l'Kjilise le trésor des Ecritures.

L'Esprit saint a voulu donner dans la lettre écrite un appui matériel à la tradition orale , dont les pasteurs des âmes pussent profiter j>our se pénétrer plus facilement des >trilé-s de la révélation, et les communiquer avec plus de succès au peuple. Il n'a p;is entendu faire de la lettre écrite une espèce d'amulette sacrée qui eût la vertu d'instruire ceux qui la liraient eux-mêmes . sans comprendre les vérités qu'elle coutieut; il n'a pas voulu que la force surnaturelle de lu parole de Dieu fût attachée à la lettre , mais à l'esprit.

J'expliquerai de la même manière ces paroles de l'apôtre S. Paul aux lidèles de (Adosses (III. 16) : Que la parole du (.hrist habite ahomiammenl en vous , arec toute sorte de sagesse , vous iiislruisant et vous exhortant. La parole que S. Paul désire voir habiter et fructifier dans ses disciples est rensei(;nement , la doctrine, la vérité, qui avait été répandue de vive voix parmi les Colossiens. La vérité seule peut abonder et fructilicr dans les âmes; la parole écrite, la lettre de la Bible, comment pourrait-elle y pénétrer? L'Apùtre ne parle donc pas de la lecture de la IJible, mais des fruits de salut que son enseignement oral devait faire naître dans les cœurs.

l'n passage analogue de S. Jacques (Jac. I. 21 ; in'>l j»as plus d«'risif en laveur de la Réforme. Recevez, dit-il, avec douceur la parole {qui a été entée en vous) et qui peut sauver c<>.< âmes... ne vous cimlenlez pas de l'écouter ( mais ohservez-la ) ; car celui qui aura considéré avec attention la loi parfaite { qui est celle de la liberté) et qui y aura perseréré, n étant pas un auditeur oublietw , il sera heureux dans ce qu'il aura fait.

Les ministres, en supprimant les paroles que j'ai placées entre parenthèse , paraissent insinuer (fue l'Apôtre ordonne (le recevoir la parole écrite , de la lire, parce qu'il ne sullit pas de Yécouter; enlin de méditer la lettre de l'Ecriture sainte , qu'ils ont coutume d'appeler la loi parfaite. S'ils n'entendaient point ainsi le texte de S. Jacques , ce serait en vain qu'ils l'allégueraient en faveur de leur système. Or ces trois interprétations sont tout à fait contraires à la pensée de l'Apôtre, et au but qu'il se proposait dans ce chapitre ; elles répugnent même au sens des mots dont il se sert. Recevez leur, dit-il , la parole qui a été plantée en vous , rèv t^ts'j'm 'kiyvj ^ c'est-à-dire, la vérité révélée, la loi de Dieu. Ce n'est évidemment pas la parole écrite, le texte de la Ste Bible qui avait été planté dans les âmes , mais la vérité annoncée de vive voix , la foi étant produite par l'ouïe ( Rom. X. 15 ) ; cette parole plantée dans les âmes , n'est pas autre chose dans la pensée de S. Jaccpies , que la loi parfaite dont il recommande et la méditation et la pratique : il ne parle donc ni du texte de la Ste Bible, ni du précepte de la lire.

Peut-être ce précepte existera-t-il dans les conseils que l'apôtre S. Paul donne à son fidèle disciple Timothée? Il le loue (II Tim. III. 15) de ce qu'il a eu dès l'enfance la connaissance des saintes lettres qui rendent sages à salut , par la foi, qui est en Jésus-Christ (1); et il ajoute aussitôt que toute Ecriture divinement inspirée est utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger , pour instruire selon la justice.

Mais ces éloges ne peut-on pas les adresser aux jeunes gens catholiques , qui , dès leur tendre enfance , apprennent de la bouche de leurs parents et de leurs pasteurs l'Oraison

(1) Je cite les paroles de la Ste Ecriture dans les termes adoptés par les ministres, afin de ne pas modifier l'objection. Je m'abstiens de signaler l'inexactitude et les formes surannées de leurs versions , parce que tout le monde les remarquera à la première lecture.

dominicale , les commandements de Dieu , Thistoire de l'Ancien el du Nouveau Testament , les dogmes et les principes de morale chrt4ienne contenus dans les Epîtres el les î" "s? Certes des enfants qui apprennent ces choses ! , lit une connaissance solide des saintes lettres, et peuvent diriger d'après elles toutes les actions de leur vie. Ils ne sont guère inférieurs à Timothée , qui avait acquis la connaissance des saintes lettres par l'explication qu'on lui avait donnée de la loi de Dieu, et non point par une lecture personnelle, comme l'assure S. Paul en lui écrivant (III. i4) : Pour toi demeure ferme daus les choses (pie lu as apprises t

et QUI t'ont été confiées , SACHANT DE QUI TU LES A APPRISES.

Ce n'est donc pas au moyen de la lecture que Timothée avait acquis une connaissance approfondie des Ecritures , mais par l'enseignement oral. Si l'Apôtre avait prévu l'objection des ministres, eùt-il pu la réfuter d'une manière plus expresse, qu'en rappelant à Timothée que les vérités consignées dans les Ecritures lui avaient été confiées par l'enseignement oral et (juil lus avait apprises de la bouche d'un homme?

L'Apôtre ajoute (jue l'Ecriture est surtout utile pour enseigner, \)0\ïr convaincre y i^ouT instruire , afin que Timothée considère toujours l'Ecriture comme le livre des pasteurs plutôt que des brebis, et quil n'impose jamais témérairement au\ âmes faibles le devoir de lire la Bible, que Dieu ne leur a pas imposé.

Nous venons d'examiner la doctrine tle S. Paul , et denous convaincre que le précepte de lire la Bible ne lui a pas été connu. Si un ministre nous demande maintenant (1): Qui obéit à S. F'aul , est-ce vous, est-ce nous? Nous lui répondrons sans hésiter, que l'Eglise obéit à S. Paul en donnant les livres saints avec résen'c , el que la Réforme lui désobéit formellement en les doimant iâ tous les hommes sans règle el sans discernement (2).

(1) M. PaDcb. 1 Utt. p. i8.

(S) I Cor. II. 6.~I Cor. Ut. 1—1 Tbe^i. 111. 10.

La doctrine de S. Pierre ne diffère en rien de celle de TApùtre des nations. Ce n'est point en nous conduisant par des fables étudiées , dit-il (l) , que nous vols avons fait connaître le poucoir et la venue de Jésus-Christ , mais pour en avoir vu nous-méine la Majesté... sur la montagne sainte. D'ailleurs nous avons la parole dks prophètes qui est eneore plus établie, et vous faites bien d'y arrêter vos reyards, comme sur un flambeau, qui luit dans un lieu obscur... pourvu que vous compreniez avant toutes choses que nulle prophétie

NE DÉPEND DE l'iNTERPRÉTATION d'UN PARTICULIER (t2).

De ce que S. Pierre recommande aux fidèles de s'attacher à la parole des prophètes , les ministres (5) déduisent bien à tort que tous sont oblij^'és de'jire l'Ecriture. L'Apôtre déclare qu'il a fait connaître le pouvoir et la venue du Sauveur, de vive voix , et que son témoignage oral sullisait pour convaincre ses disciples : Ce ne sont pas des fables inventées à plaisir , dit-il, que nous vous avons onnoncécs, mais la doctrine que nous avons reçue de la bouche du Sauveur. Une doctrine aussi solennellement annoncée par le chef des apôtres ne pouvait devenir l'objet d'un doute. On ne pouvait sans sacrilège la contrôler d'après le texte de la Bible, comme suspecte d'erreur. Aussi S. Pierre propose-l-il aux fidèles de recourir aux oracles des prophètes , comme à une source surabondante de vérité, qui pouvait confirmer au besoin la vérité déjà connue de la manière la plus certaine. II ajoute l'autorité des écrits prophétiques à la sienne qui ne laissait pas lieu au doute. Nous avons d'ailleurs , dit-il , la parole des prophètes , (jui est encore plus établie par le respect du peuple , par les traditions de la synagogue , par l'accomplissement partiel des événements prédits , que mon

(1) II l'ot. I. 16.

(2) Osterwald ti-aduit : Ne dépend pas d'une interprétation particulière.

(3) M. Panch. I te«. p. 18. M. Monod. p. 235.

lénioignage ne paraît établi par l'autorité do mon ministère et les faveurs que j'ai reçues du Ciel. Ajoutez donc à ma doctrine le témoignage des prophètes, comme une preuve sundtondante ; mais gardez-vous de la folle prétention d'une iiifailliltilité individuelle: une interprétation particulière, faite sans autorité et sans mission , au lieu de confirmer les vérités (}ue je vous ai enseignées de vive voix , vous conduirait infailliblement h l'erreur. La doctrine de S. Pierre est conforme à celle que nous professons : l'Eglise condamne en termes exprès le principe prolestant du jugement individuel et la coutume fatale d'abandonner les oi'acles des prujdiètes à rinter|)rétalion particulière , persuadée que la folle prétention de l'infaillibilité individuelle change toujours ce flamJM'au lumineux des Ecritures en torche de dissension et de discorde. — Nous cherchons encore ici le précepte universel de lire la Bible, et nous ne le trouvons pas.

Raisonuemctits bases sur l'Ecriture.

Pour compléter ces explications j'examinerai brièvement les raisonnements luimains (je parle le langage des ministres) (jue nos adversaires ont puisés dans certains passages de la Ste Bible , et qu'ils rangent parmi leurs preuves tcripfuraires.

Le Sauveur, dit un ministre (1), < tenté trois fois au désert par le démon (Matl.lV), n'oppose à chacune d(^ ces tentations qu'une simple citation de la parole de Dieu , précédée de CCS mots solennels : // est évrit... Dans toutes les circonstances de sa vie , mais surtout dans cette occasion , Jésus nous a laissé un exemple, afin que nous suivions ses traces, et nous ne saurions trouver d'arme plus puissante pour vaincre la tentation que ce même // est écrit , par lequel

'<) M. Monod. |i. iiO.

Jésus-Christ en a triomphé. Mais comment trouveriez-vous comme hii un texte spécial à invoquer contre chaque tentation spéciale , s\ vous n'avez celle connaissance exacte qu'une élude personnelle peut seule donner ? »

La chose , à vrai dire , nous parait si difficile qu'une étude personnelle ne sulïirait pas dans les circonstances ordinaires pour accomplir ce précepte; une opération perpétuelle du S. Esprit dans l'âme des iidèles deviendrait indispensable. Pour invoquer à chaque tentation spéciale un texte spécial de la Bible , il faudrait ou bien prévoir toutes les tentations possibles , aiin de n'être jamais pris au dépourvu , ou bien jouir d'une présence d'esprit et d'une mémoire telles , qu'à chaciue suggestion de l'esprit mauvais , un verset de la Ste Ecriture, parfaitement approprié à la circonstance, se présentât sur nos lèvres. Autant cette présence d'esprit et cette heureuse mémoire sont peu communes , autant une préparation anticipée serait difficile, pour ne pas dire impossible. Où sont aujourd'hui les Iidèles qui pourraient approfondir tous les secrets du cœur humain , prévoir tous les artifices de l'esprit infernal , charger leur mémoire d'un volume entier , pour résister eflicacement au démon ? Si la victoire ne nous était assurée qu'à ce prix, la plupart des chrétiens devraient y renoncer , car ils ne sauraient manier avec succès des armes aussi peu adaptés à leurs forces. L'Esprit saint pourrait , il est vrai , éclairer leur intelligence , exciter leur mémoire, diriger leur jugement, et suggérer à leur esprit mot à mot les textes spéciaux qu'ils devraient opposer au démon; mais ce miracle n'a point eu lieu jusqu'ici , et le comble de la témérité serait d'y compter désormais. Et pourquoi ce miracle permanent aurait-il été institué? Etait-il peut-être nécessaire? En nous communiquant les vérités contenues dans la Bible, l'Esprit saint ne nous a-t-il pas suffisamment armés contre les tentations spéciales du démon ? Ne nous a-t-il pas donné une

supëriorilé assez grande sur les ennemis du salut? C'est au moyen de ces vérilés salutaires, et non pas à Taidc des mots de la Bible , que nous liioiiiphoiis de l'enfer ; la lettre morte ne |K'Ul rien dans ce euiubal ; toute notre force est puisée dans la grâce que la vérité sainte répand dans nos ànies ; et comme cette vérité est connue de tous par l'enseignement i! '" ' ' ' •;;; i;-; vaincre le démon a I I 11 au texte de la

Bible. La connaissance de la vérité révélée a transformé en béros (les iioinmes sans science et sans lettres; elle a peuplé le ciel d'clus qui n'ont jamais su lire en ce monde.

Puisque la doitrine révéliHî nous conduit au triomphe dans les luttes que nous soutenons contre l'enfer , pourquoi les ministres nous Oucent-ils à y emjjloyer la lettre morte? Naguère ds nous imposaient le devoir de lire la Bible ; maintenant ils nous forcent à opposer un texte spécial à chaque tentation spéciale ! Où s'arrêteront ces rigueurs ? Qui mctlra tin à '•- """(Mices? De quel front reproclieront-ils • itstirmais à i albolique les lois du jeûne et de l'ab-

>iinence que l'bvangile autorise et propose, eux qui imposent de leur autorité privé<' au peuple chrétien tout entier un fardeau intolérable, un devoir impossible ?

Mais l'exemple du Sauveur sera-t-il perdu pour nous? <>nt»-uous rien à apprendre dans le combat qu'il livra à Il ? Si les ministres prétendent absolument nous pré- .1 uir contre les a|>paritions sensibles du démon, ils pourront en conclure , que si le démon apparaissait sous une '' " ' . armé du texte dr l'Kcrilure, il faudrait pour

h à armes semblables lui opposer des textes

de la Bible. Mais connue ces luttes sont fort rares, les '•'S peuvent sans témérité, les cas échéant, compter Mil un sernurs extraordinaire de Dieu , qui ne nous tente jamais aii-il»ssus de nos forces, et , en attendant une pareille lutte, abandonner l'étude personnelle des teites spcK^iaux ,

aux savants , qui ont assez de connaissance et de piété pour s'y livrer avec succès.

Pour nous, nous déduisons de l'exemple du Sauveur cette consé(juence , que les vérités contenues dans l'Ecriture sont d'un grand secours au milieu des tentations «lont l'àme lidèle est souvent assaillie. La prière , la pensée de la présence de Dieu, le souvenir de sa grandeur, de sa bonté, de ses promesses, de ses menaces, voilà les armes de notre milice, armes toutes-puissantes dans les mains des ignorants et des savants, armes invincibles , dont l'enfer ne triompbe jamais , et que tous les chrétiens peuvent manier sans miracle , avec le secours ordinaire de la grâce, n'eussent-ils jamais lu la Bible.

Passons plus avant. Qu'est-il écrit dans la loi ? s'écrie le Sauveur , en s'adressant à un Pharisien , comment lis-tu (4)? « Supposez que ce fût à vous, reprend un ministre (2) , que cette question eût été adressée , le moyen d'y répondre , si vous ne lisez pas? >

Raisonnement admirable et vraiment digne de la cause de la Réforme! Que tous les fidèles se préparent donc sans relâche à répondre au Sauveur lorsciue, descendant de nouveau sur la terre., il leur adressera la question qu'il lit au docteur de la loi ! Puisqu'il a dit aux Scribes , qui l'interrogeaient sur le sens de l'Ecriture : Comment lis-tu? il est prouvé que les fidèles dje tous les temps sont obligés à lire toute la Bible, afin de pouvoir répondre éventuellement à cette question : Comment lis-tu? — L'argument est curieux et même amusant; mais que prouve-t-il ?

Dans une autre circonstance le Sauveur reproche aux Sadducéens la légèreté avec laquelle ils lisaient les Ecritures et l'abus qu'ils en faisaient, parce qu'ils ne les avaient point comprises. Votis errez , leur disait-il , ne connaissant pas les

(1) Luc. X. 26.

(2) M. Monod. p. -227.

Ecritures ni la puissance de Dieu (i). Donc, s'écrie un ministre (2) , ce n'est pas la lecture de la Bible qui engendre l'hé- »'■>/>, mais l'ignorance des Ecritures. Et ce ministre ne s'est ix'iiil aperçu (jne le Sauveur blâme ici ia ijariliesse et l'ignorance des demi-savants qui lisent la Bible sans la compren- •Ire, et qui la citent bors de propos, pour autoriser les rêves (le leur esprit, ou les erreurs de leur secte? Les Saddu- ((Tus .i\.ii« ni lu la Bible, puisqu'ils venaient de la citer (v. 24) : Maître, Moïse a dit : Si quelqu'un, etc., et cependant le Sauveur les blâme de ne pas connaître les Ecritures, et d'en abuser au point de ne pas même comprendre la puissance de Dieu , qui y est clairement révélée. Il blâmerait donc encore cette foule de lecteurs protestants de la Bible , qui ignorent les Ecritures et qui méconnaissent la puissance de Dieu ; et par le reprocbe qu'il adresse aux. Sadducéens il fait l'apologie des lois disciplinaires de TE^ilise catbolique , qui communique les Ecritures aux ignorants , avec prudence et réserve , de crainte qu'en lisant la Bible , ils ne lisent les Ecritures que pour leur perte comme les Sadducéens égarés.

M;ii -vous, nous dit le même ministre (5), qfuW est

d'api ^ ireur le fondement de toute l'instruction religieuse,

et un fondement qui peut suffire à lui seul? Le voici : Ils ont Moïse et les prophètes, qu'ils les écoutent (i). (fn peut résumer en ce seul trait tout l'enseignement de la religion : Ils ont Moite et les prophètes, ou mieux : Ils ont l'Evangile et les Epitres , qu'ils le4 écoutent.

Ces paroles : Ils ont Moïse et les prophètes, n'ont aucun rapport ni à la lecture <1«' la Bible , ni au précepte que les ministres sont obligés de nous prouver.

(i) Matib. XXil. 39.

(S) M. Monod. p. 228.

(4) Lac. XVI. 2».

Le Sauveur dans une dispute qu'il soutint contre les Pharisiens, qui étaient avares (v. iA) , proposa la parabole si connue du mauvais riche , (jui , précipité dans l'enler à cause de son avarice, conjurait Abraham d'onvoyer le pauvre Lazare ou un autre défunt dans la maison de son père, pour avertir ses frères vivants du sort affreux cpii lui était réservé, de peur qu'ils ne vinssent eux-mcmes dans ce lieu de tourments (v. 28). Abraham répond qu'il n'est pas nécessaire de les appeler h des sentiments plus charitables par un moyen prodigieux , puisqu'ils ont Moïse et les prophètes , dont la doctrine sullisail à tous les Juifs fidèles pour connaître la loi de Dieu et pour faire leur salut.

Ces mots : Ils ont Moïse et les prophètes , que le Sauveur met dans la bouche d'Abraham , forment un incident de la parabole , qu'il proposait au peuple pour blâmer l'avarice des Pharisiens. Il faut donc être bien préoccupé des idées protestantes pour y trouver l'institution positive de l'enseignement de la foi. Non, 'J. C. n'a pas annoncé alors à ses disciples le fondement de toute l'instruction religieuse, lui qui institua plus tard le ministère apostolique , et détermina la forme de l'enseignement religieux dans une apparition miraculeuse, en disant à ses Apôtres : Allez et enseiqnez toutes les nations ! C'est dans l'espace des quarante jours qui s'écoulèrent entre le moment de sa résurrection et de son ascension glorieuse, qu'il expliqua à ses disciples le fondement de l'instruction religieuse, et qu'il dicta les lois du royaume de Dieu, dont il venait les entretenir (1). Ce ne fut point en disputant contre les Pharisiens qu'il découvrit au monde les bases de l'instruction religieuse.

Supposons néanmoins qu'il ait institué par ces mots l'enseignement de la foi; faisons aux ministres cette concession gratuite : le précepte universel de lire la Bible sera-t-il

(i) Act.I. 3. Per dies quadraginta apparens eis et loquensde rcgnoDei.

prouvé dès lors ? Nous ne pouvons le croire , à moins que ces mois : Ils ont Moïse et les prophètes , qu'Us les écoulent ! ne signifient dans le langage de rp>riture : Ils ont la Bible écrite, qu'ils la liseuf ! (Juel est le ministre qui oserait de sang froid «léfendre une interprétation aussi arbitraire et aussi fausse? N'est-il pas évident que , par l'expression Moïse et les prophètes , le Sauveur a indicpié les lois pratiques promuljiuées par Moïse et par les prophètes? N'est-ce pas en ce -ens que la même expression est employée par le Sauveur lans le chapitre même auquel sont empruntés les mots qu'on nous objecte? Lorsque le divin Maître déclare (v. 46) que In loi et les prophètes ont ett lieu jusqu'à Jean , a-t-il voulu dire que la Bible a été rejetée h la prédication de S.Jean? Ne nous a-t-il pas enseigné plutôt que les institutions mosaïques ont été virtuellement abrogées à celte époque avec les lois cérémonielles et les préceptes positifs de la relip;ion juive ? N'est-ce pas dans un sens bien différent de celui (les ministres qu'il a enseigné encore que le précepte de l'amour de Dieu et celui de l'amour du prochain renlermenl la loi et les prophètes ? A-l-il voulu dire par ces mots que la lettre écrite , que le volume de la Bible est renfermé dans ces deux préceptes ? L'assertion serait absurde. Reconnaissons donc que cette expression : Moïse et les prohèles, signifie dans le langage de l'Ecriture , ou les précTptes de la loi naturelle et de la charité , que les Pharisiens notaient conmn* les frères du mauvais riche , ou les lois positives qui sanctionnaient ces préceptes parmi les Juifs ; mais gardons-nous d'appeler de ce nom le volume de la Rible (I) , ou de voir dans ct»s paroles du Sauveur l'instiiiition de l'enseignement de la foi ou l'indication du fondement de rinsiruction religiexue; car le divin Maître n'y son-

(1) Abraham dit t-ncoro : Qn'ili h» écoutent ! On n'ivoiito pas un livre. mai« la doctrine qu'il renferme.

geait pas, lorsqu'il rappela aux Pharisiens les lois de la charité et de la commisération naturelles.

Poursuivons. L'apôtre S. Paul ne prête aucun appui à la cause des ministres lorsqu'il ordonne aux Colosses de faire lire la lettre qu'il leur avait adressée dans l'Eglise de Laodicée (Col. IV. iG). A]wè& que cette lettre aura été lue parmi vous , écrit-il , faites quon la lise aussi dans CEglise des Laodicéens , et que vous lisiez aussi celle qu'on vous enverra de Laodicée. Et dans sa première lettre aux Thessaloniciens ( V. 27) -.Je vous conjure par le Seigneur, que cette épître soit lue à tous nos saints frères (i). Ces recommandations particulières de l'Apôtre n'ont pas la valeur d'un précepte; mais elles manifestent seulement un désir au(|uel l'Eglise catholique a toujours eu égard , en faisant lire les Epitres et les Evangiles dans les assemblées des fidèles , parmi les saints frères, dans l'Eglise... Les fidèles, qui entendent dans la maison du Seigneur la lecture et l'explication des livres saints , sontils obligés de lire encore personnellement la Bible? Voilà une question que l'apôtre S. Paul n'a pas même touchée dans les deux passages cités.

En vain nous allégue-t-on encore l'inscription des Epîtres qui sont adressées à toutes les classes de fidèles sans distinction d'état , d'âge et de condition. Les Apôtres, nous disent les ministres, s'adressent indistinctement à tous les chrétiens. Ils écrivent aux fidèles de Rome, deCorinthe, d'Ephèse, etc. « Réunissons toutes ces expressions , et nous aurons pour résultat, qu'une moitié du Nouveau Testament, celle qui renferme les portions les plus difficiles de toutes les révélations divines , a été destinée à l'usage du peuple chrétien , des hommes, des femmes, des enfants, de tous ceux, en un mot, qui, du vivant des Apôtres, formaient l'Eglise de Jésus- Christ (2). » De quel droit l'Eglise rcfuse-l-elle au peuple des livres qui lui sont adressés ?

[i) M. Monod. p. 229; M. Girod. p. 34.

(2) M. Oster. p. 42. —M. Monod. p. 229.— M. Girod. p. 33.

Si les ministres distinguaient la doctrine évangeliquc de son expression matérielle , s'ils ne confondaient pas constamment la vérité révélée avec la lettre écrite de la Bible , ils verraient eux-mêmes que cette objection est l'utile.

El qui donc contesta jamais dans l'Eglise que la Ste Bible soit riiérilage de tous les fidèles , ou qu'elle dût proliter à tous? Cette vérité est si certaine, si évidente, que l'Eglise serait la première à la défendre si elle était contestée. Mais jiour proliter des SS. Ecritures , faut-il les lire soi-même? Mais en écrivant à tous les fidèles d'une Eglise particulière , les AjMJtres ont-ils imposé aux fidèles de tous les temps la dure obligation de lire le volume des Ecritures? Voilà ce que l'Eglise a constamment nié , voilà ce que les ministres ne peuvent prouver ni par l'inscription ni par la destination des Epi très.

L'inscription des Epîtres n'indique pas, à la rigeur qu'elles soient destinées à l'instruction de l'Eglise universelle ; toutes sont adressées à des Eglises particulières, à des évéques , ou à de simples fidèles ; aucune n'est adressée à toutes les Eglises du monde, à tous les membres du peuple chrétien. Prenez ces inscriptions à la lettre , et vous direz que l'Epitre aux Romains est destinée à l'Eglise de Rome , celle qui fut écrite à l'Eglise de Gorinthe ne concernera •jue les Corinthiens, etc. Cne interprétation rigoureuse con- < luirait à cette conclusion. L'Eglise en a jugé autrement dès le principe; elle a toujours cru que ces livres étaient destine^ à tous , non point parce que l'inscription des Epîtres en iiidi(|uait la destination générale , mais parce que les Apôtres eux-mêmes ont manifesté leur intention à cet égard. Elle a cru que ces livres devaient servir à l'instruction de tous; et afin qu'ils y servissent en effet, elle a ordonné aux p.isteur-s d'y puiser les enseignements propres à chaque état et à chaque condition , pour les communiquer aux fidèles par I instruction orale; elle en a fait lire aux jours de fête les

parties les plus édifiantes, elle eu a inséré des parties notables dans ses prières, elle veut que les minisires de la parole ne cessent de l'invoquer dans leurs discours, et par cet emploi constant de la Ste Bible elle fait fructifier les saintes Ecritures dans les cœurs bien plus abondamment que la lecture personnelle ne pourrait le faire. Puisqu'elle atteint ainsi le but que les Apôtres s'étaient proposé eu écrivant leurs Epitres, pourquoi obligerait-elle encore les Éidèles à recourir à la lecture de la Bible? Ce moyen matériel de connaître la vérité n'est pas absolument nécessaire aux chrétiens , qui s'instruisent chaque jour de la doctrine des Ecritures en prêtant une oreille attentive et docile à la voix de leur pasleur. L'Ecriture , destinée à rusa(je du peuple chrétien , prolitc donc dans FEglise catholique aux hommes, aux femmes, aux enfants, en un mot, à toutes les classes de personnes qui formaient l'Eglise du temps de TApôtre, sans que tous soient astreints à lire la Bible. L'inscription des Epitres ne condamne donc pas la pratique de l'Eglise; elle prouve encore bien moins le prétendu précepte universel de lire la Bible. Mais comment , répliquent les ministres (1), tous les lidèles ne seraient-ils point obligés à lire la Bible , eux qui sont tenus de confronter l'enseignement oral de fEglise au texte des Ecritures, et de s'assurer s'il y est tout à fait conforme? N'est-il point écrit : JSe croyez pas à tout esprit, mais éprouvez les esprits , pour savoir s'ils viennent de Dieu , car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde (2). a Quand vous auriez pour guide... un apôtre, un ange du ciel, s'écrie un de nos adversaires, vous seriez encore tenu de vous assurer par vous-même qu'il ne vous annonce rien de contraire à ce qui est écrit. Quand je vous évangéliserais moi-même, quand un ange du ciel vous évanyéliserait , outre (c'est-à-dire

(1) M. Monod. p. 230. M. Oster. p. 160

(2) I. Joan. iV. i.

autrement) ce que nous avotis évangélisé, qu'il soit anathème! Comme nous tavons déjà dit , je le dis encore maintenant : Si quelqu'un vous évanfjciise outre ce que vous avez reçu , qu'il soit anathème (Galat.!. 8.9)! » « Oui, si S. Paul ressuscité veuait prêcher devaut vous, vous ne devriez pas dire : C'est un a|>ôtre de Jésus-Christ , il ne peut pas m'égarer ; et si un ' >cendail en terre pour vous instruire , vous ne devriez 1 : C'est un ange du ciel, il ne peut me séduire. Non,

car Satan même peut se déguiser en ange de lumière et ses ministres en apôtres, dit le S. Esprit (II Cor. XI. 15. 14); mais vous devriez regarder si les choses que cet apôtre, que cet ange vous dit , sont conformes à l'Evangile que vous avez reçu. Et par où en jugercz-vous , si vous ne le lisiez pas? Ainsi, loin de nous obliger à chercher dans un tril)unal humain une lumière inlaillible pour prononcer sur le sens de sa parole. Dieu veut que nous cherchions au contraire dans celte parole une lumière infaillible pour juger l'enseignement d'un ajwtre , d'un ange ; combien plus celui d'un prêtre, d'mi évêque , d'un pape ou d'un concile (1)? »

Si tous les fidèles étaient obligés, en vertu d'une loi divine , à contrôler l'enseignement de leui's pasteurs et même celui des anges , le joug du Seigneur ne serait point doux , son fardeau ne serait point léger. Quoi ! il ne suflirait plus pour arriver au salut de lire la Ste Bible , et d'y choisir des tfxtes sjH^ciaux pour combattre les tentations spéciales, il faudrait encore, selon les ministres, posséder à tel point l'ensemble des vérités révélées, qu'on put à tout moment contrùlt'r l;i " des pasteurs et discerner, <lans l'enseignement de 1 : ., cl des anges, la vraie foi de l'hérésie , la

vérité de l'erreur? Où s'arnLîteronl enlin les prélenlions des ministres? A quel prix mettront-ils enlin le royaume des cieux? Ils sont plus exigeants que Dieu même, et ils

(4) M. Monod. p. i^O.

invoquent l'Esprit saint à l'appui de leurs incroyables doctrines. L'Ksprit de Dieu n'est pas solidaire de ces absurdes opinions ; les Apôtres qu'ils citent n'ont jamais enseigné que tous les fidèles fussent obligés à contrôler la doctrine de leurs pasteurs sur le texte de la Bible; mais ils ont enseigné au contraire jusque dans les passages cités qu'on n'a jamais saisi le vrai sens des F>ritures, lorsqu'on repousse finlerprétalion unanime des pasteurs et le jugement définitif de l'Eglise.

S. Jean , dans sa première Epître , prémunit les fidèles contre l'erreur des phantasiastes , qui refusaient à Jésus- Christ un corps sensible et matériel ; leur doctrine renversait de fond en comble l'enseignement des Apôtres et la base même du salut. Cependant des hommes téméraires la propageaient avec audace , en la couvrant de leur prétendue autorité prophétique ; ils parvenaient au moyen de ces dehors trompeurs à séduire les fidèles et à les entraîner dans leurs erreurs. L'Apôtre ordonne h ses enfants spirituels de ne point prêter l'oreille à la voix de ces faux docteurs , mais de les fuir dès qu'ils sont découverts. Afin que tous pussent les reconnaître à des signes certains, il déclare que leur enseignement même sera la pierre de touche de leur croyance et la preuve de leur duplicité. Reconnaissez, dit-il (v. 2) l'esprit (le Dieu à ceci : Tout esprit qui confesse Jésus-Christ vemi en chair est de Dieu ; mais tout esprit qui ne confesse pas Jésus-Christ venu en chair n'est point de Dieu; c'est là f esprit de l'antechrist. Voilà le premier terme de comparaison que S. Jean propose aux fidèles, renseignement des faux prophètes évidemment contraire à la doctrine des Apôtres. Un second moyen de découvrir l'artifice des hérétiques est d'examiner, s'ils acceptent avec docilité l'enseignement de l'Eglise ; car celui qui écoute FEglise , parlant par la voix des pasteurs , est dans la vérité ; celui qui ne fécoute pas est dans l'erreur. Pour row.s , mes chers enfants, dit-il (v. 4), votis êtes de Dieu... c^hii qui connaît Dieu nous écoute ; celui

qui n'est pas de Dieu , ne nous écoute point. A cela nous connaissons l'esprit de vérité et l'esprit d'erreur. Ce n'était donc pas la sainte Bihie ijui servait de terme de comparaison aux fidèles jjour éprouver les esprits , mais l'enseij^nement de l'EjîIise et l'autorité des premiers pasteurs. Ceux qui n'écoutaient pas les Apôtres et les évèques leurs successeurs n'avaient point l'esprit de Dieu, mais celui de l'erreur et du mensonge ; ceux qui les écoutaient étaient de Dieu. Telle est la doctrine de l'Apôtre et celle de l'Eglise catholique. Telle n'est pas la doctrine des ministres , qui invoquent bien à tort l'autorité de S. Jean.

L'apôtre S. Paul dans sa lettre aux Galates , qu'on a citée en second lieu , n'ordonne pas aux fidèles de comparer l'enseignement des xVnges au texte de la Bible , précepte évidemment inutile, et même injurieux aux esprits célestes, s'il était pris à la lettre; mais il emploie une hypothèse impossible, pour montrer qu'aucune considération humaine, quelque pressante qu'elle paraisse , ne peut justilier rabaiulon de la vraie foi, quand elle a été reçue par l'enseignement des Apôtres ou de leurs successeui-s. Il combat ici l'esprit de nouveauté , qui s'efforçait d'introduire , non pas des vérités nouvelles , mais un nouvel évangile , contraire à celui qui avait été annoncé de vive voix. Je m'étonne , dit S. Paul , que vous quittiez siltU celui qui vous a appelés à la grâce de Jésus-Christ , pour passer a un autre évangile... Il y a parmi vous des gens qui veulent altérer l'evancile de Jésus- Christ... L'Evangile que je vous ai annoncé ne vient point de l'hùmme. Car ce n'est point d'un homme que je l'ai reçu, ni qtte je l'ai appris, mais resl par la révélation de Jésus-

CiHRIST.

Il est e\ nient que, si lAputre a ordonné aux fidèles «le juger renseignement des Anges mêmes d'après l'Evangile, il a parlé de l'Evangile qu'il avait annoncé de vit^ roi>, tel qu'il l'avait reçu par la révélation de J.-C. Or cet Evangile

n'est pas le volume des Ecritures, mais la vérité sainte que les iidèlcs apprennent encore chaque jour de la bouche des pasteurs, et d'après lequel ils jugent tout enseignement suspect. Car S. Paul n'ordonne pas aux fidèles de repousser tout enseignement quelconque , jusiju'à ce qu'ils l'aient comparé au texte de l'Ecriture; mais il ordonne de repousser tout enseignement qui répugne évidemment aux vérités qu'ils connaissent déjà par l'autorité de l'Eglise. Autre chose est de repousser l'erreur, par un sentiment de foi vive et d'attachement inébranlable à la vérité de l'Evangile déjà bien connue; autre chose est de juger l'enseignement de l'Eglise et des Apôtres, c'est-à-dire Y Evangile de Jésm-Christ , avec la prétention d'une infaillibilité individuelle; l'Apôtre ordonne aux lidèles d'employer toujours le premier jugement, il n'aurait pu recommander le second sans se contredire lui-même.

La cause du protestantisme est jugée maintenant du point de vue des saintes Ecritures. Un examen sérieux et approfondi des passages les plus spécieux que les ministres aient pu découvrir dans nos livres saints, nous a convaincus qu'ils invoquent en vain la Bible à l'appui de leur système, et que la plupart des passages qu'ils allèguent avec une confiance sans bornes, au lieu de condamner la doctrine de l'Eglise, la confirment ou la prouvent. Nous pourrions terminer ici l'examen des Ecritures , si nous voulions user d'un droit que l'état de la controverse nous confère ; mais nous avons déjà déclaré que nous faisions volontiers l'abandon de ce droit rigoureux , afin de remporter sur nos advei'saires une victoire plus éclatante. Non contenta d'avoir prouvé que les ministres ne peuvent établir par le texte des livres saints l'existence d'une loi divine qui impose à tous les hommes le pénible devoir de lire la Bible , nous tâcherons de prouver par la Bible que le S. Esprit a manifesté la volonté positive de ne jamais porter une pareille loi.