LA LECTURE DE LA STE BIBLE JUGÉE D'APRÈS L'ÉCRITURE SAINTE

D'après l'état de la controverse , les ministres sont obligés de produire un texte de l'Ecritiire sainte , qui renferme une loi divine , universelle , obligeant tous les fidèles à lire la Ste Bible. — Nous pouvons nous borner à examiner les textes allégués par les ministres ; car s'ils ne prouvent pas l'existence d'une loi divine , l'Eglise a gagné sa cause , et la Réforme a perdu la sienne. — Nous prouverons cejwndant par des arguments positifs que la discipline de l'Eglise est jtisliftée par l'Ecriture.

ARTICLE I. Examen des passages de l'Ecritire que les mimsthes allèguent A l'appui de leur doctrlne. — Pour écartci' de la discussion une multitude de passages étrangers à la controverse , j'établirai trois règles générales : — 1" Tout passage qui ne renferme par lx précepte formel ne prouve rien en faveur de la Réforme. — Un conseil n'est pas un précepte. — 2° Tout passage qui n'a aucun rapport à la lecture , ne mérite aucune attention. — 3° Tout passage qui n'a pas un rapport direct à la parole écrite , au texte de la Ste Bible , doit être écarté. — Les ministres citent sans discernement tous les textes où ils rencontrent les mots parole et loi. — // est rare que ces mots signifient le volume sacré.

I. Passages de l'Ascien Testament cités par les mislstres. -Deutéronome VI.6. Moïse ordonne au peuple de conserver le souvenir des commandements de Dieti et de les enseigner aux enfants. — Deutéronome XXXI. 11. Moïse ne s'adresse pas au peuple , mais à Josue et aux /anciens , et il leur ordonne de faire lire la loi , et non toute la Bible , tous les sept ans. — Deutéronome XXXII. io. Moïse ordonne aux Hébreux d'appliquer leur cœur aux paroles qu'ifs venaient d'entendre , et non de lire

l'Ecriture sainte. — Deutrronome XVII. 18. Dieu impose au roi d'Israël le devoir de lire la Hihle, après son avènement nu trône; il n'y était donc pas Miijt tn-ant de prendre le sceptre. — Isaïe VIII. 30. La prophétie décrite au cotnmencentent de ce chapitre est la loi et le témoignage atufuel le prophète veut qu'on ait recours ; il ne parle pas du texte de la BiUe. — Isaïe XXXIV. 1 0. Le livre de l'Etemel est la prophétie prononcée contre ildumée ; le prophète invite les incrédules à comparer plus tard les événements à sa prédiction , pour se convaincre de la colère du Seigneur. — Isaïe XXVIll. 14. Le prophète ordonne aux hommes moqfieurs d'écouter la parole annoncée de vive voix. — Isaïe XLVIII. 17. IHeu recommande à Israël l'oliservation des commandements. — Isaïe LV. 10. la parole qui sort de la bouche du Très-Haut est sa promesse d'envoyer le .Vessie. — Jérémie XXXI. 53. annonce la nottvelle alliance rt la fjrdre du .\oHveau Testament. — Ezéchiel II. 1 . Le précepte donné ne conrerui' que la personne du prophète. — Sotis l'Ancien Testament le petiph- ne jtouvait lire fonte de livres. — Si l'obligation exista , elle appartenait à la loi cérémonielle qui a été abrogée. II. Passages du Nocveai' Tëstaiulnt cités par les ministres. Jean V. 30. On peut traduire le texte par l'indicatif : Vous sondez les Ecritures ; alors il y a affirmation et non précepte. — En trailuisant par l'impératif : Sondez les torilures , on ne doit pas admettre le précepte de lire les EcritMrr^ . muis le précepte de ne pas les lire légèrement lorsqu'on les lit. — ' ne s'mlresse pas aux disciples qui représentaient les fidèles

du .\ i :> aux pharisiens et aux scribes. — Jean XX. 30. L'Ecriture nous a été donnée pour aider notre foi par les vérités qu'elle contient. — Lepettple tonnait ces vérités, par Vinstruction orale. — Aux Actes XVII. 1 1 , nouê trouvons l'exemple des juifs, nous ne voyons pas un précepte impo»é aux chrétiens. — Dans l'Epitre aux Romains , XV. I. et dans la première aux (Corinthiens X. 10. il est dit que l'Ecriture nous a été donnée pour notre instruction : l'Eglise catholique fait servir l'Ecriture à l'instruction de tous ; la Réforme seulement à l'instruction de ceux qui tarent lire. — La parole dont parle S. Paul aux <k>io8ses III. 16, et S. Jacques ,1. il , est la pande intérieure créée dans le earur par la grâce. — Les élngrs donnés à Timothée II lettre III. 15. s'appliquent à la plupart des enfant» catholique*. — Timnlhée n'avait pas nftftris le» saintes lettre» en lisant. — .S. Pierre II lettre i. Itt, conseille aux juifs ronverlii la lecture de» prophètes comme un moyen snrnlntndant d'instruction. Il condamne l'interprétation partictdière admise par la Ré forme.— Raisonnements basés sur l'Ecriture : — Le Sauveur a réjtomlu trois foi» au tentateur : Il est «^rtl ; «i »on exemple tes fidèles doivent repou»»rr chaque tentation spéciale jtar un texte spécùtl. — La plupart de» fidèlr* sont incapables de rrjHtussrr ainsi les lenlatUtn». — Moyens

plus facilet et plus assurés d'imitor le Sauveur. -^ Luc. X, 16. Si le Sauveur vous demandait comme au Pharisien : Que lis-tu ? que répondriez-vous , si vous ne lisez pas ? — Ce raisonnement est tout à fait ridicule. — Matthieu XXII. 29. Le Sauveur Marne ceux qui lisent lu Bible sans la comprendre ; pour lui obéir l'Eijlixr refuse la Bible aux chrétiens mal disposés. — Luc. XVI. 29 : Us ont Moïse et les prophètes , qu'ils les écoutent. Voilà tout l'enseignement de la. religion , d'après les ministres. — Dans la parabole du mauvais riche , ces paroles sont ttccessoires , et n'indiquent pas la forme de l'enseignement de la foi solennellement institué. ^Allh. XXVIII. 18. Marc. XVI. iti.etc —La loi et les prophètes sont les Ms pratiques d^; l'Eglise judaïque et non le texte de la Bible. — S. Paul , dans l'épitre aux Colosses IV. 6. et dans la 1" épttre aux Thes.saloniciens V. 27. ordonne de lire son épitre dans l'Eglise, parmi les saints frères. — L'Eglise s'est toujours conformée à ce vœu.

— L'inscription des épîtres n'indique pas que tous les fidèles sont oldigés à les lire. — Cependant tous en connaissent la doctrine dans l'Eglise catholique. — Dans la 1 épître de S. Jean IV. \ . et dans l'épitre aux Galates I. 8. les fidèles sont invités à éprouver les esprits et à contrôler l'enseignement d'un ange, et, à plus forte raison d'un évêque , d'un Pape, d'un concile. — S. Jean et S. Paul invitent les fidèles à repousser les hérétiques qui soutenaient des doctrines contraires aux dogmes de foi déjà connus par l'enseignement infaillible de l'Eglise ; ils n'ordonnent pas aux fidèles de contrôler le jugement de l'Eglise d'après l'Ecriture , mais la doctrine des hérétiques d'après le jugement de l'Eglise. — Les mi- 7iistres n'ont pu trouver un seul passage de la Ste Bible où le précepte divin et universel de lire l'Ecriture fût contenu. — Leur cause est jugée.

ARTICLE II. Exposé des preuves que les théologiens catholiques peuvent INVOQUER E.N FAVEUR DE L.\ DOCTRINE DE l'Eglise. L enseignement de l'Eglise catholique s'est toujours distingué de l'enseignement des sectes par un caractère frappant d'autorité , de pxddicité et de persuasion , qu'il a emprunté à l'enseignement du Sauveur et des apôtres. — Les hérétiques ont toujours abhorré cet enseignement lumineux, et lui ont sulistitué un enseignement obscur et incertain. — En adojUant la lecture de la Bible comme mogen unique de leur enseignement , les protestants ont élargi les voies battues parles anciens hérétiques. — Première preuve en faveur de l'Eglise, l'institution de l'enseignement oral. Les apôtres ont reçu du Sauveur l'ordre de prêcher , d'annoncer , de promulguer l'évangile de vivex^o'ix. - Les fidèles ont reçu l'ordre d'écouter , d'obéir, de croire.

— Le Sauvetir n'a pu permettre que les Apôtres se trompassent en propageant l'enseignement oral. — // l'a institué avec grande solennité , après sa résurrection , sans faire mention de la lecture de la Bible. — Seconde preuf>e , l'exemple de Jésus-Christ et des Apôtres — Us n'ont

prt$que jat»ai$ employé la Ste Ecriture dans leur enteignement. — Le Sauveur en appelait à ses miracles et au tèmoiynuye de son Père céleste. — // n'y a dans l'histoire des .-tctcs des Apôtres que deux circonstances où la lecture de la Bihle fut employée. — Le diacre Philippe expliqua haïe à l'Eunuque de Candace. — S. Paul expliqua le V. T. arvx prosélyte» de Bérée. — Les Apôtres dans le concile de Jérusalem déclarent al/rogéc une loi divine contenue dans les Ecritures , et les fidèles acceptent leur jutjetnent. — Le don des lanyues fut employé à prêcher l'évaiujile, et non ù traduire la Sic Bihlc. — L'enseiynemcnt oral fut transmis aux disciples des Apôtres , avec ordre de le transmettre à leurs succcsseur». — Troisième preuve , époque de la publication des livres saints du N. T. - Ils furent écrits sttccessivetnent. — Fers la fin du V siècle plusieurs livres reçus par la Réforme n'étaient point reconnus comme canoiii/fues par toutes les KrjUses. — Dieu n'a pu priver aussi longtemps son peuple de la source unique de l'enseignement religieux. — Quatrième preuve. La firme matérielle des livres saints prouve que le S. Esprit n'ett a pas fait un moyen d'instruction ordinaire pour le peuple. — Toutes les qualités qui rendent un livre populaire manquent à la Ste BUdc. — Soixante livres écrits à deux mille ans de distance , d'un style différent , embrassant une foule de sujets historiques , de lois, de prophéties, de mystères, et réunis en un volume, ne sont pas destinés à être lus par le peuple. — Ajoutez les proverbes , les idiotismes , les figures, les allusions aux faits inconnus de l'histoire, aux mœurs, aux coutumes , les antilogie$ apparentes , etc. — Ces difficiUtés sont insurmontables pour le peuple. — Elles n'entraînent aucun inconvénient lorsqu'on contidire la Ste Bible cotnme le livre de l'Eglise enseignante ; au contraire , elles procurent des avantages réels à l'Eglise universelle. - Concluons : Les ministres n'ont pu prouver l'existence d'une loi divine qui ititpose à tous les chrétiens le devoir de lire la Ste Bible. — IVout avons prouvé par l'Ecriture que FEglise catholique conserve à bon droit l'enseignement oral de la foi, et n'accepte pas la lecture de la Ste Bible comme un moyen nécessaire , ou même ordinaire de propager l'instruction chrétienne. — L'Ecriture a prononcé.

En fixant IV'Uit de la question nous avons déteroiinc le rôle de l'Eglise et celui de la Héforme dans la discussion qui s'cHivre.

La Hi'forme soutient que Dieu a donné k tous les fidi'Ies Tordre positif de lire la Ste Bihlc , et qu'il a consigne tiaus le curps des Ecritures la loi (|ui oblige tous les lioninu>s

à puiser dans les livres saints la conuaissance des vérités révélées; la HéCorme est donc obligée à produire cette loi , et à en placer l'existence au-dessus de toute contestation. Ce précepte divin doit nous être démontré d'une manière si claire , si précise , si péremptoire , que personne ne puisse raisonnablement élever un doute sur sa réalité. Si les arguments des ministres étaient faibles, équivoques, contestables, l'existence de cette loi divine serait au moins problématique , et les principes de la Réforme seraient évidemment compromis; car il est impossible qu'une loi divine, fondamentale, essentielle , ne soit contenue dans les Ecritures qu'en termes équivoques et obscurs. Ici il n'y a pas de milieu possible entre une victoire éclatante et une déconlilure complète. Ou bien la Réforme nous montrera cette loi divine écrite en termes clairs et précis dans les livres saints, ou bien elle essuyera une honteuse défaite.

Le rôle de l'Eglise est plus facile. Nous croyons que Dieu n'a jamais porté de loi qui oblige tous les Odcles à lire la Ste Bible; nous ne trouvons dans les Ecritures aucune trace de ce précepte. Notre doctrine est négative; elle doit être reconnue vraie, si la doctrine contraire n'est pas établie d'une manière péremptoire. Si nos adversaires ne parviennent pas à prouver l'existence du précepte divin de lire la Bible , le protestantisme perd sa cause , et par une conséquence inévitable l'Eglise gagne la sienne. Le silence des Ecritures suffit pour nous assurer la victoire. Notre rôle se borne ici à examiner la valeur des textes que les ministres allèguent, et à prouver qu'ils n'ont pas la portée d'une loi divine qui oblige tous les lidèles à lire la Bible.

L'état de la controverse nousanlorise à nous tenir sur la défensive, et à repousser seulement les attaques dont notre croyance est l'objet; cependant nous n'userons pas du droit qui nous est acquis. Il nous est trop facile de porter la guerre sur le territoire ennemi, pour nous borner

à repousser nos adversaires du nôtre. Après avoir expliqué les passages de l'Ecriture dont les minisires abusent pour prouver l'existence d'un précepte divin , nous prouverons par des arguments positifs, puisés «ians la Hihio, que Dieu, loin d'avoir manifesté l'intention d'imposer un pareil précepte à sou peuple, a manifesté au contraire la volonté bien arrêtée d'employer à l'instruction des fidèles des moyens tout autres que la lecture de la Bible.

Toute 1^ discussion se réduit donc à deux points principaux , que nous examinerons dans deux articles' distincts : dans le premier nous réfuterons les arguments que les ministres empruntent à la Ste Bible pour prouver la réalité du précepte divin dont nous nions l'existence; dans le second, nous tâcherons de prouver par la Bible que la lecture des livres saints n'est pas le moyen choisi de Dieu pour instruire son peuple des vérités de la foi.