CHAPITRE VI

LA LECTURE DE LA STE BIBLE EN LANGUE VULGAIRE JUGÉE DAPRÈS L'AUTORITÉ DES SS. PÈRES.

Les minUfrm supposent que les SS. Pères condamnent sans appel la discipline actuelle de l'Etjlise calfioliffue. — Avant d'invoquer leur autorité, les ministres devraient connaître, estimer et accepter la doctrine des Pères ; — ils l'iynorent , la méprisent , et sont condamnés par elle. — Ils peuvent nous opposer l'autorité des Pères, en employant l'argument qu'on appelle ail hnminom. — Dès lors il faut qu'ils entendent l'autorité des Pères dans le sens de l'Eglise. — L'autorité des SS. Pères dépend en jjurtie de l'approlxition que l'Eglise a donnée à leurs écrits.

— Ils sont témoins et docleurs. — Leurs ouvrages ont pour olijets principaux le dogme et la discipline. — En matière de foi l'autoritd des Pères n'est décisive que dans le cas où leur témoignage est unanime.

— En cas de doute, l'Eglise, guidée par le Si Esprit, détermine la foleur de leur témoignayr. — En matière de discipline , l'autorité des Pères ne fait pas lui dans tous les temps. — L'Eglise vivante du Dieu rivant détermine à chaque Age l'emploi des moyens de salut dont aucune loi divine n'a déterminé l'usage spécial. — L'Eglise s'est souvent écartée des usages que des Pères plus anciens avaient recommandés.

— La lecture de la Ste Bilile en langue vulgaire est l't^tjct des loiê disciplinaires. Il appartient à l'Eglise d'en déterminer l'emploi. — Pour prouver que ta tti$fiptin0 mctuttle et VEgH$e nt contraire à la

doctrine des SS, Pères , les ministres devraient prouver que les SS. Pères ont encourayé la lecture de la Stc Bihtc dans Us mêmes circonstances où l'Eytisc a cru devoir la restreindre, ou bien que l'Eylise la restreint à l'éyard des personnes aussi bien dispose'cs que celles dont les SS. Pères cncouraycaient le zèle pour cette lecture. — La discipline de nos jours , mulyrc une différence vmtérielle , est conforme à la discipline antique en ce qu'elle concourt au même but, la sanctification des fidèles et l'emploi utile des moyens de salut.

ART. I. Examen des preuves que les protestants pcisent dans les écrits DES Pères en faveur de leur système. — Les protestants ont cite les Pères et les écrivains ecclésiastiques sans discernement. — L'ssérius leur fournissait autrefois les textes des Pères. — ' Ils les trouvent aujourd'/iui dans le recueil de M. Lcnndrc Fan Ess , publie' à Sulzhach en 1816 et à Bruxelles en 1820. — Examen de ce recueil. — On peut diviser l'ouvrayc en trois parties. — La dernière qui comprend le Xt'I, le XVII et le XVIII siècle , expose la doctrine d'une foule d'écrivains, qui, à l'exception de citiq ou six , sont trop ou trop peu connus pour faire autorité parmi nous. — La seconde , qui comprend le moyen ùye depuis Bèdc jusqu'à Trithènu; , n'est yuèrc plus concluante. — Les écrivains de cette époque ont écrit avant la publication du concile rfe Trente , et parlent en yénéral de la beauté des Ecritures et de la manière de les lire. — Ils ne connaissent pas de loi divine qui obliye tous les chrétiens à lire la Ste Bible. — Les Pères des premiers siècles ignorent aussi cette loi. — Quelle est la valeur des passages que M. Van Ess leur emprunte ? — Trois écrivains seulement citent ces paroles : Sondez les Ecritures, pour engager les fidèles à s'appliquer à l'étude des livres saints. — Ils ne les citent pas comme l'expression d'une loi divine. — Examen de quelques passages favorables en apparence à la Réforme. — En quels sens les SS. Pères ont-ils enseigné qu'il ne faut accepter que les vérités écrites , et que les Ecritures seules suffisent à l'enseignement de la foi ? — Les SS. Pères ont recommandé la lecture de la Sic Bible avec moins d'empressement que le jeûne , l'abstinence et d'autres pratiques abandonnées ou méprisées parla Réforme.

— Les ministres insistent à tort sur la différence matérielle qui existe entre la discipline ancienne et moderne. — La contradiction est dans les 7nots et non dans les choses. — // ne s'agit pas de savoir si, au temps des Pères, les fidèles lisaient la Ste Bible, mais à quel titre et dans quel but ils la lisaient ? — Il s'agit de savoir s'ils la lisaient pour obéir à une loi divine , ou en vertu d'une disposition disciplinaire de l'Eglise ?

— Cette question sera résolue dans l'urlicle suivant.

ART. II. Doctrine 6es SS. Pères tolchant l'lsage des livres saints. — A'ous examinerons la doctrine des Pères dont les ministres invoquent

Vautonté awe h plus de confiance. — Nou» ajouterons queltjnes pattayes dfi Pèrt$ qui jouissent de la pin* grande autorité dans l'Eglise. DocTBinc DE S. iEÀSt Chhtsostôiie. — Examinons si ce grand évéque a professe' les principes qui servent aujourd'hui de hase à la discipline étalilie par le Concile de Trente. — lïahord , i7 ne parle jamais de i'obligation uuiverfille de lire la Bihle en wrln d'une loi divine. — ^ Il recommcmde la lecture de la Bible à cause de son utilité. — // propose OUI fidèles l'alternative de lire les Ecritures ou d'écouter les pasteurs.

— // avoue que la plujtart de ses auditeurs ne peuvent pas lire assez assidûment la Bible pour ronnnitre leurs devoirs. — // considère Us Ecritures comme un nutyen d'instruction ajouté à l'enseignement oral , et blâme les chrétiens qui n'employent pas au moins la lecture pour connaitre la doctrine chrétienne. — // n'exhorte jamais les fidèles à lire la Ste Bible pour contrôler la doctrine des pasteurs , mais afin qu'ils comprennent plus facilement les explications que les pasteitrs leur dtmttent. — // les exhorte en second lieu à lire la Ste Bible afin qu'ils puissent iiutruire leurs femme» et leurs enfants. — Il leur propose emtune troisiènte motif le devoir de soulager leur pasteur, qui les a formés à l'élude de la religion , afin qu'ils étudient les vérités de la foi par eux-mêmes. — La doctrine de S. Jean Chnjsostihne sur l'autorité de l'Eglise prouve qu'il ne recommandait pas la lecture de la Bible cotnvie le seul moyen de connaitre la révélation , et qu'il ne permettait pat aux fidèles de se fier à leur jugement individuefen matière de foi.

— // dit que le jugetnettt de l'Eglise catholique est la règle de foi commune à tous. — La vraie doctrine ne se trouve pas dans les sectes qui ont reçu leur nom d'un homme , mais dans l'Eglise qui porte le nom de sa dodrine , celui de ratholique. — // faut recourir aux doc • leurs pour bien comprendre l'Ecriture ; Dieu nous les a donnés. — L'Ecriture est difficile à comprendre à cause de notre faiblesse. — S. Jean ChrytotlAme insiste fréquemment sur la leeture de la Bihle , parce qu'un li.'ail trop peu à une époque où les pasle^trs employaient celte Iriiuii iiintsne MU mûfftn tupi'' 'ion. — Les fidiirs dr ilimnlatUiswpU disaient qii' Ir était propre aux prêtres et aux moines cl pas aux Itiïques. — N. Jean Chryêostiime ordonne la lecture aux fidèles qui négligeaient tout autre putyen d'instruelion. — Par lecture il entend souvent Cétude de la foi.

— Lorsqu'il dit que les F.< nt communes à tous 1rs hftmmes , il p<trle dv* dogmes que h * renferment. — En s'ndretsant à des chrétiens humhte» et âuumis , il pouvait dire que rohsrurite des livres saints n'est pas un motif suffisant ptntr ne ju%s les tire. — H indiquait aux fidèles le moyen dé ne pas s'égarer ditns le lahtfrinthe des Ecritures . — /î twdot'r qu'ih eonsutlassenl leurs ptuteurs et ns

lussent que les parties les plus claires de la Ste Bible. — Les ministres rejettent ces précautions. — Lorsque S. Jean Chnjsostôme dit qu'il ne faut pas suivre les opinions des autres, mais consulter les Ecritures , il parle des opinions du monde, et non pas de la doctrine de l'Eglise. — S. Jean Chrysostôme admet tous l^s principes de l'Eglise catholique.

II. Doctrine de S. Augustin. — // est étrange que les ministres nous opposent S. Augustin , qui dans vingt écrits différents renverse la Réforme de fond en comble. — Examinons cependant sn doctrine sur l'emploi des livres saints. — Il ne voulait accepter la Bible que de la main des pasteurs, qui succédaient aux apôtres : Pour jnoi, disait-il, je ne croirais pas à l'Evangile, si l'Eglise catholique ne m'y déterminait. — Sa profession de foi sttr l'autorité de l'Eglise. — L'Eglise seule peut nous donner une interprétation infaillible des Ecritures. — La foi chrétienne, dit-il, ne se trouve nulle part si ce n'est dans le sein de l'Eglise catholique. — Lorsqu'on cherche la vraie religion, il faut prendre l'Eglise catholique comme point de départ. — L'enseignement de l'Eglise catholique met fin aux doutes. — Tous les hommes n'ont pas besoin des Ecritures ; beaucoup de solitaires avancent dans la perfection sans le secours d'auam livre. — // ne faut pas donner la Bible à tout le monde sans discernement. — Les gentils instruits pourraient être scandalisés de la simplicité de son langage. — Les chrétiens présompttieux sont nécessairement trompés par les noml)reuses obscurités qu'ils rencontrent dans les Ecritures. — Les hérétiques sont forcés de les comprendre daris un sens erroné. — On peut prouver l'autorité de l'Eglise par les Ecritures, lorsqu'on a reni les Ecritures de l'Eglise. — Les Ecritures sont claires en partie ; malgré leur obscurité on peut les lire lorsqu'on est humble et soumis.

m. Doctrine de S. Jérôme. — S. Jérôme enseigne que les Ecritures ne sont utiles qu'aux fidèles qui detneurent clans l'Eglise catholique. — Les sectes qui portent le tiom de leurs fondateurs citent l'Ecriture , mais elles ne méritent aucune attention , parce qu'elles citent la Bible comme le démon , etnployant les mots , sans en comprendre la signification. — Les hérétiques , depuis qu'ils sont séparés de l'Eglise et privés de la communion des successeurs de S. Pierre et de S. Paul , ne possèdent plus l'Evangile de Dieu ; ils suivent l'Evangile d'un homme. — L'Eglise dans laquelle il faut demeurer est celle qui fut bâtie sur S. Pierre : quiconque ji'est pas uni au successeur de S. Pierre n'est pas dans l'Eglise, et périra comme périssaient , au temps du déluge , ceux qui n'étaient pas reçus dans l'arche de IVoë. — L'erreur et l'hérésie ne peuvent eltranler l'Eglise , qui possède le dépôt de toutes .lu vérités, pour les communiquer au peuple. — L'Ecriture est remplie

de scandaUs jtour les hérétiqurs. — Elle contribue à notre édification , lorsqu'elle est lue ; mais il est plus utile de l'entendre lire et expliquer de vive voix. — La Ste Bible est hérissée de difficultés. — S. Jérôme blâme en termes vifs et piquants la témérité des chrétiens qui osent lire les Ecritures sans guide et sans direction. — // conseille la lecture à deux classes de personnes, aux prêtres et aux religieux, et aux personnes pieuses qui consultaient un directeur éclairé. — Il assurait qu'en instruisant les f-i-- . if enseignait seulemetit ce qu'il avait appris dans l'Egli.'e.

rV. DocTui.NE Dè> PRiNciPAix t>S. PtRLS DE l'Eglise. — IS'ous citons des écrivains de différents pays et de différentes époques jmur prouver que les princijïcs actuels de l'Eglise ont toujours été universellement reçus.

— S. trénée disciple de S. Polycarpc, S. Clément d'Alexandrie , Tertullien et S. Augustin enseignent que la lecture de la Bible n'est pas nécessaire à tous les hommes ; S. Cyrille de Jérusalem et S. J. Chrysosto me avouent qu'elle est moralement impossible à la plupart des fidèles.

— S. /' 'xe S. Irénée assure que la tradition apostolique suffit sans il > Ecritures pour établir un dogme de foi. — La tradition apostolique a été confiée ajtx évéques qui succèdent aux apôtres.

— S. Clément de Rome , S. Irenée et S. Athanase font une mention expresse de la succession apostolique. — S. Irenée ajoute qu'il faut apprendre la vraie foi de lu bouche des évéques dépositaires de la tradition , à qui iJiett a promis le don de rinfaillibitilé. — Eux seuls intrrj.rèlent les Ecritures sans danger d'erreur. — C'est le doigt de l'Eglise qui doit nous indiquer la vérité, dit S. Ambroise. — Comme un astre brillant elle nous éclaire au milieu de la nuit de ce monde. — // n'est pas permis , selon S. Léon, d'entendre les Ecritures dans u^t sens contraire à celui de l'Eglise. — Les hérétiques possèdetit la lettre des Ecritures , vutis ils n'en pos-u-dcnt pas Je sens. — Or la parole de Dieu est dans te sens et non jtas dans la lettre; ainsi parlent S. Hilaire de Poitiers et S. Jérôme. — D'après Tertullien les hérétiques n'ont pas le droit de citer les Ecritures, parce qu elles ne leur appartiennent pas. — Les hérétiques , dit S. Ambroise , sont des voleurs qui ont dérobt' les Ecritures à l'Eglise jjour justifier leurs mensonges. — Ils ne peuvent comprendre les Ecritures, dit S. irenée, parce qu'ils ignorent la tradition.

— Uor» de l'Eglise , dit S. Ambroise, on ne cfrtnprend , !'

— L'orgufil et la fausse confiance dans le jugcturut

glrnt les Uérétiqurt , dincnt S. .■émbritise et S. (,' , jut-

qu'à ce qu'ils rentrent dans l'Eglise , où le S. £.«; — Les

SS. Pères prèmun'issent souvent les fidèles contre la présomption dans rétude des Ecritures. — Ils ont dttnné des abrégés des livret saints pour diminuer les difficultés que présente la lecture de la BiWc

— Ils approuvaient la loi qui défendait autrefuia aux Juifs ta lecture de quelques parties des livres saints. — S. Gréyoire de IS'azianze formait le vœu de voir ctahlir une loi semhlahlo parmi les chrétiens. — Résumé de la doctrine des Pères. — Conclusion

Les ministres protestants engagent la controverse sur le terrain de la tradition catholique avec une assurance et une fierté qui étonnent. Nous sommes heureux , disentils, de compter pour nous le docteur de la grâce (S. Augustin)... les Pères apostoliques sont pour nous et contre vous {\). Il est heureux, s'écrie un autre ministre (2), que les lecteurs catholiques ne connaissent la plupart, ni la Bible, ni les Pères ! Nous saurions gré aux écrivains catholiques , " ajoute-t-il , s'ils voulaient s'engager à démontrer que toute l'antiquité a interprété t Ecriture , comme le fait maintenant tEglise romaine, sur la lecture de la Bible ! Il semble à les entendre que la cause de l'Eglise est déjà jugée au tribunal des Pères, et qu'une sentence irrévocable de condamnation pèse sur elle.

Avant de discuter la valeur de cette sentence nous demanderons aux ministres par quel singulier retour nous rencontrons aujourd'hui sur le terrain de la tradition catholique des adversaires qui méprisent souverainement les jugements de l'Eglise et l'autorité des anciens docteurs ? I^es protestants ont coutume de signaler leur zèle pour la foi , en accusant sérieusement les Pères d'avoir corrompu la pureté de l'Évangile et d'avoir introduit dans l'Eglise un grand nombre de traditions contraires à la parole de Dieu. Ils prétendent que les Pères sont tombés dans l'erreur sur des

(1) M. Panchaud. III lett. p. 19 et 20 ; et II letf. p. 9: «Vous convenez qu'au moins pendant quatre cents ans les Pères n'ont pas tenu votre langage , et qu'an contraire l'Église a permis ce que vous interdise?, , k cette époque. Donc la tradition catholique csl pour nous.»

(2) M. Girod. p. 8.

questions de la plus haute importance , et que leur autorité est toujours contesliihlo. Tous s'accordent h dire que le témoignage des Pères ne peut dans aucun cas résoudre définitivement les controverses , ou imposer aux fidèles des d«'voirs que la loi de Dieu n'impose pas. D'après leurs principes chaque (jdèle peut rejeter , en vertu de son jugement individuel , la doctrine commune à tons les Pères. D'où naît tout y coup le zèle improvisé des ministres pour l'autorité des Pères et pour la tradition catholique? Pourquoi chanf;ent-ils soudain et d'armes et d'allure? Pourquoi en appellent-ils dans cette controverse à l'autorité de l'Eglise primitive ? — Ils ont cru emharrasser les théologiens catholiques en leur opposant la doctrine des anciens , et l'espoir d'une facile victoire leur a fait oublier tout à coup et leurs antécédents et leurs principes.

Puisqu'ils cèdent aussi aveuglément aux transports d'un zèle outré, rappelons- leur brièvement les conditions auxquelles il leur est permis de nous objecter l'autorité des Pères, et de se poser en champions de la tradition catholique.

Pour nous opposer la d(»ctrine des SS. Pères , les ministres <levraienl d'abord la connaître, et peut-être aussi l'avoir étudiée. On a mauvaise grâce, dans une controverse aussi sérieuse que la nôtre, à citer au hasard quelques phrases détachées des écrits des SS. Pères, qu'on n'a pas lus et (jue Ton ne comprend pas, pour en tirer des conséquences arbitraires au\(|U('ll('S les auteurs (pi'on inv(M|ue n'ont jamais songé. C'est ordinairement ainsi que les ministres emploient fautorité des Pères, lis recueillent dans les écrits des anciens théologiens calvinistes (|uelques citations ou inlidèles ou mal comprises , (ju'ils entassent sans choix dans leurs nouvelles brochures, et sans étude personnelle, sans examen, sans discussion , ils déclarent de leur autorité privée' que la tratiitiou nilholique < oiid;4niiti' iircvoc;dilcnicnt la discipline

de l'Eglise. Leui-s écrits nous attestent une extrême légèreté à cet égard. Un des minisires que je combats , après avoir copié de nombreuses citations des Pères, avoue avec candeur qu'elles lui ont été fournies par un ami versé dans ces matières (i); un autre allègue l'autorité de S. Grégoire-le-Grand en termes qui pourraient faire douter s'il a jamais vu les œuvres du S. Pontife (2); ils rangent Théopliylactc , écrivain scliismatique du XII siècle, parmi les saints évéques du IX (3) ; presque tous citent hardiment les livres de S. Augustin contre les Donatistes , sans se douter <(ue le S. Docteur prouve dans ces ouvrages , que l'Eglise catholique est visible, qu'elle est une, qu'elle est apoSlolique et romaine! Est-ce avec des armes d'emprunt, et qu'ils ne peuvent manier sans se blesser eux-mêmes, qu'ils prétendent nous vaincre et triompher de l'Eglise?

Pour nous opposer ces témoignages, les ministres devraient en second lieu estimer les saints Pères et acce|)ter leur autorité. Or nos adversaires , malgré certaines protestations incidentes de respect , méprisent l'autorité des anciens et leur refusent même le nom de Pères {4), que l'Eglise leur a donné dès les premiers siècles, et qu'elle leur a toujours conservé, malgré les vaines chicanes des Donatistes (5) que S. Augustin a victorieusement réfutées. Ils répudient l'enseignement des Pères en matière de doctrine (0) , et ne parlent de leurs écrits qu'avec dégoût (7) ; devraient-ils dès

(i) M. Monod. p. 183.

(2) M. Panchaud. H lett. p. 24. cite les Morales de S. Grégoire de celle manière : «§ 19. Morales sur Job.» Ces commentaires sont divisés en XXV livres, dont plusieurs ont jusqu'à 80 paragraphes.

(3) M. Panchaud. Ill Iclt. p. 24 M. Oster, p. U4.

(4) M. Panchaud. III lett. p. 24.

(o) CoUntio cuvi Domit. die 2'' , tom. IX , p. 63. Append.

(6) M Panchaud. 111 Mt. p. 18.

(7) Id. ibid. p. 22. « Pourquoi quitter le volume sacré dont le Seigneur m'a fait le ministre ,*pour compulser et consulter le» in-folio sans nombre

lors attacher hoancoup de prix à ce que nous fussions d'accord avec les Itères?

Pour nous opposer ces passages , les ministres devraient en troisii^nie lieu concilier leurs doctrines avec celle des Pères, et prouver que la Réforme n'est pas condamnée dans les écrits qu'ils nous vantent aujourd'hui comme la règle certaine de nos devoirs et l'expression authentique de nos croyances. Qu'ils admettent avec les grands docteurs l'unité visible dune Kgiise indéfectible, une hiérarchie sacrée, placée à la tête du peuple de Dieu pour le guider vers le ciel , une doctrine traditionnelle , transmise de bouche en bouche depuis les Ap«'»tres juscpi'à nos jours, le primat du successeur de S. Pierre, l'autorité suprême des conciles, et ils pourront alors envisager la doctrine des SS. Pères avec une certaine confiance, et la discuter avec non- I ompromeltre leuis principes. Mais partisans de

la J. , eunrniis de la tradition et de l'Eglise, ils n'in-

voqueront jamais l'autorité des SS. Pères , sans appeler sur leurs têtes la plus terrible des condamnations. Les protestants habiles l'ont reconnu, et ils ont même accusé de trahison les écrivains qui osaient parmi eux rendre hommage à l'autorité des Pères (1). Si nos adversaires actuels ne s'apen,oivrnt pas du dan«;er au<]uel ils s'exposent en invoquant le témoignage de l'antiquité, c'est «ju'ils ont embrassé un système d'attaque mesquin et puéril , qui consiste à choisir dans les (H>rits des anciens des mots détachés, des phrases incidentes, présentées dans un isolement complet, sanség-ard à la |H>nsée des auteurs el aux grands principes qui dominaient les controverses chnUienncs à cet âge. I..e8 ministres

d'Origrnp , (rAu(iii!ilin , de Cjprien , de Grégoire de Naziance, eict J'en ai déjà 28 h ma iKirlée. . i»

(I) Socin. Epitt. ad Radrrium , et Jean I^ere . cit^ par D. CelUer. daos ton Apologie de In morale de» Phre$.

ont semblé croire que ces lambeaux rapprochés offraient dans leur bizarre assemblage l'expression véritable de la pensée des Pères et la doctrine professée de leur temps; mais ils se sont gravement trompés. Une étude plus approfondie des monuments de la tradition catholique les convaincrait que le parti le plus sûr pour un protestant obstiné , est d'abandonner sans regret à l'Eglise catholi(iue l'autorité des Pères, en renonçant avec joie aux avantages momentanés que leurs écrits sembleraient pouvoir assurer à la Réforme.

Oublions pour un moment ces vérités que nos adversaires ne devraient jamais oublier, et supposons (jue les ministres nous opposent la doctrine des Pères en vertu de l'argument que l'on appelle ad hominem. Supposons qu'ils ne disent plus : Les Pères sont pour nous ; mais : Les Pères sotit contre vous ; prôtons-leur ce discours : Vous admettez l'autorité des saints Pères comme une autorité sacrée; vous conformez vos croyances à leur doctrine; expliquez-nous comment vous pouvez , sans mépriser les Pères, défendre aujourd'hui à une partie du peuple fidèle la lecture des livres saints , qui a toujours été recommandée par eux sans restriction ni réser\e? Cet argument a quelque chose de spécieux dans leur bouche ; ils connaissent trop peu la doctrine des Pères pour le résoudre. Lorsque la distnission est placée sur ce terrain , nous comprenons leur empressement à citer les Pères, et nous nous faisons un devoir de résoudre leurs dinicultés.

Mais dès que la controverse a pris cette forme , elle doit être traitée du point de vue de l'Eglise; c'est-à-dire, que les ministres n'ont plus le droit de substituer leurs pensées aux nôtres, et de se former soit des Pères, soit de leur autorité, une idée tout à fait différente de l'idée que nous en avons nous-mêmes. Pour nous jeter dans une contradiction évidente avec les SS. Pères, ils sont obligés de prouver que nous acceptons et que nous rejetons tout

à la pos propres principes , leur autorité et leurs

(loi II. .M -. ,. ... M ur est plus permis d'attribuer aux Pères une autorité que Utilise catholique elle-même ne leur accorde pas ; ils doivent en toutes choses conformer leurs idées aux. I ■ '' "' * !<• d'abord une idée juste de

i "^ (jue nous l'entendons; qu'ils se

gardent de leur attribuer une autorité absolue en toutes choses; qu'ils ne coulondent jamais dans leurs écrits des matières aussi essentiellement distinctes (pie le dogme et la discipline , les lois de Dieu et les conseils des docteurs , les devoirs impérieux et les pratiques utiles; qu'ils distinguent surtout 1' wAp-. unanime des Pères de leur opinion et

de leur (•!.. .^.. .ucnt privé; qu'ils n'appliquent pas «l'une manière absolue aux temps modernes des avis fort utiles dans les temps anciens: qu'ils tiennent compte entin des hommes, des f» . I ^ cinonstances , et dès lors ils pourront recon-

I nous <pie l'autorité des Pères, au lieu de con-

damner la discipline actuelle de l'Kglise, lui prête au contraire un solide appui.

Quelle est notre croyance touchant l'autorité des Pères?

Les saints Pères sont à nos yeux- des docteui's éminents par leur sainteté, leur antiquité et leur savoir, qui oui • ' ' 'î ' ' (Mr leui-s (krits. >'(»ns les «' .. isliques, qui oui défendu la foi avec érudition et succès, mais que l'antiquité n'a pas honores du nom «le Père-s. Il appartient à fF.glise d'assigner aux s:»»"'- -1." •....,.. I.. .r (ju'iis doivent occuper

dans l'estinir uctiouner leurs dottriues

per une approbation ou solennelle ou tacite. L'autorité des T'- - ' .- •■ ■•■• ■• - . /, \ - .-, -y '■ , .-,

fidélité et de l'éclat avec lesquels les SS. Pères ont défendu la foi et confondu I La sanction donnée à leurs écrits

par les Souverai^»^-I -.iiui.-H ou par les conciles a toujours

— iil8 —

été le sceau de leur doctrine et la base essentielle de leur autorité.

Comme témoins éclairés et incorniptiMes , ils attestent les dopjmos qu'ils ont reçus de leurs prédécesseurs par une tradition constante, (|ui descend des Apôtres. Comme docteurs, ils expliquent, développent, confirment les dogmes qu'ils ont, reçus. Comme pasteurs, la [tlupart (I) ont enseigné à leur troupeau les lois de l'Evangile et les principes de la morale , afm que les Hdèles confiés à leur sollicitude persévérassent dans l'accomplissement de leurs devoirs sociaux et religieux.

Le dogme et la discipline sont les deux objets principaux de leur enseignement. •

En matière de dogme leur consentement unanime fait loi dans l'Eglise. Il n'est pas permis à un catholique de nier une vérité que tous les SS. Pères enseignent de commun accord. La raison de ce principe est facile à saisir. Dieu a confié à FEglise les vérités salutaires pour les transmettre d'âge en âge avec les Ecritures aux générations à venir; et il lui a promis l'assistance continuelle du S. Esprit pour les conserver pures de toute hérésie. L'Eglise enseignante, qui a reçu ce dépôt , se compose du Souverain-Pontife et des évêques du monde chrétien. Les SS. Pères ont consigné dans leurs écrits la foi de l'Eglise enseignante à laquelle ils appartenaient presque tous; de sorte que leur croyance est réellement identicjue avec celle de l'Eglise universelle. Ce n'est pas en vertu d'une faveur céleste que les Pères ont acquis k nos yeux une autorité infaillible, mais c'est en vertu de l'accord indubitable et parfait qui existe entre leur doctrine unanime et la doctrine de rF2glise catholique , à laquelle Dieu a promis l'infaillibilité.

(1) s. Jérôme n*a pas été revêtu de la dignité épiscopale. Aucun troupeau n'a été confié à ses soias.

Par conséquent l'autorité des Pères n'est pas absolue, même eu matière «le loi loi-sque leur accord est douteux ou incomplet. Il n'est pas censé tel, lorsque la plupart d'entre eux enseijjnent, comme un point de doctrine révélée, un dogme sur lequel d'autres jiardent le silence; une vérité attestée par un grand nombre de Pères, auquel aucun autre ne s'oppose, est reçue comoie incontestable, parce que dans ces circonstanct's encore l'enseignement des Pères est considéré cunmie paifailement conlorme à la doctrine apostolique et à la loi de l'Eglise. Mais lorsque les Pères diflèreut de doctrine sur un point de nos croyances, leur autorité perd sa force décisive, et leur témoignage est déféré au tribunal de l'Eglise, qui examine avec maturité les éléments de la controverse , et prononce , loi-s(ju'elle le juge utile ou nécessaire , une sentence définitive , que tons les catboliques reçoivent comme le jugement de l'Esprit saint. Aussi longtemps que ri'^glise n'a |>as prononcé sur la valeur du témoignage des Pères, leur autorité n'est pas absolue, et per- - ■ ' ';:é de l'accepter comme une autorité placée

.1 if c(Mileslation.

Voilà ce que la théologie catli(di«|ue enseigne touchant l'autorité des SS. l'ères en matière de foi.

En matière de discipline leur autorité est gi*ande sans doute ; mais elle n«' fait pas loi par elle-même. Leur doctrine si pleine d'une divine sagesse fournit aux lidèles de I ; . de sublimrs levons. 4/F.glis(' aime à

:^ - (ils comme leui"s exemples; mais elle ne

se croit pas astreinte à transformer tous leurs conseils en lois invarialdes. Epous«> du S. Esprit, Eglise vivante du Dieu vivant, elle possède cllc-numr l'autorité législative dont émanent h's lois disciplinaires du peuple dirélien, et c'est en vertu de cette autorité qu'elle détennine, selon r <r des temps et les In'soins des lidèles , i'enqdoi des

I ilr s'.iliil tlitiil :iiii'i|iii> lui ili\ iiii> n':i <li-lt>|'iiiiiii' j'iKaso

spécial. Ainsi, pour expliquer notre pensée, Dieu même a imposé à son peuple l'obligation de la pénitence et du jeûne, mais il n'a pas lixé répcxpie où cette loi devient obligatoire. Aulrelois les SS. Pères conseillaient aux lidclts de jeûner jusqu'à trois jours par semaine; aujourd'luii l'F^glise n'impose ce devoir que pendant le saint temps du (>aréme et pendant quelques jours de l'année. En s'écartant ici de la doctrine des Pères , l'Eglise ne se met pas en opposition avec eux ; mais elle interprète leurs principes dans un sens conforme aux règles delà prudence cbrétienne. Comme les évèques du quatrième siècle ne déterminaient pas les lois de la pénitence publique d'après les conseils des Pères du second siècle , mais d'après les besoins des fidèles de leur temps, ainsi l'Eglise de nos jours ne détermine pas les lois du jeûne et de l'abstinence d'après les conseils des Pères du IV siècle, mais d'après l'exigence des temps où nous vivons. Elle a adouci son antique rigueur, lorsqu'elle a cniint qu'une sévérité trop grande ne devint pour le peuple une pierre de scandale, comme elle avait appesanti le joug de la pénitence, lorsqu'elle avait craint que l'indulgence trop grande n'eût autorisé les chutes ou le relâchement. Depuis l'âge des Pères les besoins des fidèles ont changé ; la discipline ecclésiastique a varié, des pratiques salutaires ont été abrogées, et d'autres pratiques , autorisées par la piété la plus pure et la plus éclairée, ont pris leur place ; des lois importantes ont été abrogées; des lois nouvelles ont été décrétées : rejeter ces dernières, introduire violemment les premières, parce que les Pères les ont approuvées, ce serait commettre un anachronisme impardonnable et causer aux lidèies un dommage certain.

Appliquons à la lecture de la Ste Bible les principes que nous venons d'appliquer à la loi du jeûne , et nous verrons que les lois de l'Eglise ont pu varier sur ce sujet, sans blesser l'autorité des SS. Pères. Cette lecture est évidemment

un ' * (le discipline occlésiasliquo , un moyen malériel dii u chiétienne «lonl Icuiploi n'usl pas nécessaire

k tous les lidèleSf et dont lusage est impossible à plusieurs. Dieu n'en a pas lait l'objel d'un commandement spécial écrit dans nos livrt»s saints; aucune loi positive n'oblige les fidèles à lire la Sle Bible ; il appartient donc à l'Eglise de déterminer les circonstances dans lesquelles la lecture de la Bible deviendra obligatoire, {HMinise, probibée. Cette lecture est excellente en elle-même; plût au ciel que tous les fidèles pussent s'y livrer dans tous les temps! La parole de Dieu est pleine de la doctrine céleste qui élève l'esprit et agrandit le cœur. Mais quel est le don <lc Dieu dont la malice de l'hounne ne puisse abuser? Quelle est la doctrine céleste qui ne puisse accabler sa (aiblesse et éblouir ses regards? .Si i'A|M>tre écarte du divin Sacrement de l'amour celui qui ne s'est |«as éprouvé lui-même , de crainte qu'il ne mange et ne boive sa propre condamnation, pourquoi l'Eglise ne pourrait-elle pas refuser à des clirétieus mal disposés l'usage de la 1 ' ' ' " !ls ne cbert lieraient (jue

leur pci I ! . lait-il devenir par l'au-

torisation des pasteurs une pierre de scandale , un instrument de pécbé? Non, l'Eglise doit prévenir ce malbeur, et empitlier (jue la parrde de vie ne devienne pour plusieure une parole de mort. Il vaut mieux mille fois négliger un moyc^u d'instruction surabondant, que de s'exposer à perdre la foi rn y cberrbant la vérité. •

Si les SS. rères ont conseillé la lecture de la Bible aux lidéJes de leur temps , avec autant d'instances que les ministn^H le prétendent, ils n'ont pu ceftendant lui ùler son caractère disciplinaire , qui la soumet au jugement des pasteurs. La pruli(|ue revue à leur âge n'a pas lie l'Eglise de nos jours ; investie de l'autorité dont étaient revêtus les sain lies di's Irnips passé-s, l'Eglise peut inain(«'nant

aul' I ivsli l'intli'f riis:)!'!' tir l:i rkiltlr rii I:iiilmii> \ ii|-

gaire , sans blesser aucun des principes que les SS. Pères ont enseignés. Les anciens docteurs ont eu des motifs légitimes pour propaîJ[cr la Icclure do la Sic Bihlc ; l'Kglise a des motils non moins Icgilimcs pour la restreindre. Où est ici la contradiction ? Au temps de S. Jean Chrysoslôme , le concile de Trente eût encouragé la lecture de la liihle ; au temps du concile de Trente , S. Jean Chrysoslôme l'eût restreinte. Les principes (pii déterminaient la discipline antique servent encore <le hase à la discipline qui nous régit ; l'application de ces principes a exigé à des époipies différentes des mesures opposées ; et c'est dans ces mesures contraires que la foi des fidèles a trouvé jadis un appui et qu'elle trouve maintenant une sauvegarde.

Que les ministres nous prouvent <|ue les SS. Pères ont encouragé la lecture de la Ste Bihle dans des circonstances analogues à celles où se trouve l'Eglise de nos jours, ou hien que l'Eglise de nos jours a restreint la lecture de la Bihie à l'égard des personnes aussi hien disposées que celles dont les SS. Pères excitaient le zèle pour la parole de Dieu , et alors ils pourront à bon 'droit accuser l'Eglise de rejeter la doctrine des Pères et d'abandonner l'anticjuité. Mais aussi longtemps qu'ils se borneront à nous objecter l'opposition matérielle qui existe entre la discipline ancienne et moderne , leur accusation péchera par sa hase. Nous pourrons toujours leur répondre que , si des dispositions matériellement contraifes en fait de discipline ecclésiastique ont été autorisées par les circonstances à des époques différentes , il n'y a point de contradiction réelle entre la doctrine des Pères et celle de l'Eglise , mais harmonie et accord , parce que toutes deux concourent au même but, la sanctification des lidèles et l'emploi utile des moyens de salut.

Pour trancher la question par l'autorité des Pères, les ministres devraient prouver que les Pères ont imposé aux lidèles le devoir de lire la Bible en vertu d'une loi divine qui ordonne

à loiis les chrétions de ptiiser eux-mêmes les vérités de la foi dans la parolo tVrilo , adn de contrôlor la doctrine de lenrs pasleni's. Les ministres n'auront rien fait |)our leur cause, aussi longtemps (pi'ils se borneront à citer les passages où les Pères conseillent la lecture des livres saints comnfie une pratique utile et salutaire, sans l'imposer comme un devoir essentiel; car à une époque où la discipline de l'hlglisc autorisait cette lecture les Pères ont pu la recommander aux fidèles, sans rien préjuger contre la (lis( ipline des temps modernes.

Alin (|u'on puisse juger si les ministres sont parvenus à établir la seule chose qu'il importe de constater ici, nous examinerons d'abord les témoignages dont ils ont exagéré l'importance , et nous les réduirons à leur juste valeur, en substituant aux interprétations arbitraires des ministres l'interprélalioo que les Pères ont donnée eux-mêmes de leurs paroles. Nous verrons «l'abord «pie les partisans de la lecture indépendante de la liible ont méconnu le but et res|)rit des Pères dans les passages qu'ils nous objectent ; et nous- envisagerons ensuite la doctrine des Pères dans ses principes et dans son ensemble ; nous en développerons brièvement les cons4Mpn'nces; nous eu signalerons le but, alin «pie personne ne puisse douter de l'appui que la discipline actuelle de l'Eglise trouve «lans l'autorité «les anciens docteurs.

MITICI.K I.

hxnmen des jncun-si ifnc Irs piolestauls ]misnil tUnis Ip$ écrits des l'ères en faveur de leur système.

I^es auteurs qui se sont chargés de la lâche difficile «le pl'M'cr h's SS. I\''r«'s en opposition av«'«' fKglise s«' sont plut«")t enoiT«''S «l'cblouir b'iirs lecl«'Uis par la multitinle «les témoignages «pi'ils accumulaient «|u*à les convaincre par la solidité des preuves qu'ils esposaicnt , ils ont semblé croire

qu'il valait mieux citer beaucoup que citer à propos, et multiplier les arguments que de les proposer avec choix. Quelques pages remplies de textes clairs et précis n en eussent imposé ni h la multitude, ni aux théolof^iens catholiques; il fallait à tout prix nous écraser sous le poids d'un volume. On a fait des volumes; mais la démonstration qu'on promettait a perdu en solidité et en profondeur, même apparentes, tout ce qu'elle a paru gagner en étendue. Pour remplir un cadre que la matière ne comportait pas, on a été contraint d'en appeler à une foule d'écrivains obscurs , témoins incompétents ou inconnus, dont l'Eglise n'accepte pas les doctrines , et d'accumuler une masse de témoignages qui n'ont aucun rapport à la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire, objet unique de notre controverse. Nous aurons donc à faire en premier lieu un triage exact des passages qui semblent au premier abord contraires à nos principes , afin de rejeter eu masse les témoignages indifférents ou inutiles , et borner la discussion aux arguments qui ont une valeur au moins apparente.

Je dois signaler ici un second artifice dont les défenseurs de la lecture indépendante de la Bible ont fait usage, je veux dire l'indépendance extrême avec laquelle ils ont traduit certains passages des Pères qui n'étaient pas assez favorables à leur cause , afin de se procurer par des traductions étudiées des avantages que le texte original des auteurs cités ne leur accordait pas (1).

Grâce à ces moyens et à une érudition facile, on est parvenu à créer des volumes entiers de citations, qui forment pour les écrivains protestants des espèces d'arsenaux , où se trouvent préparées les armes qu'ils n'auraient pas le courage de chercher eux-mêmes dans les monuments de

(1) Je citerai comme exemple la traduction d'un passage de Tbéodoret dans le recueil d'Ussérius, p. 53, et d'un passage de St Grégoire de Nasianze dans le recueil de M. Van Ess, p. 46.

Fantiquilc. l.e plus et ! ' ' ces recueils est celui d'L^ssélius, |»iiblie ;i Lou(lr»> :K) par Wiiarloii, sous le tilre

d'Histoire dogmatique de la controverse wjitée entre les (JrUu>' doses { anglicans ) et les Papistes sur l'usage des Ecritures et dis sait'^ < '^-"aen langue vulgaire. Ce livre, exploité penliaul Ion. u'cs par la Réforme , est devenu rare de nos

jours. 11 a été remplacé en Allemagne par un recueil analogii' ' "'u IHWt à Sul/I)ach par un prêtre catiiolique, oubiiL ... . >es devoirs et étranger à l'esprit de l'Eglise; la société bibliiiue a t'ait traduire en fi-ançais et imprimer à Bruxelles eu 18:20 cet ouvrage, sous ce litre : Extraits sur la iir ■■•■;■! sur futilité de la lecture de la Ste Bible, tirés des > < et autres écrivains ecclésiastiques , pour l'encou-

ragement des catholiques , publiés par Léandre Van Ess , ciderant bénédictin de tabbaye de Marie dans la principauté de Paderborne ,... maintctumt professeur à l'université de Marbourg et curé catholique en cette ville. Cette publication valut à son auteur la pnjtection et les hommages des sociétés biMit|ue?^. (jui lurent t' ' ' ' ' i.ingsdu dt'iu»''

callioliipii' nu aiixiliaii , < . icnt pas comp-

ter ; aussi le volume lut-il propagé avec un grand zèle parmi les populations callioli(|urs. qui ne connaissent guère que par ce recueil les arguments ipie les ministres empruntent à la tradilicm de l'Kglise. Ce livre contient l'exposé le plus complet des arguments que les ministres puissent emprunter ' is des Pèrrs , cl résume eu queltpic sorte toutes les 1 'pic la Hérorme peut l'aire valoir contre nous. Si nous arrachons à la cause prutestante les autorités que M. Van Kss invoque <>n sa faveur, les ministr&s seront

obligés de reu(mci'r séri» •■••:' ■ '• 'nctrine des Pères.

et l'Kglise ne sera plus . «• par se,»^ propK^

do<'teurs. Puisipie nos adversaires n'ont pas encore déposé celte arme, qui leur inspire une vaine ■ .• , et qui

pourrait encore devenir fnnestc à n^< fVèf, ,,.:., uics , arra-

chons de leurs mains un instrument fatal , et prouvons que le voluiniueux recueil de M. Van Ess ne prête aucun appui aux principes de la Réforme , et qu'il ne blesse point ceux de rKj«lise. Les lémoi{i;na<;es qu'on y trouve ou bien coniirment des vérités que l'Eglise ne conteste pas, ou bien énoncent des opinions qu'elle n'est pas obligée d'accepter. Tous les passajj;es (jui rappellent la sublimité , la profondeur et l'excellence des saintes lettres, ou les dispositions avec lesquelles il faut les lire, énoncent des vérités que nous nous plaisons à reconnaître. Les extraits empruntés aux écrivains dont les doctrines et les écrits ont été jadis condamnés ne fourniront jamais un argument sérieux aux ministres. Au milieu de ces citations inutiles se présentent quelques passages équivoques ou obscurs qu'il est facile d'expliquer dans le sens de l'Eglise. Telle est en peu de mots la valeur du recueil de M. Van Ess , que nous examinerons en détail afin de justifier le jugement <jue nous venons d'en porter.

On peut diviser ce volume eu trois parues. La première comprend les extraits des Pères des huit premiers siècles de l'ère chrétienne , depuis S. Clément de Home jusqu'au vénérable Bède (p. I — 120), la seconde comprend les extraits des écrivains ecclésiastiques du moyen âge depuis Bède jusqu'à Trithème, qui vivait à la fin du XV siècle ( p. 12i — 180 ); la troisième comprend les extraits de quelques sermons prononcés dans les premières aimées du XVI'" siècle, des écrivains jansénistes du XVir% et des auteurs joséphistes

du xviir.

La seconde et la trui.>iL'ii»c partie sont donc loul à fait étrangères à notre discussion, je le prouverai en indiquant sommairement leur contenu.

Dans la troisième partie, à l'exception de quehjues auteurs vénérables , tels qu'Adrien VI, Lanspergius , Kibera, les frères Wallenbourg, etc., je ne vois figurer que des noms ou trop peu connus ou trop connus pour faire autorité.

La doctrine des premiers n'est pas contraire aux principes sur lesquels la discipline actuelle de l'Kglise est basée : Adrien VI, par exemple , considère la lecture de la Ste Bible comme une cbose indifférente, qui n'est ni ordonnée, ni ' ' ndue par la loi divine, et dont chacun doit se servir ou leuir, selon que les besoins spirituels de son âme semblent en exiger ou en défendre I usage. Je ne veux y dit-il {!), contraindre //m' que ce soit à lire la liihle , mais je ne veux pas non plus ulJranchir personne de celte obligation , avant d'avoir examiné quelles sont ses dispositions intérieures. Personne n'est obligé de lire la Hible , à nioins qu'il ne puisse s'instruire des «logmcs de In religion qu'au moyen «le celte lecture; personne n'est ailraiicbi de celte lecture, ù moins qu'il ne soit exposé à s'égarer , ou qu'il ne puisse acquérir une connaissance sufïisante de la doctrine chrétienne en écoutant ses pasteurs. (!e principe ne condamne pas la discipline actuelle de l'Kglise; au contraire, il rend hommage à la prudence du concile de Trente qui ordonna plus tard de pcnneltre ou de restreindre la lecture de la Ste Hd)lc , en prenant pour règle et pour mesure les dis|)osilions intérieures des fidèles et les besoins spirituels de leurs âmes.

Les frères de Waltiiimin-, ilimi «mi invoque iaïuoiUr, assurent «|ue rKglise n'a jamais défendu par une loi générale à tous les catholique de lire la Ste Hible! Mais c'est là un fait (pie nous avons constaté nous-inéine dans le se- (ond chapitre, pour repousser la calomnie d'un ministre, (|ui osa dire que l'Kglise catholique rtîservail ex<hisivement au clergé la lecture des livres saints.

Qu'(»n juge d'après la doctrine de ers (iin\ ci ri\;mis du sens (pi'on doit attacher aux lénKiignages des autres!

On nous oppose , il est vmi , quehpies écrivains qui corn-

(I; \ia ï^. |>. 188.

battent ouvertement la disciplino de l'Kglise; mais les ministres (levaient savoir que nous n'acceptons pas comme rèj^le de notre contluile la doctrine des auteurs schismatiques, turhulenls , indisciplinés , «jui ont <lésolé plutôt (ju edilié l'L- ^lise, à moins qu'elle ne soit justitiée par des arguments indépendants de leur autorité personnelle. Que nous importe l'opinion d'uuEllies l)upin,qui fut aussi peu catludiipie (ju'ou peut l'être sans briser les liens de la communion ecclésiastique; d'un Van Espen, janséniste incorrigible, qui mourut excommunié; d'unPéhem, cpii s'elVorca d'arracher à l'Eglise ses droits les plus sacrés pour en doter la majesté impériale? Ces écrivains n'attestent pas la doctrine qu'ils ont reçue de leurs pères , mais professent les opinions nouvelles d'un école égarée par l'esprit d'insubordination et de chicane (1), école dont les catholiques sincères repoussent et les tendances et les principes.

La seconde partie de ce recueil n'est guère plus («mcluante. D'abord tous les auteurs dont on allègue les doctrines ont écrit avant le concile de Trente , à une époque où l'Eglise n'avait restreint la lecture de la Ste Bible par aucune loi positive et générale, et où la lectuie de la Bible en langue vulgaire n'oflVait certainement pas les inconvénients qu'elle offrit plus tard. La saine critique ne permet donc pas d'op-

(1) M. Van Ëss (pag. 208 ) couronne ces témoignages par l'arrêté impérial aulique, que Joseph II adressa le 10 AoAt 1781 h la régence impériale, pour autoriser la lecture de la Bible en langue vulgaire dans l'empire. Aujourd'hui qu'on a en Belgique des idées fort nettes sur l'intervention du pouvoir civil dans les matières religieuses , tout le monde lira ce curieux décret avec un certain intérêt. Le voici : Sa Majesti; okdo.nne GKAcitisEMENT Qu'iNE Bible catholique soit permise au pelpi.e , et qu'en (/éne'ral attcun livre ne doit être enlevé , ou que quelqu^un soit corrigé pour en avoir en sa poxse.ssion , sans que prénlahlemntt le livre soit mis sous les yeux de la COMMISSION IMPÉRIALE ET ROYALE clabHc jHrtir la ccusurc des livres ; c'est ce que la régence doit prendre pour mesure, et en donner connaissance aux évcques , afin que le clergé puisse s'y conformer entièrement. — Quelle touchante sollicitude de la part de Sa Majesté !

po«er la dortiiDC de ces écrivaius au\ décrcls du concile de Ti-«iite, coimiie si ces pieuK auteiu's, qui faisaient profession le la soumission la plus parfaite au\ lois de rE|:;lisc,n'eas« !ilé l«'s lois porU'cs de nos jouis, ou nVn eussent 1 , loule l'uliliU'. J'yjouterai que la doctrine de

ces écrivains n'est pas bostile à la discipline de l'Eglise, qui n'a jamais cessé d'enseigner ce qu'ils enseignent. Quoi de plus catholique que de se complaire dans les éloges de la |»aroK» de Dieu ! ou de méditer les biens immenses que la révélation cbrétienne a apportés au monde , ou de tracer les r(*gles qu'il convient de suivre pour lire la Ste Bible avec fruit , ou de recommander la lecture des livres saints aux moines et aux. personnes religieuses (I)? Or les écrivains cités dans la seconde partie du recueil ne s'occupent point d'autre chose; jamais ils ne font mention du prétendu précepte divin de lire la Ste Bible que les ministres prétendent nous imposer en leur nom ; on peut dire qu'ils l'ignorent.

Mais au moins les saints Pères dont la doctrine est exposée dans la première partie du tlecueil , l'auront-ils connu? -Tous l'ignorent. Les uns rappellent la profondeur, la beauté, 1 utilité des Ecritures (2) ; les autres expliquent les disposi-

H) \ny. Van Esr. |». 154. UO. 101. 1(18, ric. Ces exirails ont rt(i faits (i'aill«'un .sans aucun jugement. On y rencontre des passades plu.s favorables là la discipline de ri%glis« qu'à l'opinion des protestants. C'est ainsi que l>nul Wan , professeur de th('*oio(iie il Passan, vers l'an I5<M), assore que Hei drus wanhiffr* ih lire la /tihte oh de l'nttendrr préchtr et cxpii- . qurr , ce dernier ml d'iinr / /-• tililUe. M. Van Vs& cite ces paroii>s

en favpur «le la In lurr d«- >

' ( !i iiiitit il'AIrvandrif (l'.lT ii-s oondulsenl îi nne

MO UoiiihHi- et morale; elles ri-h .:.• u. , ■ urnilié dans le vice, Iles tiennent ik ion section avec beaucoup de ronjenti de taint, le r»iirenl du danger de m- tromper lui-m^mr " " -■ nt ii haute voit an s.'iliit (pii lui fsl ili-slini''. n s, (^ri'triiin* (le N : a li n'v .1 rii'n qui

SI' iinr

tions intt^iieures qu'il faut apporter ii leur étude (1); d'autres cnumèrcnt les fruits de salut , que l'Ecriture fait uaitrcdans les cœurs lorsqu'elle est lue avec humilité et soumission {"2). Plusieurs Pères engagent des religieux, des moines, des vierges consacrées à Dieu, à lire la Ste Bihie sous la direction de leurs supérieurs et selon les <levoirs de leur saint état (3) ; ils recommandent d'ailleurs la lecture comme un moyen de s'instruire des vérités contenues dans les livres

bonnes œuvres. » — Cassicn fp. 'J7) : « L'Écriture sainte est une école divine, une inslructiun de vie, un aide à la. vérité, et certainement la règle la plus sûre des mœurs , celle qui n'entretient ses élèves que de leçons utiles et non de vaines et séduisantes paroles. »

(i) S. Ephrem (p. 42) : « Quand tu te disposes à lire ou h entendre lire les Écritures saintes, adresse avant tout cette prière à Dieu : Jésus-Christ, ouvre-moi l'oreille, aûn que je puisse entendre ta parole et obéira ta volonté ! » — Didjme (p. 48) : « Tout ce qui a rai>port à Dieu doit être lu avec véne'rn/ion et avec la plus grande attention, surtout ce qui est écrit au sujet de l;i divinité du St Esprit.)) — Eva^;re (p.Rt)î:« Lis avec caJmr,cX ton âme sera élevée comme par la main de Dieu à ses œuvres merveilleuses. » — S. Lsidore de Peluse (p. 98) : « Vous devez lire et relire l'Ëcrilure sainte avec vnc scrupuleuse attention , approfondir avec une modeste réserve ce qu'elle a de sublimité et de force , et ne pas avancer ténK-rairoment dans la profondeur des mystères que vous ne pouvez comprendre. »

{■i) S. Jean Climaque (p. 34) : « La lecture de la Bible conduit à la lumière; elle fait rentrer l'homme en lui-même; car ce sont les oracles du S. Esprit, qui nous invitent à les accomplir; ce que vous lisez doit vous porter à la pratique. » — S. Zéphyrin, pape (p. 23) : « Ck)mme la nuit n'éteint pas les étoiles luisantes, ainsi le monde corrompu n'obscurcit pas les âmes des fidèles qui tiennent au fondement des Pxritures. » — S. Ambroise (p.Gîi) : « Toute écriture , dont l'origine divine est |)rouvée , est utile; car elle a été donnée pour éclairer ri}{norant, pour former l'homme sans culture, pour convertir le méchant, afin que l'homme, la créature de Dieu, soit parfait dans toutes les bonnes œuvres.

(3) C'est dans ce sens qu'il faut entendre les passages empruntés (p. Si) à S. Jean Climaque et à St. Antoine, ( pag. 35) à S. Orisièse et S. Macaire,(p. 49) à S. Jérôme, écrivant à Népotien , et au moine Rusticus; tels sont encore les extraits de S. Ambroise, traçant les devoirs des clercs dans son livre l" De of/iciis, de S. Augustin (p. 89) dans son sermon 58, ad Fratre* in ercmo , de Cassien (p. 93 ) dans ses Collations, etc.

saints, vérités qu'il est facile de connaître par l'enseignement orjj (les pasteurs (1) ; aussi posent-ils fréquemment aux lidèles fallenialive de lire la Ste Ecriture ou de l'entendre expliquer (2); ils adressent les reproches les plus vifs aux chrétiens qui ne font mtnin effort pour eonnaitre la loi de Dieu, ou qui vont même jus(|u'à la mépriser et à vouloir l'abolir (5). Lorsqu'ils donnent aux lidèles le conseil de lire ou

(1) s. J«''rùme écrit ( p. 37 ) : «Je te prie de lire, pour assurer ton éducation , la parole de Dieu, le saint Evangile avec plus de soin... Ta obtienlî " ■ <iince de ce que tu Jni$ faire et éviter... Isaï dit : Qui ne \ ', « ftrèrrjyten que Dieu a donnés , n'agira jamais selon sa

!■(» de la Bil)Ie est évidemnn-nt accessoire au but ■ ; - — S.Jean Chrysoslônie (p. 8i) réprimande

cetix qui ne font aucun effort pour avancer dans la connaissante des choses • Urines , et il leur propose la lecture de la Bible comme moyen utile pour li<î*iper leur ignorance. — S.Augustin (p. 90) : o Qu'est-ce que l'homme ■ !(' ITcriture sainte? un être sans raison, une brute <! ;it et (rinleilif^encc... » — Cela est vrai du contenu de

la Itililf, iiirii> pa> «if la lettre; car tous ceux qui n'ont pas pu lire la DU)!»- ne<;ont pas tombis dans un état aussi dégradant. M. Vati Kv- (oiifond encore ici la lettre écrite avec la vérité écrite.

(2) S. Irenéefp. 15) : « !/KgliseannoncelePèredeN .s. J.-(.. , ..t,t. ,nr,nv par rEcriture chacun peut le connaître toujours, s'il le veut.» - Ainsi on connaît Dieu ou par rKv;lise, ou par rKcritiire. — S. Ambroise (p. 63) : « SI ffi n»' li* i»:!" «lit/ (ni , ri r/ue tu ne •<c»«i7/i'5 juin écouter dans Véylise

I ' :■'■ , tii rc-iscnihli-s à un houinie qui détourne ses regards j.' , ■ 'Otrer ce qu'il ne veut pas voir. » — S. (;hr)so8tônie( p. 77) : « Si nous sommes blessés joumellenient et que nous rt'fHsions tout remid* , quelle eyr>érancp nous reste-t-il |»our notre guérLson? C'est pourquoi nouâ

'•vous non* munir d'uni* Rihie. » Celui qui n'ji'Ite tout remède ne peut

il n'y pas

|.. nS):

« PiDiieur» li«4-nt les t'ÀTitun>s sainu-s , mais y^wi aucun truit ; plusifurs

-)s4iMent k la prédication d<> la proie , et ils s'en vont sans proBt .. Par

II lecture »m la pn^dicntitm ils ont l>eaucoup de cnnnai!isanee!i des cotnmandtMnent» dî>iu< : mal* n ' i fras ronforniémfnt à ces pré- CPi>l»»< . eoltf ci>iin.'ii**;»no<' u irnlllilé. »

'>ppo*«»sii la bfture

I lUtres encor»' je les

entends murmurer el dire que I. - '^ devraient ordonner de binntr

d'apprendre par cœur les Ecritures , ils leur proposent la lecture de quelques parties de l'Evan^le ou des Epîtres, afin que chacun lise ou apprenne par cceur les pasuaqeH dont il a besoin y comme s'exiirime S.Basile (i); ils recommandent la lecture îà des personnes instruites , qui réclamaient leurs avis et leurs explications , afin de ne pas se lancer sans boussole sur un océan semé d'écueils. S. Jérôme s'est plaint

les Ecritures sur lesquelles la vérit4Î de la religion chrëlienne est fondée; on devrait selon eux supprimer r autorité de son antiquité. Mais une pareille entreprise de vouloir supprimer nos Ecritures et leur lecture, ne serait autre chose que la craiulb du témoi^'uage de la vérité. » Aruobe parle des païens qui provoquaient les magistrats idolâtres à brûler les livres saints , pour les supprimer cl étouffer la reliii;ion chrétienne , qui prospérait sous la hache des bourreaux ; il taxe cette entreprise du folie : cependant Uioclétien y recourut peu d'années après. Mais s'est-il jamais agi dans l'Eglise de supprimer l'Ecriture sainte et sa lecture? — « Je m'étonne, dit S. Jérôme (p. 50), qu'il ^j ait des hommes qui s'imaginent que, parce que paresseux et obsciirants, ils refusant d'être instruits daus ce qui est utile, d'autres qui s'adunueut tous à la lecture de la Uilyle , mi'ritent le hlùme... » Et plus bas : « Que celui, qui mol de côté la parfde de Dieu et qui préfère sa propre volonté aux décrets de Dieu, craigne la parole menaçante du prophète : Malheur à celui qui méprise l'Ecriture sainte! » — Saivien ( p. 101 ) : ull est évident que si nous, qui avons reçu la loi Je Dieu, nous la méprisons , nous méritons les plus grandes punitions. » Daus tout ce passage Saivien ne parle pas de la lecture de la Bible, mais de l'obligutiou d'agir selon la loi de Dieu. S. Grégoire-le-Grand ( p. 115 ) : « tlhers frères, lâchez de lire la parole de Dieu avec réflexion , et ne regardez pas avec inépris les Ecritures de noire Créateur. »

(1) S. Macaire ' p. 37 ) : « Lisez assidûment, médiU'z et apprenez par cœur plusieurs pussdfjesde l'Evanyile cl des OM/rra /kw^iVs de l'Ecrilure sainte.» 11 parlait d'ailleurs à des religieux. — S. Grégoire de N'ysse (p. 62) raconte que sa mère a|)prit à Sic Macrine , sa sœur, 1rs parties de r Ecriture suinte qui semblaient faciles et à la portée de son âge. En premier lieu on lui donna le livre de la .Sagesse de Salomon, que les protestants ont retranché de leurs Bibles. — S. Jean Chrysostôme ( p. 81 ) : a Qu'un jour de la semaine , que le Samedi au moius, vous lisiez les Evangiles, que vous les preniez en main, avant mon sermon... aiiu que tous fixiez votre attention au sermon. » — S. Basile ( p. 44 ) : « Est-il à propos que les néophytes apprennent par cœur des passages de l'Ecriture sainte'/ — Il est juste et nécessaire que chacun list- dans \fn Rcriluros s:iinlos cr dont il a besoin. »

on termes amers de la témérité des ignorants qui lisaient |, r - tTires sans guide et sans direction, il en conseillait Il és l'étude à des femmes instruites qui consultaient

un directeur éclairé, [K)ur dissiper leurs doutes et résoudre leurs dillicullés (!). C'est à des personnes pieuses et soumises qu'il adressa ces lettres, pleines d'onction et de prudence, que l'Eglise accepte encore sans réserve , comme des 1 ègles sûres pour tous les lidèles.

Telle est la doctrine des saints Pères , telle est aussi la doctrine de l'Kglise. Abstraction faite des circonstances qui obligent les pasteurs de plusieurs diocèses à ne point perirrure sans r(T>ene la lecture de la Hihle, à leur troupeau, I Lj;lise croit aujourd'liui, comme au\ premiei^s siècles, que cette lecture est bonne; qu'il est utile d'y attacher les fidèles pieux et dociles ; qu'il est à souhaiter que tous les chrétiens |.ii:- riiî 11; , rt méditer quelques parlies des saintes Ecritures ). i I I i> est clair et l'application Auile. dette persuasion s'allie chez elle à la conviction profonde des dangers t|ue courent les hommes présonjptucux , de perdre la foi, lors(ju'ils s'engagent dans l'étude dillicile «les Ecritures sans ^'uide et sans humilité. 11 est donc vrai de dire que l'Eglise accepte la doctrine des Pères sur la lecture de la Bible, et qu'elle a pu , sans les contredire , porter la loi disciplinaire que les Protestants combattent et ue comprennent pas.

Ces princi|K\s généraux établis, il devient pour ainsi dire inutile de «liscuter en détail les témoignages des Pères qu'on nous oppose. Cep<'iidant , |>our ne dissimuler aucune

i) Van Kss, |). 49 H s. — M. Ost.r, p. M, et M. Van Fas. p. 14 el 17 citent en faTour de la lecture de la Bible, ou de la parttir ccrile, des pa»ages où le» SS. P^res engagent les lidt^los ù connaitrt> le / rrbe e'Itmel. Cette méprise fournit la mesure de leur e\ai-liiude. Dans \es notes qui priH-t-di-nt nous aM»ti<. ;«(<fplé les |>a«saK<-^ M. Van Kss

Its a traduits; il ni lait pas néoessairr .•' |M>ur l«

rt'fuler. Nou» le^ avnn^ indit|u(^ d'après m paginatiun.

difficulté apparente , j'expliquerai en peu de mots les passages peu nombreux dans lesquels les SS. Pères semblent admettre une loi divine et universelle (jui oblige tous les chrétiens à lire la Ste Bible; j'y ajouterai ceux où ils semblent énoncer des principes qui contiennent virtuellement cette loi.

Dans le recueil de M. Van tss , je n ai trouve (pie trois passages où les paroles du Sauveur : Sundez les Ecritures, fussent employées pour engager les fidèles à l'étude des livres saints. Le premier est d'Origène : Plût au Ciel, dit cet auteur (1), que nous suivions tous ce qui est écrit : Sondez les Ecritures! Dans ces mots je vois qu'Origène exprime un vœu , je ne puis voir qu'il reconnaisse une loi divine. Il n'affirme point que le Sauveur en ])rononçant ces mots ordonna à ses disciples de lire les Ecritures; mais il exprime le désir de voir que tous les chrétiens lisent les Ecritures avec fruit , selon l'avis que J.-C. donna aux Pharisiens. L'Eglise s'associe à ce vœu, elle désire que tous les chrétiens puissent sonder les Ecritures, sans se perdre dans la profondeur des oracles divins , persuadée que tous marcheraient alors dans les voies qui conduisent au salut.

Le second auteur, Eutérius, partisan de Nestorius, que M. Van Ess (2) et M. Oster (3) citent sous le nom de S. Athanase, parle en ces termes : Le Seigneur favorisa l'eunuque de Candace, en lui envoyant un docteur qui lui expliqua ce qu'il lisait , et qui le porta par l'autorité des Ecritures à croire au Rédempteur. Cest pourquoi celui-ci a ordonné : Sondez les Ecritures [A). Dans ce discours Eutérius combat des fana-

(1) Homil. II in haï. c. VII. apud S. Hieron. t. IV, col. 1 109, éd. Vall. — M. Van Ess. p. 21.

(2) Pag. 33.

(3) Pag. S". Ils atlribuent ce passage à S.Athanase ou à un auteur inconnu. Le P. Garnier aUribue les discjurs dont ce passage est extrait à Eutérius écrivain du V siècle. Voy. Theodoreti op. t. V. p. 1113. éd. Schuize.

(4) S. Athan. op. t. Il, p. 563. et Theodoreti op. t. V. p. 1125. cit. éd.

tiques qui méprisaient l'étude des saintes Ecritures , comme inutile dans l'Kj^'liso, et qui, sous ce vain prétexte qu'une foi aveugle sullit au chrétien, ne voulaient pas même quon prouvât les vérités révélées par les monuments de la révélation. Il prouve par les paroles que J.-C. adressa aux Pharisiens et |)ar l'exemple de TEunuque l'utilité des saintes Ecritures pour établir le dogme; mais il n'impose à personne le devoir de lire la Bible. Comme lui l'Eglise contlamne les sectes fanatiques qui s'atlnnichissent du joug des Ecritures, pour obéir à des inspirations imaginaires (i), et elle oU're à tous les fidèles humbles et sincères le volume des Ecritures et la sage direction <lont ils ont besoin pour les lire avec fruit.

Anastase Sinaite , a raisonné à peu près dans le même sens. Applique-toi, dit-il, à la lecture, à la méditation et à l'instrurtion... Ainsi le Seigneur Ca ordonné par ces paroles : Sondez les Ecritures (2) ; mais il pi^rle évidemment des pasteurs , qui se préparent à devenir pères de famille et chefs du peuple de Dieu ; il cite l'exemple de Timothée , à qui S. Paul recommandait la lecture et la méditation , après qu'il eut été promu à lépiscopat. (!e n'est donc pas à tous les fidèles qu'il applique ces paroles du Sauveur, mais aux prêtres et aux religieux , qui sont obligés de se servir des Ecritures pour enseigner, reprendre et corriger.

Si ces trois écrivains avaient enseigné en termes formels que tous les chrétiens sont obligés k lire la Bible, parce que le Sauveur a dit : Sondez les Ecritures , la doctrine de l'Eglise n'en soulïrirail aucun d<unniage; parce qu'ils ne représentent pas, à trois, la tradition de I Eglise, dans une matière où d'autres Pères , tels que S. Irenée (3) et S. Au-

(1) 1.4>s Treœbleun , que M. Bouclier, pag. 207 , reçoit dans &a communion , considèrent 1rs Ecritures comme oo moyen aooeuoired'instnicUons. Voy. Barclay, Apulogic de la véritable théologie ehrttienne, etc. p. 74.

(i) Anast. Sinalt. Wvytc.quMt. 65. p. 435. — M. Van Ess. p. 100.

(3) Lib. III. c. 4. p. 178.

gustiii (1), etc. soutiennent évidemment une doctrine contraire. Mais les ministres ne peuvent pas même invoquer contre nous l'autorité de ces écrivains , puisqu'ils ne s'écartent pas même en apparence des principes de l'Eglise.

Quant aux passages des Pères qui renferment des maximes générales dont les ministres déduisent par de. pénibles raisonnements l'obligation générale de lire la Bible , je crois pouvoir les expliquer tous, eu indiquant brièvement le sens que l'Eglise y a toujours attaché. En ajoutant quelques mots à ces passages , je pourrai faire ressortir la pensée des Pères que les ministres n'ont point saisie , et montrer qu'elle n'est pas contraire à la doctrine de l'Eglise.

Clément d'Alexandrie (2) écrit que l'Ecriture est semblable à la mer , qui est ouverte à tous; mais il ne fait à personne un devoir rigoureux de la lire. 11 compare seulement les effets que la lecture de la Bible produit dans les cœurs aux avantages et dommages que les navigateurs rencontrent dans leurs courses lointaines , et parmi les derniers il compte le naufrage.

S. Jérôme (5) assure que, malgré l'obscurité des Ecritures, il arrive souvent que des laïques en tirent des fruits , parce qu'ils les lisent avec simplicité. — Et l'Eglise , malgré les obscurités de la S. Bible , en accorde la lecture même en langue vulgaire à tous les fidèles qui sont disposés à la lire avec simplicité; elle la refuseaux autres, parce qu'il arrive souvent aujourd'hui que la lecture leur est dangereuse.

S. Grégoire enseigne, d'après M. Van Ess(4-),que le peuple peu instruit peut lire la Bible et la comprendre. — Mais il enseigne en réalité que les lecteurs peu instruits y reconnaissent une certaine majesté (5), qui commande le respect

(1) De doct. Christ, lib. I. cap. 39. t. III. p. t8.

(2) M. Van Ess. p. 17.

(3) M. Van Ess. p. 53. S. Hier. op. t. IV. p. 169.

(4) Pag. 113.

(5) «Nec sic patet (Scriptura) ut vilescat... quod a rudibus lectoribus

el défend le mépris. Ce respect peut préserver d'erreur les lecteurs humbles el dociles; il ne produit aucun efl'et sur les hommes présomptueux que la témérité aveugle.

S.Jean (^hr\sostt»me écrit (1) : Pourquoi donc méprisez-vous fr- F- 'ures ? Ce sont les sentiments du démon qui veut vous I il DE PRENDRE CONNAISSANCE du trésoT des Ecritures ,

de crainte que vous n'en tiriez de l'utilité (2). Mais dans ce p:issage, dont la traduction est inexacte, il insiste seulement sur la nécessité d'écouter la parole de Dieu. On prend connaissance du trésor des Ecritures , d'après lui , lorsqu'on écoute les exhortations des pasteurs et qu'on prend leur ( ment pour règle de conduite. 11 n'est pas question

< - pandcs du devoir de lire la Hible.

S. Grégoire de Nazianzc, d'après M. Van Ess (3) , s'écrie : />!>»< me garde (f empêcher le zèle de lire les saintes Ecritures en aucune manière. — Et de fait il déclare que l'étude des livres saints sera toujoui-s pour lui comme évèque le premier de ses devoirs (i).

S. Isidore de Pt'Iuse (.*>) assure que de grands maux ont pris leur source parmi les chrétiens de ce que la lecture de la Bible était négligée. — Et l'Eglise croit que la plupart

quasi rceognoscilur , et lamen doclis semiier nova ri'|H*ritiir... » l.ih. X\. Mot. in Joh. cap. 1. t. I. col. 635.

(1) M. Van Eî». p. 72.

(î) //f*tn. //, •« .*♦. Malt. n. G. t. VII , p. 32. éd. Monlf. « Sî enim sermo «olus lanlim vfm habct , ciir (lfs|>i(is Scri|iJuras?... Eoqiiis friictiis, si quis mdiat , et dicta non i>\M'qiiatiir?... Mur est iii:il>olica cogilatio. qux' non perroiltit ut thoiauruni vidi-auiu.s, ne divitia» at-iiiiii-amus. Ideo niiiil esse dicil audirc Icgi^s divinas. '"• '^ .nulitu ii.i> ml .tic. imn r.-m .I..I11. .rf videat. »

(3) Vtg. 48.

(4) « Ac faiil Deuii , ne quid unquam hiiic occupaUoni ( ponendi tempus et operam in divinis s4*ruionil>i' iiiiKJuni diuani , m* ali<K|ui ah ipsa sapicnlia niisiT appeller . uni et ernditioneni »|»ernen«. n Orat. XXMI, n" 20. p. 393. éd. bened.

des hérésies ont pris leur source dans Toubli des Ecritures, ou dans une lecture superficielle , qui conduit presque toujours à l'erreur. Pour prévenir ces maux, elle ordonne à tous ses ministres la lecture des livres saints; et elle la défend aux personnes trop peu instruites pour les approfondir ou les lire sans danger.

Je termine celte série de témoignages peut-être déjà trop longue par l'explication d'un argument auquel les ministres semblent attacher un grand prix , quoiqu'il n'ait aucune importance. Le voici :

Les Pères 1° assurent qu'en expliquant les saints et les divins mystères de la foi , on ne doit rien enseigner qui ne soit renfermé dans les Ecritures; ils blâment la témérité de ceux qui oseraient en ôter quelque chose par des conjectures ou des arguments artificieux (1). 2" Us rejettent les choses qui ne sont pas écrites (2). 5" lis affirment que les Ecritures suffisent à elles seules pour faire connaître la vérité (5).

Les ministres concluent de ces principes que FEcriture est la source unique de la révélation , que la tradition conservée par les saints Docteurs est complètement inutile, si toutefois il faut la reconnaître, que tous les fidèles sont obligés de lire la Bible pour examiner si l'enseignement de leurs pasteurs est conforme à la parole de Dieu , enfin que tout le monde doit déterminer sa croyance d'après les vérités qu'il aura lues dans la Bible, sans avoir aucun égard au jugement de l'Eglise.

Ces conclusions ne sont pas légitimes ; elles répugnent aux principes que les saints Pères professent dans les livres auxquels les passages cités sont empruntés. Les ministres en conviendraient si, au lieu d'étudier la doctrine des Pères dans les extraits que les théologiens protestants leur

(1) s. Cyrill. de Jérus. dans l'ouvrage de M. Oster, p. 62. M. Van Ess, p. 37.

(2) S. Jérôme, dans l'ouv. de M. Oster, p. 62.

(3) S. Alhanase, dans l'ouv. de M. Monod , p. 18< et s.

ont mis sous les veux, ils lisaient les ouvrages des saints l>(Kteui"s dans leur inléj^rilé; ils verraient alors que tes phrases isolées uont pas dans Teusemble du discours le sens proleslanl (ju'ils y attachent ; ils seraient convaincus que les SS. I*ères ne proposent aucun point de doctrine que IK^Iise catholique n'admette avec eux, et que le sens des SS. Pères est aussi le nôtre. Ainsi , lorsque les SS. Pères allirment qu'on ne doit rien enseigner qui ne soit contenu dans les Ecritures, ils parlent des grands mystères de la foi, delà Stc Trinité, de l'Incarnation, de la Rédemption, qui sont explicitement révélés dans la Ste Ecriture , et que certains hérétiijues rejetaient aussi bien que la Bible, pour faire accepter leurs erreurs , ou prévaloir leurs systèmes , sans autre preuve que de prétendus rêves prophétiques ou des révélations imaginaires.

L'Eglise catholique tiendra toujours aux hérétiques le langage des Pères , lorsque ces novateurs combattront par des arguments futiles des dogmes clairement énoncés dans la Bible. Elle ne permettra jamais que l'on soutienne en matière de foi des opinions hasardées , arbitraires , suspectes, qui ne sont pas écrites, et que l'antiquité ignore ou condamne, (.cprndant lorsijue l'Eglise primitive s'est exprimée sur ces grandes vérités en des termes que nos livres saints nont pas consacrés, elle ne fait aucune dilliculté de s'en servir pour explicpier les mystères les plus profonds et les plus obscurs. Elh* enseigne l'existence de la S(e Trinité, la distinction des {uns personnes divines, la processitm du Fils et sa cotisubslantialité au l'ère, <|uoique les expressions Tripersonne divine, procession divine, consuhsinntialité ne iil pas écrites. Les protestants l'imilenl, et ils ont rai- >on ; mais comment osent-ils dès lors donner un sens absolu et indéfini à la doctrine des Pères qui enseignent qu'il faut rejeter les choses non écrites? Ne prouvent-ils pas par leur conduite que cette maxime concerne h's opinions contraires

à la foi ou dénuées de toute preuve théologique , et qu'elle ne s'applique pas aux doctrines et aux expressions que la tradition chrétienne a consacrées dans l'E^liso? Les Pères, dont les ministres invoijucnl ici l'autorité , ont accepté avec autant d'assurance la discussion des dogmes sur le terrain de la tradition seule que sur celui de l'Kcriture. S. Jérôme place dans la bouche des Lucilériens ces paroles remarquables , qu'il accepte sans réserve : Si l'autorité des Ecritures nous faisait défaut , la croyance unanime de tout Cunivers ( chrétien ) aurait pour nous force de loi ; il y a dans les FjjUses beaucoup d'autres choses qui , conservées par la tradition , ont toute l'autorité d'une loi écrite dans la Bible (i). S. Athanase, qui assure que les Ecritures suHisent à elles seules pour confondre les Ariens , assure aussi (jue le décret du Concile de Nicée suilisait à lui seul pour les convaincre (2). S. Cyrille de Jérusalem écrit qu'on ne peut rien enseigner touchant les grands mystères de la foi sans l'autorité des Ecritures; mais il recommande aussi aux iidèles de ne jamais interpréter les Ecritures dans un sens différent de celui de l'Eglise. En apprenant et en professant la foi chrétienne, ditil aux CiUéchumènes , n'embrassez et ne gardez que la seule foi qui vous est transmise aujourd'hui par CEqlise et qui est basée sur l'Ecriture (3). Apprenez avec soin de l'Eglise , dit-il

(1) Etiamsi Scripturac anctoritas non subesset, totius orbis in bancpartem consensus instar pr^pci-pli obtineret. Nara et multa alia, quœ per traditionom in Ecclesiîs observantnr, auctoritatem sihi scriptîc legis usurpaverunt. Dial. adv. Lucif n. 8. t. H. col. 180.

(:2) Quis , quxso, Synodorum usiis , cum Nicœna su/ficiat , qua; contra Arinnara et alias baereses coacta, eas omnes per sanani suam fidem condemnavit? De Synod. n" 6. p. 207. — Dans son livre Dcfi décrets du concile de Nieec. n. 52. p. 257. il combat vivement les Ariens , qui rejetaient le mol ccytitiTotypnTCG qu'il n'était pas contenu dans les Écritures. S. Athanase y prouve qu'il est ridicjile de rejeter cette expression pour ce motif.

(3) Fidem vero in addiscendo atque profitendo illnm solnm aniplectere et sprva,quœ nunctilnnf) Ecrlesif t-f>n/„r ex omnil'ii* Sn-ii>tnri^ vnlhla. Cntech. V. n. 12. p. 77.

— 2il —

encore, qveîs sont les livres de f Ancien et du IS'ouveau Testament qu'il faut recevoir (i). Il exige aussi des caléchumènes une loi jieiiereuse avant «le leur avoir prouvé par rEcrilure les vérilés qu'il leur propose à croire. Aoms nous sommes réunis ici , dit-il, «on point pour nous arrêter à une explication purement spéculative des saintes Ecritures , mais pour nous convaincre par des preuves certaines des vérités ql'e