CHAPITRE IL

DOCTRINE, LÉGISLATION ET PRATIQUE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE TOUCHANT LUSAGE DES SAINTES ÉCRITURES.

Les ministres protestants ne connaissent pas nos doctrines. — La controverse se traSne dans une série de malentendus. Il faut la dégager des questions accessoires et fixer le point capital de la controverse.

I. Doctrine de l'Église. — Résumé de nos croyances. — Elles sont basées sur des faits primitifs. — La méthode du Sauveur dans l'enseignement de la fui. — L'époque de la publication des livres saints. — Les contestations relatives à leur authenticité. — Leur caractère local. — De ces faits on conclut que l'emploi des livres saints n'est pas de nécessité absolue dans l'enseignement delà foi. — La tradilion orale est lu source de» Ecritures ; — elle n'a pas péri ; — elle est nécessaire pour l'interprétation des Ecritures. — De ces faits on conclut que les laïques ne sont peu obligés à lire la Bible , pour connaitre la révélation et se sauver.

— La lecture est nécessaire aux pasteurs pour instruire le peuple; autorité de S. Paul , de S. Ambroise et de S. Atujustin. — Les protestants exagèrent l'importance de la lecture de la Bible , qui n'est qu'un nwyen matériel d'instruction.

M. Législation de l'Église. — Il n'existe peu de défetue cAsolue de lire la Ste Bible. — L'usage de la Bible en langue vulgaire a été restreint pour une classe de fidèles par la IV Règle de TIndex. — Cette loi a été préparée par le concile de Trente et publiée à sa demande. — L'autorité des évêques suffisait pour rétablir. — Le Souverain- Pontife l'a sanctionnée de son autorité. — L'Index a été reçu par les évêques d'Italie, d'Espagne, de Portugal et par les conciles provinciaux de l'Eglise de France , quoiqu'il ait été rejeté par les Parlements de ce royaume.

— Les évêques de France l'ont observé. — Mgr l'archevêque de Paris ne prétend pas y déroger. — L'Index a été repi m Belgique. — Il u

iêé vbÊtrvi, au momu ftMMl à <e« principes, en Allemagne, en Angleterre , en Amérique, — Portée de cette loi. — Son but. — Qtie defend-elle f — Que permet-elle ? — Elle abandonne à l'évêque le pouvoir de régler l'runge de la lecture ; — l'application a varié parce qtu la loi est conditionnelle. — Réserve de Sixte V. — Concession de Benoit \iy . m 1737. — L'Eglise a changé sa discipline sans tomber en ( n. — Ses principes n'ont jamais varié. — Elle n'a jamais

toUr . — Elle ne permettra jamais l'usage des versions et des

éditions protestantes. — A quelles conditions la Société biblique peut-elle obtenir la paix ? — Pourquoi l'Eglise est-elle plus sévère dans les pays où la Réforme n'a peu été introduite?

III. Ai'iiiiJiiAii'iN M S vi:rsio:<s. Il y a trois sortes d'approtjations. — La pruiiii n , (loiiiiii pur un concile œcuménique ou par le Souvera in- Pontife, confère une autorité absolue. — Elle u'a été donnée qu'à la Vulgale latine. — La second*- , donnée par le Souverain- Pofitife , autorise l'usage de$ versions acconipàgnées de notes. — La troisième , donnée par les évéques ou les universités catholiques, suffit pour qu'on puisse se servir prudemment des versions approuvées. — Cette approbation n'est peu irrévocable. — On ne peut s'en prévaloir d'une manière absolue dans les controverses.

IV. pRATioiE DE l'Ëclise. Illusions des Protestants sur l'emploi de la parole de Dieu. — La pratique de l'Eglise catholique est la pratique de l'Église primitive. — Moyens que l'Eglise emploie pour propager la connaissance des Ecritures. — En Belgique , études théologiques à l'Université de Louvenn ; — études dans les séminaires ; — études dans le ministère pastoral. — Les cérémonies du culte ne sont pas un obstacle.

— l\'otre clergé a utie connaissance plus approfondie et plus pratique des Écritures que les ministres protestants qui prêchent en Belgique.

— On enseigne l'histoire de la Bible aux enfants , — dans les collèges,

— dans les pensionnats , — dans les écoles. — On explique les SS. BcritwrtM dans les églises , pendant les offices. — Les catholiques connaissmt assez la Bible. — Les efforts de la Société biblique sont superfltu.

Si les ministres que je combats avaient fait une iMiide approfondie de nos croyances, j'aurais pu dans le cours de ia (IJM ussion en appeler à leurs souvenirs . sans exposer de nouveau des doctrines que tous nos controversistes ont professées avec franchise et sincérité; mais, il faut bien le dire, nos adversaires n'ont jamais étudié nos croyances, ni examiné nos principes : ils subissent à leur insu l'empire

(les préjuj^és et des traditions de leurs sectes, et trop confiants dans le savoir de leurs devanciers, ils répètent avec animosité des calomnies vingt fois anéanties , des accusations vingt fois délrnites.

En parcourant leurs écrits , j'ai vu avec un vif sentiment de peine , qu'ils nous attribuent encore des doctrines que nous n'avons jamais admises , qu'ils nous reprochent des erreurs que nous détestons comme eux , qu'ils nous prouvent laborieusement des vérités dont nous n'avons jamais douté, enlin qu'ils nous combattent presque toujours avec des armes, qui, loin de nous blesser, ne peuvent pas même nous atteindre (1).

Soutenue par des champions inhabiles , la controverse se traîne dans une série de méprises et de malentendus , qui la rendent complètement stérile : au lieu d'éclaircir la question , elle l'obscurcit; au lieu de dissiper les préjugés, elle les nourrit; au lieu de rapprocher les hommes, elle les aigrit et les divise : elle nous entraîne enfin dans un dédale de questions incidentes, déjà définitivement vidées, et dont la solution claire et précise devrait être acceptée des deux partis avant toute discussion ultérieure.

Pour faire sortir la controverse de l'ornière fatale où elle se traîne , et l'élever à la hauteur d'une dispute sérieuse et vraiment utile , il est essentiel de la dégager des discussions accessoires dont elle est embarrassée dans les écrits des ministres et de la réduire à son expression la plus simple et aux

(1) Un ministre protestant avoue ce fait avec douleur : u Quels ouvrages un peu solides avons-nous à présenter, dit-il...? On a emprunté à l'étranger quelques brochures, qui, sans doute, sont bonnes en elles-mêmes, mais qui ont le grave inconvénient d'avoir été comi)osées en grande hâte et non en vue de nos besoins... H a paru en France quelques ouvrages dans le genre que je demande ; cependant , il faut tout dire : ces écrits , je parle sans exception de tous ceux qui ont paru jusqu'à ce jour , laissent beaucoup à désirer. Os n'y trouve pas une connaissance suffisante de l'Église CATHOLIQUE ET DE SES ARGUMENTS ; les prcuvcs en sont souvent faibles , l'exégèse n'en est pas toujours solide. » M. Girod , Avertiss. p. IX et X.

termes les plus précis. Mais comment réussir dans ce dessein , si ce n'est en donnant d'abord une idée exacte de la doctrine , de la législulion cl de ia pratique de l'Eglise, et en résumant ensuite le système de la Rélorme, pour tracer enfin la ligne de démarcation qui sépare nos croyances de celles des protestants , et placer l'objet capital de la controverse dans un jour tel qu'un puisse, même au milieu de la discussion la plus vive, apercevoir distinctement la doctrine que chaque parti défend ou attaque? Ces explications sont essentielles; donnons-les donc sans plus de délai.

Dans ce chapitre j'exposerai nos croyances; dans le chapitre suivant j'exposerai celles de la Réforme; je fixerai en- >uite le véritable état de la controverse.

Ici trois questions bien distinctes se présentent : Quelle est la doctrine de l'Eglise catholique touchant l'usage <les livres saints? Quelle est sa législation? Quelle est sa pratique? Tâclions de les résoudre , et voyons d'abord quelle est sa doctrine.

Doctrine de l'Eglise catholique touchant l'usage des lityres saints.

Nous croyons que les Saintes Écritures ont ele données à l'Eglise pour l'instruction de tous les lidèles , et qu'elles ont été spécialement confiées aux pasteurs , afm qu'ils les conservent intact!^ et pures au milieu des vicissitudes et des révolutions des sociétés humaines, et qu'ils en l'ass<^nt d'habitude la base de leur enseignement. Nous croyons que la plupart des vérités révélées y sont contenues , et que l'Eglise enseignante, c'est-à-dire le corps des pasteurs, dont le successeur de S. IMerre est le chef, a reçu la mission de les interpréter d'une manière authentique » au moyen de la tradition vivante qu'elle conserve dans son sein et en vertu de l'autoriié

dont elle a été revêtue par le Sauveur. Nous croyons que les Saintes Ecritures suQisent à elles seules dans une foule de circonstances pour confondre l'hérésie , lorsqu'on les entend dans le sens des SS. Pères et conformément aux décisions antérieures de l'Eglise ; mais nous croyons aussi avec Tertuilien quelles ne sont aptes à résoudre dclinitivement et absolument aucune controverse, lorsqu'on les sépare du principe d'autorité et qu'on en détermine le sens d'après des opinions préconçues ou d'après des systèmes humains ; alors , pour nous servir de l'expression énergique du Docteur africain , elles ne sont propres qu'à troubler et l'estomac et le cerveau (i). Nous croyons que les Écritures ne contiennent pas toutes les vérités révélées; nous croyons cependant que la lecture en est nécessaire aux pasteurs des âmes , et qu'elle peut être utile à tous les fidèles qui sont préparés à la faire ; nous croyons que jamais Dieu n'a ordonné à tous les chrétiens de lire la Ste Bible , et d'y puiser par leurs propres efforts la connaissance de la révélation ; nous croyons que les fidèles profitent des Écritures lorsqu'ils prêtent une oreille attentive et docile à l'enseignement des pasteurs, et que l'Eglise a eu des motifs légitimes pour établir et modifier les lois disciplinaires ou les coutumes locales qui ont restreint ou encouragé à différentes époques l'usage des livres saints parmi les laïques.

Voilà le résumé fidèle de nos croyances , voilà la doctrine avouée de l'Eglise.

Pour la saisir dans ses principes, il faut tenir compte d'une série de faits primitifs que les protestants ignorent ou perdent de vue , et qu'il est essentiel de leur rappeler , afin de prouver sommairement ici que les croyances de l'Église ne sont pas arbitraires , mais qu'elles se rattachent par un lien sensible au berceau du christianisme et aux institutions fondées par le Sauveur.

(1) Terlull. De prœscript. cap. xvi : « Nihil proficit coDgressio Scriptorarum nisi ptane ut stomachi quis ineat eversionem aut cerebri. »

l.e premier fait que je tiens à constater est la méthode dont le divin Maître s'est seni dans renseijj;nement de la foi. Quoiqu'il eût pu , dès le principe , consacrer par son exemple l'usage de la lecture des livres saints , en le proposant à ses disciples» il répandit sa doctrine de vive voix, et forma ses jpôtres par l'enseignement oral. Il leur traça le plan de son Ëglise; il leur prédit les orages qu'elle aurait à subir un jour; il les entretint de tous les intérêts' de son peuple, de tous les doos de son amour, et leur imposa le devoir d'annoncer la foi de la même manière qu'ils l'avaient eux-mêmes reçue. Par une disposition de sa providence la nouvelle alliance fut non-seulement annoncée de vive voix, mais elle fut encore conclue et sanctionnée avant qu'un seul livre du Nouveau Testament eût été écrit.

L'Eglise elle-même fut fondée sans le secours de ces livres. Le Sauveur en avait désigné le chef, préparé les éléments, révélé les croyances, avant de monter aux ciçux. Après sa résurrection glorieuse, il conféra à Pierre (1) et aux apôtres la juridiction qu'il leur avait promise (2), et étant assis à la droite de son Père, il leur envoya selon sa promesse l'Esprit consolateur, qui leur enseigna toute vérité (5). La 1' t'iique, promulguée au jour de la Pentecôte, exista

.i... . u.ul entière dans l'enseignement oral de l'Eglise, que le collège apostolique représentait ; et communiquée de vive voix aux premiers disciples de l'Evangile, elle fut annoncée à toutes les nations de la terre, et fructifia parmi elles au centuple.

Les livres saints furent écrit», après que la foi eût été annoncée dans le monde entier (4); la promulgation en fut lente et tardive ; leur usage s'introduisit successivement dans

(1) Joan. XXI. 15.

(t) Matth. XVI. 18. — XVIII 18.

(3) Act. I.

(l\ Rom 1 ft r«l I. «.

— soles églises. Le premier livre sacré du Nouveau Testament ne fut écrit que huit ou dix ans après la mort du Sauveur, et le dernier environ soixante ans plus tard , vers la fin du premier siècle de l'ère chrétienne. Toutes les églises ne reçurent point de prime ahord le dépôt complet des Saintes Ecritures ; au commencement du quatrième siècle on comptait sept livres divins du N. T. dont l'origine sacrée n'était pas universellement constatée (1).

Ceux dont l'origine était indubitable n'avaient pas un caractère prononcé d'utilité générale ; les uns , tels que les Evangiles, quoique du plus haut intérêt pour l'Eglise universelle, avaient été rédigés à la demande de quelques fidèles isolés ; S. Matthieu écrivit en faveur des Juifs convertis , S. Marc à la demande des fidèles de Rome , S. Luc pour aider les gentils , S. Jean à la prière de ses amis (2) ; les autres

(1) Euseb. Hist. ceci. lib. III. c. 25. p. 118. Les livres deutero-canoniques d« N. T. sont les Epîtres de S. Jacques, de S. Jiide, la seconde de S. Pierre , la seconde et la troisième de S. Jean , l'Ëpître aux Hébreux et l'Apocalypse. Les doutes soulevés à l'égard de ces livres ont cesse dans l'Église catholique depuis le V™* ou VI"* siècle , quoique le canon des Écritures n'ait pas été promulgué à cette époque comme loi universelle. Ces doutes ravivés par les premiers réformateurs ont été abandonnés par les prolestants modernes, qui ne repoussent plus guère que les livres deuterocanoniques de l'Ancien Testament.

(2) « Matthaeus apiid Hebrœos propria corum lingua conscriptum evangelium edidit, dumPetruset PaulusRomse Christum praedicarent et ecclesiae fundamenta jacerent. » Euseb. Ilist. 1. V. c. 8. p. 219. ex Irenaeo. — « Primum Evangelium scriptum est a MatthsiO, qui illud hebraico sermone conscriptum Judœis ad fidem convcrsis publicavit... Tertiura Evangelium Lucse , in gratiam gentilium conscriptum.. » Euseb. ibid. 1. VI. c. 23. p. 290. ex Origene. — a Marcum Pétri seclatorem enixc orarunt ( Romani ) , ut doctrinae illius , quam auditu acceperant, scriptum aliquod monumentum apud se relinqueret. Ncc prius dcstiterunt , quam hominem expugnassent, ttuctoresque tcribendi illius , quod secundum Marcum dicilur , Evangelii exttitissent. » Euseb. ibid. lib. H. cap. 15. p. &4. — « Aiunl Joannem al» amicis rogatum... Tes a .Servatore gestas... in Evangelium suum conjecisse. » Euseb. ibid. I. III. cap. 24. p. 117.

livres , tels que les Epitres de S. Paul , furent adressés à des églises particulières ou h de simples évoques , pour résoudre des dillicultés locales ou donner des avis de circonstance; aucun ne porte le caractère d'une loi universelle, promulf^uée dès l'origine dans toutes les églises, comme le code unique du peuple chrétien.

Loin de nous la pensée d'attribuer au hasard la publication des livres sacrés ou de nier le but providentiel qui présida à leur rédaction! Nous croyons avec l'Eglise que l'Esprit de Dieu , en les dictant , voulut offrir aux fidèles une loi divine et universelle qui servit de défense et de sauvegarde à la foi dans tous les âges; mais nous osons dire sans crainte d'être réfutés , que ce but final n'est sensible ni dans la forme des livres divins , ni dans les circonstances qui les tirent naître (1). Ils auraient eu le caractère sensible d'une loi unique et universelle, si les apôtres, au lieu de les promulguer successivement, isolément, et d'après l'exigence des temps et des lieux , les avaient rédigés en commun , et les avaient promulgués ensuite de commun accord comme le code unique de l'Eglise , comme la seule source de l'instruction chrétienne.

Dieu qui avait confié à l'Eglise le dépôt de la tradition , ne permit pas qu'une promulgation solennelle des Ecritures vint en quelque sorte démentir son premier don , et assigner à la Ste Bible une destination qu'elle n'avait pas. Il donna beaucoup plus d'éclat à l'institution du ministère apostolique et à la première prédication de rEv;inL'ilr iju'à la publication

(I) Nous ne duons pas que « les apdtres oat rédige leurs ouvrages de lear propre chef et non par ordre de Dieux, comme l'assure M. Osier, p. 150, mais que l'Ks|irii saint leur a cunimunitiué ses luniièruii à l'occasion 1er sa volontt^ furind le d' imposer ch;i<j tine lui immuable. Kn d'autres termes . la promulgation drs livres du N. T. n'a pas été accompagnée dos solennités qui environnt^rent la promulgation de la loi ancienne sur le mont Sinal.et l'institution du ministère de la parole sous la loi de grlre

des livres saints, afin de manifester par des faits sa volonté formelle de soumettre au jugement de l'Eglise l'interprétation des livres inspirés, et de faire dépendre de l'autorité des pasteurs, le fruit qu'on en pourrait recueillir en les étudiant. La pratique de quinze siècles jointe aux témoignages de la Ste Bible et à la doctrine des SS. Pères, atteste de la manière la plus explicite cette volonté du Sauveur; mais en l'ahscnce de ces preuves frappantes, l'ensemble des faits primitifs que nous venons de résumer la prouverait à la dernière évidence , et acquerrait toute la force d'une apologie en faveur de la discipline actuelle de l'Eglise.

Il est facile en efTet d'en déduire les principes qui servent de base à notre croyance et aux lois disciplinaires qui nous régissent.

D'abord il faut en conclure que l'emploi des livres saints n'est pas d'une nécessité absolue dans l'enseignement de la foi, quelle qu'eu puisse être d'ailleurs l'utilité. La conduite des apôtres et les rapports qui existent entre les livres saints et la première révélation orale ne permettent pas le moindre doute à cet égard. Les apôtres ne se sont pas servis des livres saints pour appeler les idolâtres à la foi; et leurs disciples, un siècle après la mort du Sauveur, annonçaient encore , de vive voix , l'Evangile à des peuples barbares , qui n'avaient aucune connaissance des lettres humaines (1). L'enseignement oral des vérités révélées a non-seulement précédé l'existence des Ecritures, mais la tradition divine a servi de source aux écrivains inspirés. Les hommes que l'Esprit saint éclaira d'une lumière céleste, afin qu'ils écrivissent la vie admirable et les doctrines sublimes du Sauveur, puisèrent dans la tradition de l'Eglise une grande partie des faits et des vérités que nous lisons dans leurs écrits (2); en puisant la doctrine sacrée à cette source divine , ils ne l'ont pas fait tarir , comme les

(1) s. Irenée. lib. III. c. IV. n. S. p. 178. Gentes barbarœ sine liUerii /idem didicerttnt. — (2) Luc. I. 2 et 3.

protestants i'assureul; mais ils Font fécondée en ajoutant aux. vérités déjà connues les vérités que Dieu leur avait inspirées. Le iangn<<e même des écrivains sacrés était nécessairement le langage usité dans l'Ej^lise, et le sens théologique des termes qu'ils employaient ne pouvait être déterminé que par l'enseignement oral des apôtres. Il faut donc considérer les Ecritures comme un puissant soutien, comme une sanction durable de la tradition divine, et non poim « <.tnm»» \,\ sonne unique de toute vérité chrétienne.

H est impossible d'admettre que la tradition, si intimement unie à l'Erriture dès le principe, en ait été séparée plus tard. La sagesse divine n'a pas boulevei"sé dans la suite des temps l'institution primitive deJ.C. qui avait vouluque la lettre morte le la Ste Kible re<;ût la vie de la tradition orale et dépendit de l'autorité de l'Église , alin que Ton pût en tout temps discerner le vrai sens de la révélation, du sens que l'hérésie ou le caprice des hommes lui attribuait. La tradition divine fut donc destiné<' dès le principe à subsister perpétuellement à coté des Ecritures, comme l'expression vivante de la pen- >ée des écrivains sacrés, pour donner aux livres saints leur vrai sens dogmatique , à peu près comme les lettres voyelles sont placées à coté des lettres consonnes pour leur donner du ^on et former le sens grammatical de la phrase; ({uoiqu'elle ait aussi pour but de nous conserver des vérités révélées, dont • •n chercherait envain les traces dans nos livres saints , elle doit surtout nous servir à déterminer la doctrine des Ecritures, dont elle est en (|uelquc sorte la source et la vie. N'ajoutat-elle donc aucune vérité essentielle aux vérités écrites dans nos livres saints, elle n'en serait pas moins ni'cess;iire h fEglisr « omiiH* la lumière «les Écritures et comme la règle infaillible de nos croyances. Nous ne considérons pas la tradition comme un «'iiscignement supplementairr , totalement distinct de l'ensiMgm'nienl «les Ecritures, el proposant toujours des vérités différentes, mais comme un enseignement

en quelque sorte collatéral à celui (le la Ste Bible, sous certains rapports plus abondant et sous tous les rapports aussi précieux que lui, parce qu'il olîre le double avantage de fixer le sens des Écritures, et de nous conserver plusieurs vérités non écrites. Si les ministres ont cru que la tradition divine n'était d'après notre opinion (jue l'ensemble des vérités non écrites que les lidèles ont toujours professées dans l'Église , ils se sont fait une fausse idée de notre doctrine; car nos théologiens n'ont jamais enseigné que la tradition apostolique fût un enseignement sntpplnnentaire (dans le sens des ministres^ <!<' l'enseignement des Écritures (1).

Il nous est permis de déduire encore de l'ensemble de ces faits primitifs, que le Sauveur et les apôtres n'ont jamais imposé aux lidèles l'obligation de lire la Sainte liible, VA\ quoi! les juifs et les gentils auraient reçu de la bouche des apôtres et de leurs premiers disciples les vérités de la foi , et les chrétiens de nos jours ne pourraient plus s'instruire de cette même foi , en prêtant une oreille attentive à l'enseignement des pasteurs , qui ont reçu du Sauveur la mission d'annoncer la parole sainte et de continuer l'œuvre commencée au jour de la Pentecôte? Par quelle étrange révolution la prédication de la foi, à laquelle Dieu attacha la conversion du monde , est-elle devenue insuflisante , pour apprendre aux lidèles les voies du salut et les règles de la vie chrétienne? Les voies du ciel, ouvertes parle Sauveur, sonlelles fermées de nos jours? Les conditions du salut sontelles plus rigoureuses? On pouvait se sauver au berceau de l'Elglise en croyant aux vérités annoncées de vive voix et en obéissant aux évéques dépositaires de la tradition... pourquoi

(1) CeUe observation répond en partie à la question que M. Oster nous adresse en ces termes : « Quelles sont les vérités essentielles que la tradition ajoute à l'Écriture ?» p. 148. — Nous indiquerons ces vérités ailleurs. N'y en eftt-il aaaine, la tradition serait nécessaire comme règle d'interprétation, (kîtte observation répond aussi aux difficultés de M. Monod , p. 17i.

v- K. •"Mit-on plus de nos joors? Que les ministres nous it de giiee les motifs qui obligeât maiilenaot les lire la Sle Bible sous peme de damnation (i)!... La i reçu le pouvoir i ' Me d'ouvrir et de

! . ^ les portes da ci» ^ uons impose-t-elle pas. de son autorité priTée, un joug insupportable que les qxtref; ne nous ont pas imposé, et qui fut inconnu pendant

.|uii:/ ■■ ''•••- '■'•"-lise?

L i . oit, et plus sage que les réforma-

leurs , elle attache bien moins de prix à faire lire la Ste Bible .jii;i fiir- • Dieu nous y impose. Elle est

jKr>,ujii' u^.. ^.uUler à tous les lidèles bien plus

par rens< ^ i des poMlews, pour qui elle a été spéciale-

ment faite et à qui elle a été spécialement conlîée , que par une lecture personnelle. L'Apôtre lui a appris que toute Ecriture qui est inspirée est utile pour etiseigxer , pour re-

fREMiRK . pour CORRIGER et poUT CONDUIRE À Ul jUStict et « /O

i-à-dire, pour diriger les pasteurs dans le gou- .. .,0 leur troupeau. Quelles que soient les idées que l> , «étants se sont faites de la hiérarchie sacrée, il est de foi pour eux comme pour Boas, que tons les fidèles ne - ' fs^ni interprètes, ni 1 ' ' .

L , . blis tous par le St Esj. ^

tre le troupeau de Jésus-Chiisl (4); d'où il suit évidemment qu'ils n'ont point reçu les Écritures pour enseigner , reprendre, corriger et conduire y et qu'il lecr est permis de compter sur le savoir et le zèle des évéques que Dieu a constitués les cbefe de son peuple, pour consallre les Écritures et conr ' iH mœurs aux lois du Seigneur.

^ Bible U livre sacerdotal, et

I; i.i-M I oj , M iiinxl , a la \>. Tm «le son A^rruttemeHi.

(i) Il Tim. III

(3) I Gor. XII. i« - L|.h»s IV. H. — I TIm. 1 7.

(4) Act. XX. i8.

S. Augustin disait que Xhomme qui s'appuie sur la foi, l'espérance et la charité, n'a besoin des Ecritures que pour instruire LES AUTRES (1). La doctrinc de TApôlre était donc celle des saints Pères, elle doit être aussi la nôtre.

Les protestants l'accepteraient comme nous, si le besoin impérieux de nier l'autorité de l'Eglise et le dépôt de la tradition ne les forçait en quelque sorte à la méconnaître. Otez aux protestants l'intérêt de secte; laites qu'ils puissent défendre leur cause sans substituer la Ste Bible à l'Eglise, le jugement individuel à l'autorité spirituelle, et ils ne feront plus dilïicullé de reconnaître avec nous <jue, si l'obligation d'embrasser la vérité révélée existe pour tous les hommes , l'obligation de la connaître au moyen de la lecture des livres saints n'existe que pour les pasteurs. Ce n'est ni la saine raison , ni l'évidence de la vérité , mais l'empire d'un prc;jugé , qui les oblige à attacher à la lecture personnelle de la Bible une importance vraiment ridicule. Un peu moins de préoccupation , un peu plus de calme leur ferait comprendre comme à nous , que la lecture n'est qu'un moyen de parvenir à la connaissance de la vérité, qui se manifeste d'ailleurs de plusieurs manières différentes. Qu'importe en dernière analyse la manière dont la vérité pénètre jusiiu'à l'âme des fidèles? Pourvu qu'ils jouissent de la consolation des Écritures (2), qui consiste dans la méditation des promesses de Dieu, l'Esprit saint, qui a dicté la Ste Bible , n'a-t-il pas atteint son but , et les Écritures ne profitent-elles pas à tous les chrétiens? Faites disparaître le préjugé protestant, et la nécessité de lire la Bible sera réduite à sa juste valeur : on la conseillera à plusieurs comme un moyen utile , on ne fimposera pas à tous comme un devoir essentiel ; on avouera que l'enseignement oral dos

H) « Homo fide, spe, caritate subnixus , non indiget Scripturis, nisi ad alios inslrnendos. » De doct. chrift. I. I. c. 49. (2) Rom. XV. 4.

(Mistcurs fait jouir les fidèles des vérités contenues dans la Bible , et qu'une seule chose est vraiment nécessaire en ma- ' tière d'instruction chrétienne et de saintes Écritures, connaître la vérité et y adhérer (1).

HtHluite à la valeur d'un moyen matériel, la lecture de la Ste Bible n'est plus l'objet d'une loi divine , mais d'une loi disciplinaire de l'Éj^iise, qui varie avec les besoins des fidèles et l'exigience des temps. L'Église, pour en régler l'usage, ne doit consulter que les règles de la prudence chrétienne; quelle que soit sa décision , elle obéira à la parole de Dieu , si elle éloigne des âmes faibles et charnelles le terrible danger de changer la nourriture substantielle des Écritures en poison mortel , et si elle prévient par des lois sévères et inflexibles les excès dont Thérésie de tous les siècles nous offre le désolant spectacle.

Législation de l'Église touchant l'usage des livres saints.

Mais l'Eglise a-t-elle porté une loi qui défend aux catholiques la lecture de la Ste Bible?

Je n'hésite pas à répondre : Non, l'Église n'a jamais défendu la lecture de la Ste Bible à tous les fidèles; jamais elle

lii i.<>n><[iif la j)ri'<H:rint;ili()ii i-f>sf rlifz les miiii><trt~- . i:i \<'rnr ironie acc»* chez eiu. Voici en quels terincs l'un «l'cux recounnît le principe t|ue nous venons d'<-Uil)lir : a L^ multitude innombrable des homnuMi , dit-il , qui ont été convertis à Dietf , l'ont été au moyen <le la Uil>le soit Jircctemrnt par l.i lecture , soit indirirtcvimt par In prt'dicalion des vérités qu'elle renferme. i> M. Bouclier , p. 80. a Un ne refusera pus d'admettre , dit-il (p. 103), que rintelligence de la doctrine de Dieu n'est qu'un moyen pour arriver au but , l(H|uel est raccomplis.sement de la volonté de Dieu. » — « Sans doute on peut pancnir à la connaissance du .Sauveur par la &t^ule pndicatiou ! » M. Ginxl. p. 36. Que de\ient dans c(*tte hy pothèse le devoir abstilu de lire la Uible . et d'y chercher itoi-mèiue le> vérités salutaires '

n'a interdit d'une manière absolue à tous les laïques la lecture des livres saints en quelque langue que ce soit; jamais elle n'a consacré une espèce de monopole en faveur du clerj^c.

Elle a cependant n^streinl pour une classe de (idèles la lecture de la Ste liible en langue vulgaire, et soumis l'usage des livres saints à certaines réserves, qu'il est facile de justifier et dont il serait imprudent de nier l'existence. Des lois restrictives ont été portées; la chose est évidente, et ces lois subsistent encore dans toute leur rigueur.

Quoi qu'en aient pu dire les protestants et les jansénistes , l'Eglise a restreint depuis trois siècles l'usage de la Bible en langue vulgaire par une loi disciplinaire universelle, qui a été promulguée dans tous les pays où elle a pu l'être, et obser>'ée , quant à son esprit et quant aux principes qu'elle consacre , dans toutes les églises du monde. Cette loi est contenue dans la quatrième règle de Y Index dont voici les termes :

Comme l'expérience a prouvé que la lecture de la Bible en langue vulgaire, si elle est permise à tous sans discernement , cause , par un effet de la témérité des hommes , plus de dommage qu'elle ne procure d'utilité, qu'on s'en tienne en cette matière au jugement de l'évéque ou de l'inquisiteur, qui pourront permettre, d'après l'avis du curé ou du confesseur, la lecture des saintes Bibles, traduites en langue vulgaire par des auteurs catholiques,

A CEIJX qu'ils auront JUGÉS CAPABLES DE FORTIFIER LEUR FOI ET LEUR PIÉTÉ PAR CETTE LECTURE , AU LIEU d'eN ÉPROUVER DU DOMMAGE (1).

Les protestants ont interprété cette loi dans un sens que l'Eglise n'a jamais admis ; et ce qui est plus déplorable , des réfractaires de tout genre se sont efforcés de se soustraire à son empire, soit en la décriant sous de vains prétextes, soit en contestant audacieusemcnt sa force obligatoire et sa va-

(1) /nd. Reg. IV.

leur légale. Les uns ont soutenu (|ue les règles de Ylndes n'avaient aucune autorité parce qu'elles avaient été rédigées

par la cr tion du St Oflice de Rome; d'autres ont dit

qu'elles m point l'œuvre du concile de Trente; d'au-

tres enfin ont prétendu qu'elles n'avaient pas été reçues dans les Eglises , et que par conséquent on pouvait les considérer comme non avenues.

Ces assertions sont dénuées de vérité; je dirai plus, elles sont démenties par des faits éclatante, incontestables.

Q)uant à la première, elle a été réfutée par le cardinal de Bissy , en des termes que j'aime à lui emprunter : « Ces règles, dit ce savant prélat (1), ne sont pas l'ouvrage d'un particulier ou de l'inquisition , comme quelques-uns ont voulu le faire entendre; elles ont été dressées par le concile de Trente. Lesévéques, qui furent députés pour y travailler, étaient les plus distingués par leur doctrine et leur piété; il, y eu avait de presque toutes les nations; ils consultèrent les plus habiles théologiens , et , après un examen sérieux de toutes les difficultés, ils formèrent cette règle louchant la lecture des saintes Écritures. Elle émane donc originairement du concile. C'est ainsi qu'en parle l'archevêque d'Embrun dans sa requête au roi , et ce qu'il dit est appuyé sur le témoignage de François Forier, dominicain, secrétaire du concile, et sur l'autorité du Souverain-Pontife Pie IV, dans la bulle qui est à la tête de YIndcx et (jui les approuve. Depuis lors ces règles ont été approuvées par Sixte V, Clément VIII , l'rbain VIII , (Alexandre VII, Clément XI, Benoît XIV, Pie VI, Pie VII, Léon XII et Crégoire XVI). N'est-ce donc j>as le comble «le la témérité de blâmer ou de rejeter des règlements qui ont été faits par tant d'habiles théologiens et (le savants évêques, et qui sont approuvés aujourd'hui par <'nze Souverains-Pontifes (2)? »

(I) Traitr thrnltigique $ur Ifi 101 Pmpoxilion» , t. I. \>. il.. <» .-...^ (i) VId. I» l.acruii, Theot. moral lil> VIII n. 573. I. II. p. 817 inI. *A>U>n. ITi».

liulépendamment de leur valeur intrinsèque, les règles de Vludex empruntent donc au concile de Trente, qui les a fait préparer, une très-grande autorité. 11 suffit d'ouvrir les actes du concile pour se convaincre que ces règles avaient été faites par des pères choisis dans le concile , et qu'elles devaient figurer parmi les décrets , après avoir reçu l'approbation solennelle de l'auguste assemblée dans une session publique. Le travail des pères chargés de la censure des livres et (le la rédaction de X Index était terminé {!), lorscju'une maladie soudaine de Pie IV lit hâter la conclusion du concile , et détermina les évèques assemblés à remettre au chef de l'Eglise, avant de se séparer, les décrets qui n'avaient pas encore été admis dans les sessions publiques , et à le prier de les publier lui-même, en les sanctionnant de son autorité. Le Souverain-Pontife s'empressa d'accéder au vœu du concile; il publia le 2i MarsIoGi Y Index avec les rèales qui avaient été préparées à Trente. « (x'I Index, dit Pie IV, noqs ayant été oflert conformément au décret du concile, alin qu'il ne fût point publié, avant d'avoir reçu notre approbation... nous approuvons par la teneur de cette bulle , de toute notre autorité apostolique, ÏIndcx et les règles qui y sont jointes, et nous ordonnons qu'il soit imprimé, publié et reçu par toutes les universités catholicjues , et par tous les fidèles quelconques, en quelque lieu que ce soit, et que ces régies soient observées (2). »

(i) « Sacro saiicta synodiis, in sccunda sessione sub SS. Domino noslro Pio IVcelebraU» , delectis quibusdam Patribus commisil, ut de variis consuris ac libris vel suspcclis vcl perniciosis quid fado opus esscl considerarent , atquc ad ipsani s. synodum referrent; audiens nnnc huic opcri nb eis extremam manum imposilani esse; nec tamen ob librorum varielatem et multitudincra possit distincte et commode a S. Synodo dijudicari, praecipit, ut qiiidquid ab illis pnestitum est SS. Romano Pontifici exhibeatur, ut ejns judicio et auctoritate tcnninetur et evulgetur. » Conc. Trid. scss. XXV. Décret, de Rrforrn. cap. XXI. contin. sess.

(2) Buila. Dfnninici Gregis. Cum ex ipsius synodi decreto is Index nobis

l.ilut' ;iu\ homuK's (|ui ne ticiinciii ;iii» tm compte des monuments de l'iiisloire, de donner un démenti au chef de rEjilise , et de soutenir en dépit de la vérité que le concile de Trcnti» est resté étranger aux Pètjles de l'Index , ou bien (jne ce concile n'a pas voulu qu elles obtinssent la force d'une loi universelle dans l'Eglise; tout homme de bonne foi n'en croira pas moins que ces règles ont été faites et achevées à Ti« 1 ' " ■ ' remises au Souverain-Pontife pour

être , , , s par lui, qu'elles ont été publiées

en eflet au nom du concile et du chef de l'Église comme leur o'uvre rommune , et qu'elles ont été sanctionnées de leur double autorité (!).

Il est donc bien certain que le concile de Trente n'est pas étranger à cette loi. Je me demande cependant à quelle lin les |i de la lecture illimitée de la Bible se sont effor-

cés « , iver le contraire? Ont-ils cru peut-être qu'un concile œcuménique avait seul le pouvoir de porter des lois de ce genre? Ignorent-ils (jue les évoques ont reçu la mission de paître les brebis du troupeau de Jésus-Christ, et d'en éloigner les loups dévorants? A qui appartient le droit de diriger l'étude de la religion parmi les fidèles, si ce droit est ,7 N'f'st-ce point de leur autorité que

,,, , , (Il' leur diocèse? N'ont-ils pas le pouvoir

d'enseigner et d'instruire , de proposer la vraie doctrine , et de condamner l'erreur? de prescrire les lectures utiles, de

ohlatus fulss«»t, ut ne ante edcretiir q>nm a nrt|ti<s npproltatus fuiss^t... ipMim Iniiircm una cum n>i<ulis «>i 1 '<■ apostolica , te-

noro [tncst-nliiim , aitprohaniiis, iniii . , , cl ab nmnihus

univfisit.tlilius cathniicis ac quihuscumqiie al'iLs uhique suscipi , rns^ue

m rrguhi» itttxm'ttrt nwv' ■■ fi-H'" .......»..-.• ^,,ii..r/.v. 1 iv '■"■* (f

k p. 174. Romap 174 >

■ (i) Voici \e litn- I l.s 1.^,1.:- .!.• \ln,i<j mit .t.

B r*r Uhr^f prohibitif II m , per Pulrv» a Tritlriilinn *'(>• >

■. 'T , ri a Pi» VIK W omijtrttt'ata- Cnnttitutii < ,, ,ftit

■ r/ir U Maria, rtnnn fSCI

condamner les lectures dangereuses? Il faudrait se faire une i/dée étrange des prérogatives de l'épiscopat , pour lui contester ce pouvoir.Si des écrivains turbulents ont osé le combattre, les évoques eux-mêmes ont toujours cru (ju'il était inhérent à leur ministère; ils n'ont pas attendu la [>romulgation d'une loi universelle, pour interdire aux laïques la lecture des livres saints en langue vulgaire, lorsciu'elle a commencé à porter des fruits de péché; ils ont prononcé en juges de la doctrine, dès que la pureté de la foi a paru compromise, et ils ont refusé à leur troupeau l'usage libre d'un moyen de salut, qui devenait par le malheur des temps un instrument destructeur et une cause de perdition. En vain chercherait-on dans le code de l'Eglise une loi universelle , antérieure aux contestations dont nous avons esquissé l'hisloire dans le chapitre précédent. Aucune loi spéciale n'avait été promulguée, lorsque l'évêquc de Metz au XÏI siècle, les évêques de France et d'Espagne au XIII , les évêques d'Angleterre au XV s'émurent à la vue des maux dont l'esprit d'hérésie menaçait le peuple lidèle; et cependant l'autorité de leurs décrets ne fut contestée que par les sectaires qu'ils frappaient.

Au-dessus de l'autorité des évêques plane l'autorité du Souverain-Pontife, qui a formellement sanctionné les Régies de iliidex. Le pouvoir du successeur de St Pierre serait-il aussi trop faible pour porter une loi disciplinaire qui obligeât tous les fidèles en conscience , indépendamment de l'approbation d'un concile? L'écrivain qui oserait le soutenir ne serait pas catholique ; il méconnaîtrait la nature du primat conflé à S. Pierre, et n'appartiendrait plus à l'Eglise. Jamais un catholique sincère n'a douté du pouvoir que possède le Souverain-Pontife de régler l'enseignement de la foi et de déterminer l'usage des moyens de salut dont la loi divine n'a pas fixé l'emploi; le chef de l'Eglise peut donc de son au torité privée imposer aux fidèles une loi équivalente à celle

de VIndejc; il est donc aussi certain que la IV règle peut obliger indriMMuiamnient de l'autorité du concile de Trente.

Mais rinduliience du Soiiverain-Poutif'e n'a-t-clle pas autorisé la résistanct» de quclqut's éjj;lises particulières? Est-il vrai de dire que les Règles de l'Index ont été reçues dans toutes les églises du monde catholique?

Les écrivains jansénistes ont assuré que 17»id'?.r n'avait pas été reçu en France; les écrivains joséphistes ont prétendu qu'il n'avait pas été reçu en Allemagne; Van Espen, Leplat et les écrivains <le leur école ont soutenu qu'il n'avait pas été reçu en liclgicjue. Ces auteurs se trompent; il est facile de prouver que les Règles de l'Index ont été reçues dans ces pays, et qu'elles ont été observées dans les contrées où les circonstances ont mis obstacle à leur promulgation solennelle.

L'Espagne , où la réserve imposée par la quatrième règle de Xlndex était en vigueur, avant la célébration du concile de Trente (1), a reçu Xlndex sans contestation. Le Portugal et l'Italie l'ont toujours observé; la chose est notoire (2).

Quant à l'église de France, elle reçut les Règles de l'Index dans la plupart des conciles provinciaux qui furent célébrés à la tin du XVi siècle et au commencement du XVII. Dès l'année l')Ki , le concile provincial d'Aix insistait de la manière la plus pressante sur l'observation iidèle des règles de Y Index. * Que personne , dit-il , de quelque condition ou état

(1) De Castro, De httr. lit). I. cap. 13. t

(2) Voici en qurls termes S. Cliarlfs liorroinét*, art-hevéquo de Milan et nevou de Pic IV, parle di's Hrylen de Vîndi'r , dans ses conciles provinciaux : «Kpisclipi lirtfula» Induis de lihris vetitis, ab ils qui illi ne^otio a S. Tridenlina synodo pni'fccii fuerunl ex auctoritate SS. Ooniini nostri Pii IV éditas, ah omnibus... servari Jubeant.» Crmril. Mnliol. I. an. 1S65. Ijibb. XV. 247. — « f)e liibliis aiitem vniKariler reddilis, de Teslanienio Novo in viil^arcni etiain s4Tnionura converso... en dili^rens caulio adhibcatiir , nt illurum iisiis ii<« lantum eoncedalur, (piibus episcopu.s aiit inquisilor de consilio parochi aut cooteMarii perniiltendiiin jitdicarit.» Concil. Mtdiul. m. an. «873. % IV. Labb. XV. 57ît

qu'il soitf ne lise, ne retienne chez lui , ou ne vende les livres défendus par Ylmlex, que le Saint-Siège a fait puldier; que celui qui violera cette loi sache qu'il encourt une sentence d'exconnnunication , dont il ne peut être absous que par le Souverain-Pontife. Les curés proclameront cette disposition tous les Dimanches devant le peuple (I). »

Voici comment s'exprime le concile provincial de Toulouse célébré en li>90 : « Que l'on observe exactement tout ce que le concile «le Trente a ordonné au sujet de la lecture et de la condamnation des livres. Que les évêques {de la province) aient soin de promulguer dans leurs diocèses les Règles sur les livres défeudus qui ont été sanctionnées et publiées par un décret du concile (h Trente dans \ Index; qu'ils ordonnent aux imprimeurs et aux libraires de les exposer en vente; qu'ils n'oublient point non plus de rappeler au peuple, plusieurs fois dans l'année, l'excommunication prononcée contre ceux qui lisent ou retiennent des livres défendus (2). »

Le concile provincial d'Avignon de l'année 1594 n'est pas moins explicite : « Que les évêques (delà province), dit-il, aient soin de faire observer par tous les fidèles et surtout par les imprimeurs et les libraires \&% Règles de l'Index publiées par l'autorité de Pie IV (5). »

(1) «Nullus, cujusvis condilionis ac status ille sit, libros prohibilos, juxta Indicem sedis aposlolic:e jussii ediinm , légère, aul domi relinere , aut vendore quoquo modo audeat. Alioqiiin sciât se excommiiniciitionis sentenlia iDnodatum, a qua non nisi a Ruin. Pontiûce absolvi potest; idque parochus singulis diebus dominicis populo denunciet. » Concil. Aq\iense an. 1583. Labbe , XV. 1124.

(2) « Quse de librorum lectione, improbalione, sacra Tridentina prsecipit Synodus, ea dilij^entissime serventiir. Quaî prohibilorum librorum Regulœ ex Trld. Conciiii décret© in libro Indkis sancitie editaîque sunl, eas in suis dia'cesibus promulgari , venalesque in biblioi)olarum , typographoriiniqiie oOiciuis baberi episcopi jubeant ; publicatâmque in eos , qui libros itrohibitos aut leyunt aut relinent, excommunicationom aliquoties in anno proponi publiée curent.» Concil Tolos. an. Io90. part. IV. c. H. Labbe, XV. 1423.

(3) « Régulas Indicis librorum prohibitorum aucloritate Pu IV Ponlificis

Enlin lecoucile de ia province deNarbonue célébré en 1(H)9 >'exprirae ainsi : c II n est permis à personne de lire ou de n'IiMiir clu'/ lui la Ste Bible traduite en iraiH'ais , à moins «ju il n'eu ait obtenu la permission par écril de l'évêque ou de son vicaire-général; ceux-ci ne donneront la permission (le lire CCS Bibles «|u après les avoir vues , lues et approuvées , do crainte (|ue le poison répandu par les bérétiques dans un j^raud nombre de versions , se répandant insensiblement , n'infecte lésâmes d'ailleui-s pieuses (1). >

Lann'i: dans le diocèse de Fieims,

lorsque li i ■ . iira la traduction du Nouveau Testament de Mous. Il blâma vivement les auteurs de cri U' version de ce qu'ils invitaient indiûéremment à la lecture

' *"' ' ' ' 'îs de pei-sonnes contre l'ordre et la

M> , qui ne la permet point sans l'avis et l'explication de ceux à qui il appartient de la donner {i) : il afliiirii la IV règle deïlndex comme loi discipli-

luiic de 1 i.; lalliolique.

Cette loi était encore en vigueur dans le diocèse de Paris en IGoO, lorsque Monseigneur Jean François De Goudi , ;dors an Iî ■ de ce diocèse, lit « inbibitions et défenses

il toutes 1' s laïques de lire les livres de la Ste Bible

en langue vulgaire , de quelqu impression que ce soit, sans

<>iiiliiiiii> , iiiiii |ilailiMic .lii iiiijirr>>><MiiMi> cl

-• Qtncil. Avetuiiun. lîiyi. Labho. XV. 14r»9. Il

Mljfl> iIm I ^'.

(\) u Uil'i icra idiomau* gallico coDScripta legert; aul domi rcti-

nere neniini liccat, nisi ak Epbcopo aat ejus vicario geoerali expreua in scriptis ohtenla licvntia, quaiu noD concèdent nisi eisdoui visu, lectis i-t .'i|i|>riili:itis. m* vrnenum ah hvprelicis sparsuni in pcriniiltis vorsionibus. Ii-iiit<^ aniiuaii alio<|uin pias inQciat. » Conril. iVnrbon. an. IU09.

Ci) Voy. r^rd. dn His>j . 7Vai/r Ihêoi. I. II. p. 51».

sa permission , ou celle de ses grands-vicaires , pénitencier , ou curé particulier (1). »

Monseigneur (lodeau, évé(|iK' île (irasse, ([ui encoiniii;!.! beaucoup la lecture des livres saints, reconnaissait aussi (|ue € l'Eglise , qui est conduite par le S. Esprit , s'est avec beaucoup de raison réservé le pouvoir d'en permettre la lecture ou de l'interdire (2) ; » et l'archevêque d'Embrun , dans la requête qu'il présenta au roi contre la traduction du Nouveau Testament de Mons, allirma que la « quatrième règle de l'Index est une loi (jénérale émanée du Si Siège et reçue par l'Eglise universelle (ô). »

Cette loi fut non-seulement reçue en France , mais elle y fut apjdiipiée avec tant de rigueur que vers le milieu du XVII siècle la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire n'était généralement permise (ju'aux lidèles qui avaient obtenu une permission spéciale de leur évéque. Cette rigueur ne fut adoucie qu'après la révocation de l'édit de Nantes {Octobre l(J8o), (jui obligeait les protestants français à rentrer dans le sein de l'Eglise , ou à quitter le royaume. Les évêques de France, voyant le calvinisme à peu près éteint, n'eurent plus à redouter les dangers qui avaient fait adopter jadis les mesures de rigueur, et leur sollicitude pastorale les portant naturellement à satisfaire le goût des nouveaux convertis , ils donnèrent sans réserve à leur troupeau des livres qui étaient devenus pour ces néophytes, sous la direction des pasteurs, des sources pures et salutaires, où ils pouvaient puiser la vérité sans mélange d'erreur. Le danger avait disparu; les précautions devenaient inutiles. Les Règles de l'Index n'ordonnent pas aux évêques de combattre un mal qui n'existe plus;

(1) Collectio Auctor. version, vtilg. damnanttum. p. 54 de la dernière partie.

(2) Discours sur la paraphrase des Epitres de S. Paul, cité par le card. de Bissy. t. I. p. 520

(3) Ibid.

elles les autorisent au contraire à donner aux Hdèles de leurs diocèses la permission générale de lire les saintes Kcrilures on lanjiue vulgaire dans dos éditions catholic|Ut*s, et à ét;»blir l:i ilist i|>liii(' (nii iri'iio encore aujonid'liiii t'U France.

Cette discipline était nouvelle au commencement du Wlll siècle. I.e cardinal de Bissy rallirme en termes exprès.

« La coutume de laisser au commun des lidèles la liberté de lire toute l'Kcriture en langue vulgaire, écrivait-il en 1722, inrl (mcieinie dam le royaume. Il parait qu'elle n'y a .; r^. ... itilement revue que depuis la révocation de l'édit de Nantes. Les calvinistes étant alors rentrés dans le sein de l'ELglisc, les évéques, par une condescendance pleine de sagesse, ne jugèrent pas à propos de leur interdire la lecture de l'Kcrilure sainte, à laquelle ils avaient été accoutumés dès leur enfance. On se contenta de leur ôter des mains leurs traductions infidèles, et de leur inspirer la docilité qu'ils devaient avoir pour l'Eglise. On leur lournit même en abondance des Nouveaux Testaments et plusieurs autres livres de piété. Avant ce temps là on usait encore dans plusieui*s diocèses de beaucoup de précautions pour permettre aux laïques la lecture dt' riicriture sainte en langue vulgaire (I). »

Ces témoignages sont décisifs, et cependant on croit généralement en France que les règles de Xlmlex n'ont pas été K'Cues dans le royaume : celte opinion a été exprimée en ma présence par des tbéologiens sincères et profonds, qui paraissaient ne pas soupçonner qu'on pût la révoquer en doute. Leur manière de voir me parait inconciliable avec les docu- Fuents «pie je viens d'indiquer, à moins ipion l'explique en « e sens, que YIndex a cessé d'obliger en France, parce que l'application bénigne qui en a été faite, «lejuiis la révocation .le l'édil de N:inl('<. i rétabli la discipline qui était eu vigueur

(\) Toiii. il. |i. iHr»

avant la promulgaliou de celte loi. Si telle est leur pensée , ils coulondenl à mon avis deux choses bien distinctes, la réa'idion de Xlndex, <|ui est cousijiçiiée dans les conciles provinciaux» et Vappliralion de ïlmlex, qui varie selon les temps et les circonstances, sans perdre jamais sa valeur et sa force. Les adoucissements apportes a raj)plication de Xlndex ôlent momentanément à cette loi son caractère prohibitif et onéreux , mais ils ne rabro{j;eiil pas. Autre chose est que la lecture de la Ste Bible eu langue vulgaire ne soit plus défendue en vertu de Y Index, autre chose est que Y Index n'ait jamais été reçu eu France. Il est vrai que les évècjues, usaut du pouvoir que cette loi disciplinaire leur garantit , ont accordé à leurs ouailles la permission générale de lire les versions catholiques ; mais il est faux qu'ils n'aient jamais restreint cette lecture en France en vertu des lii'fjles de l'Index accepté et promulgué par eux. On animait donc tort à mon avis de nier la réception de YIndex en France pour justilier la discipline aujourd'hui reçue dans les diocèses; car l'état actuel des choses n'implique pas en droit le rejet ou l'abrogation des Règles de l'Index ; et d'autre part les décrets des conciles provinciaux attestent de fait que cette loi a été reçue dans l'église de France.

Les Parlements n'ont pas imité l'Église : ils ont constamment repoussé les décrets disciplinaires par lesquels le concile de Trente a supprimé une foule d'abus, que la magistrature aimait à maintenir dans un but d'intérêt personnel ; et avec ces décrets ils ont rejeté YIndex. N'est-il par permis de croire que les écrivains parlementaires, qui faisaient dépendre la valeur des lois ecclésiastiques de l'acceptation du pouvoir civil , n'aient accrédité leur fausse opinion à l'aide d'une confusion d'idées et de termes, hélas, trop commune sous l'empire despotique des Parlements? N'a-t-on pas supposé que les Règles de l'Index n'avaient pas force de loi dans l'Eglise, parce que les tribunaux civils avaient refusé de les enregistrer? Le

public, confondant la sanction des deux pouvoirs dans une matière où elle est essentiellement distincte, n'a-t-il pas pris dans son acception générale cet axiome équivoque : Les Régla de ilndejr ne sont pas reçues en France? et n'a-t-on pas consacré ainsi une opinion qu'il est impossible de justilier du point de vue canonique? Je ne puis expliquer d'une manière plus plausible la doctrine des théologiens français, qui doutent de la réception de XIndex dans l'église de France.

Au reste la pratique l'emporta sur la théorie. Le clergé français ne s'écarta jamais des principes que XIndex avait posés. Les évnpies s'élevèrent avec autnnt d'énergie contre les nouveautés du jansénisme au XVII siècle, qu'ils s'étaient élevés contre les erreurs du protestantisme au XVI; et dans ces derniers tenqis encore ils exercent sur l'enseignement de la foi et sur l'emploi des livres saints toute la vigilance dont les Hègles de l'Index font un devoir rigoureux aux premiers pasteurs; par eux les Bibles suspectes ont été proscrites, et les travaux des Sociétés bibliques entravées; grâce à leur zèle et à leur sollicitude les agents des sociétés protestantes € rencontrent toujours en France une résistance assez obstinée à la distribution des Bibles (1). » Pour vaincre cette résistance , un colporteur évangélique a soumis récenmient une édition de la Ste Bible à ra}q)r()balion d'un évéjjue de France, qui, après l'avoir soumise à un examen sérieux, permit aux lidèh'S de son diocèse d'accejjter le Nouveau Testament , et refusa d'autoriser l'usage de la Bible entière (â). Cet acte d'autorité, provoqué par les protestants eux-mêmes , est un hommage solennel rendu au principe fondamental de XIndex, qui réserve «'xplicitement à l'évèque le pouvoir de prononcer sur l'emploi des versions et des éditions de la Ste Bible; il prouve évidemment qu'en France l'usage des

(1) Bibliogm/ihir catholique. Ikrlobre 1H43. p. tU.

(2) Voy. M. M«)n(».l. I.urile , |> lli. (> fait rtalr de 183i.

livres saints n'est pas abandonné aux caprices du troupeau, mais dépend de l'autorité des pasteurs.

Mgr. rarchevéquc de Paris n'a pas entendu déroger à ce principe, lorsqu'il écrivit il y a deux ans: « En ce qui nous concerne, nous n'avons évidemment aucune prohibition à établir sur la réimpression soit des vei*sions, soit du texte surtout, s'ils ne sont accompagnés d'aucun commentaire... Tous ayant une extrême facilité de se livrer à cette lecture , et n'ayant de notre côté aucun moyen de la modérer et de la diriger, il vaut mieux procurer aux catholiques la traduction qui leur offre le plus de garanties d'exactitude... {i) »

On a cru que l'illustre prélat abandonnait par ces paroles le pouvoir inaliénable de surveiller la réimpression des livres saints et de diriger les fidèles dans la lecture de la Bible ; on craignait même qu'il ne semblât approuver d'avance les éditions sans notes et sans commentaires , et qu'il ne dérogeât ainsi aux règles adoptées par le concile de Trente , et sanctionnées récemment encore par Pie VU, Léon XII et Grégoire XVI. Mais on a mal saisi sa pensée. Il n'opposera, dit-il, aucune prohibition préventive à la réimpression soit du texte soit des versions; mais abdique-t-il le pouvoir de censurer les éditions suspectes ou altérées? Il se fie à la bonne foi des éditeurs; mais sa vigilance pastorale ne préviendra-t-elle pas les ravages que la spéculation ou l'hérésie pourrait exercer dans le champ du père de famille? Il ne proscrit pas absolument les éditions faites sans notes et sans commentaires ; mais ne recommande-t-il pas la réimpression de la version paraphrasée du P. Carrière? Il n'a aucun moyen coé'rcilifde modérer et de diriger la lecture de la lîible, depuis que le pouvoir civil a supprimé le for extérieur ecclésiastique ; mais le» conseils , les avis , les prières lui restent pour aider les

( 1 ) Instriirtinn sur la ccnsurr et l'npprohatinn dm livre» . Décembre i 842. p. 63 et M.

tidt'Ies dociles k sa voix; et au besoin rapplication ou la menait'des peines spirituelles retiendrait ses brebis récalcitrantes dans le devoir. Son autorité n'est pas désarmée , son zèle pastond n'est pas impuissant ; il veut procurer aux catholiques la traduction qui leur oflre le plus de garanties d'exactitude, et prévenir k'S d.uij^'ers de la séduction. Si (piehjues ouailles lancées dans le tourbillon des all'aires entendent dillicilement sa voix , elles trouveront dans les volumes que sa sollicitude a propagés une sauve-garde contre l'erreur et une source pure de la vérité.

Telle est la pensée de Mgr. l'archevêque de Paris ; elle est conforme à la pensée de l'épiscopat français et à la pensée du St Siège. Il est donc certain 'tiue les Règles de l'Index ont été re<,'ues par ré«;lise de France, et qu'elles sont riKon» obsenées par les évêques de ce royaume.

Mais la IV règle a-t-elle été reçue en Belgique? — Je II' ■ prouver ce fait , tant il est évident, s'd n'était con- I' IIS des ouvrages publiés récemment dans ce pays.

Forcé de citer mes preuves, je me bornerai à indiquer les plus frappantes, et je renverrai le lecteur curieux à l'intéres- -;Mit ouvrage du P. Martin lianiey, qui a prouvé la promul- .iiioii de Vludejc en Belgique par une foule de monuments authentiques et incontestables (1).

Kn l.'iHt; fut célébré à Mons h' concile provincial de Cambrai , au(|uel présida le nonce apostolique Jean-François lioidiomi t de concert avec rarchevêque de Cambrai Louis de Herlaymont. Les sufTraganls de l'archevêque , Matthieu Moulart , évêquc d'Arras, François Buisseret, évéque de I\amur , Jean Cotrcau, grand-vicaire de Tournai, le siège étant vacant , et Jacques de Pamele, au nom de Jean Six, évêque de S. Omer *

'Il Dt S. Srriptura linguis vulgarilrtiB legcnda rationabile ob»ti(HiuiH liili/ii calholici jicr I*. Mari. Ilurmy , Thcol. Furvl. Lov. Doct. tt Prof. Htgiut. ttf. adtirsua (fuaxiuut u-ripla .Int. Àmaldi. ii". Lu>aji. lUtf3. Viti. rap. VI. a pag. 54. — Vojr. surUiul Syruxlirvtn Brh/ir. 1. 1. p. 7-iO.

y assistèrent , et portèrent de commun accord le décret suivant , qui fut promulgué dans trois de nos diocèses actuels : « Qu'il ne soit permis à aucun laïque de lire les livres saints en langue vulgaire contrairement à la IV règle de l'Index, si ce n'est avec la permission de l'évêque, ou des personnes déléguées par lui (1).»

Ce décret fut renouvelé dans le concile provincial de Cambrai célébré en 1651 , avec cette sanction rigoureuse que l'absolution sacramentelle serait refusée aux fidèles qui ne se conformeraient point à la IV règle de Xlndex (2).

Le concile provincial deMalines, célébré en 4007, auquel souscrivirent Matt. Ilovius, archevêque de Malines, Pierre Damant, évêque de Cand, Gisbert Masius, évé(pie de Bois-le- Duc,. Henri Cuyckius, évoque de Ruremonde, Charles Philippe de Rodoan, évêque de Bruges, Jean de la Mire, évêque (ï Anvers, et Charles Masius, évêque d'Ypres, porta ce décret : « Que les pasteurs... inculquent souvent à leurs ouailles les défenses portées par l'autorité du Siège apostoliijue après le concile de Trente et consignées dans les Index (5). »

Si je parcourais les synodes particuliers de tous nos diocèses , je pourrais prouver le texte à la main qu'il est peu de dispositions disciplinaires auxquelles nos évêques ont attaché plus de prix qu'au maintien rigoureux de celte règle de l'/ndex. Les conciles de Malines en KîOî), cap, VIII (i); de Gand

(i) 0 Non permittanliir cuivis de populo lihri S. Scripturre lingua viilgari contra qnarlam regulam Fndicis librorum prohibitorum, nisi de lieentia Episnoponim, aut deputatorum ab eis. » Coitcil Provive. Camernc. an. iHSQ, lit. I. cap. i. — Vid. Hartzheim , ConcU. Germaniœ. t. VII. pag. 998.

(2) Conc. Canier. an. 1631. cap. XII. Vid. Conc. Gemian. t. VIII, p. 539.

(3) «(Paroebi) prohibitiones quae habenlur in Tndicibus librorum prohibitorum Sedis apostolicx auctoritate post Conciliiim éditas crcbro insinuent. » Conc. Mechlin. an. 1607. tit. I, cap. 7. Vid. Si/nodic. Bclg. t. I. p. 367. — Ce concile, en parlant des Index au pluriel, fait allusion aux difiërenles éditions de Vltidex publiées en Belgique par l'autorité du St Siège et des rois d'Espagne.

(4) Concil. Gcrm. t. VIO. p. 4. VId. cap. 8.

en 1Gi5, cjip. VII , et en 1650, cap. VIII (1); d'Ypresen 1609, cap. XIV et XV (2); de Tonmai en i589, tit. I, cap. X, eu lGOO,cap. IX (3); de Namur en i()!25,en 1039, cap. VI, cil U'yoi), cap. XI fi); de S. Orner en KUO, cap. IX (5), et d'autres encore ne cessent d'inculquer l'observation lidèle de la IV rè^le, et de conlirmor lasanciion qu'elle contient, en y ajoutant le refus d'altsolution sacramentelle dans le cas où les avertissements paternels des curés resteraient ineflic^ces. Ce qui est digne de remarque c'est que tous ces conciles ne publient point la IV rèj^le de VIndex comme une loi inconnue jus(iu'aloi-s, mais ils en pressent l'exécution rigoureuse en vertu de la promulgation antérieure qui en avait été faite dans les diocèses Ioi"s de la promulgation des actes du concile de Trente.

Le diocèse de Liège , qui formait à cette époque une principauté séparée, n'était pas soumis aux conciles que nous venons de citer. Il est certain néanmoins que les règles de ïlndex y ont été promulguées. Voici un fait qui le prouve. En l(»3i les ministres protestants qui résidaient à Maestricht répandirent dans le diocèse de Liège et des Bibles prolestantes et des libelles blasphématoires, auxquels Ferdinand, archevêque de Cologne et de Liège , opposa un mandement rigoureux, dans lequel il défendit la lecture des livres publiés par les hérétiques et l'usage des Bibles traduites en langue vulgaire. Dans ce mandement, <|ui fui j)ublié le 21 Mai 1(>34, rarchevèque rapitclic à son Iroiiprau la défense portée par

0) i.(itic.(.rnu.\. MU. |,;i-. 213 et UUS.

(2) Ibid. p. mi.

(3) WM. loin. VII. 1». JO.-SO. i. VIII. p. 476.

(4) Ihiil. toin. VIII. p. 35H,57i, 8iH.

(.•5) Toiu. X, p. 781. — Voyez aussi la XIII Conpr«'Kation «l«'s t^véques tt-nuc à Malino« en IfiftI, Syntxi. Itrig. I. 1. p. S7i, et rinstnicdon pastorale d'Hiimbert Guillaume de PrtH^ipiano , ardievôque de Matines, du 12 Octobre HtUi. Si/noH. lithj. t. II. p. 398. qui prouvent que la di<ioi- (iline de nos di(u-«'>ses u'u jamais varice.

la IV rèyle de YIndex , et il menace des peines qui y sont contenues tous ceux qui désobéiraient à ses ordres. « (lorame il n'est (}ue trop notoire, écrit-il, que les prétendus réformés ont corrompu et falsifié les saintes Bibles en plusieurs endroicts , de sorte que la lecture d'icelles , principalement de Genève , est grandement pernicieuse , Nous ordonnons et commandons bien à certes, que personne doresnavant n'ait à lire ou retenir aucunes Bibles en langue vulgaire ; que si aucuns ayent obtenu , ou obtiendront de nous , ou de nostre vicair-général , permission de les lire , iceux en dedans huict jours les mettront es mains de leurs curez à fin icelles Bibles estre examinées, et ce soubs la peine couchée dans l'indice des livres défendus, Reg. IV; commandant à tous curez et autres ayant charge d'ames , incontinent après qu'ils auront cognoissance de ce Mandement, de le publier chacun dans sa paroiche, et le souvent rénouveller, à ce que personne n'en puisse prétexter ignorance (1). »

La discipline de l'Eglise d'Allemagne est conforme à celle de France et de Belgique. A défaut de décrets généraux , je prouverai par le témoignage des écrivains les plus dignes de foi que la IV règle de YIndex a été reçue dans ce pays et qu'elle y a été constamment observée.

D'abord le P. Lacroix (2) déclare que cette règle oblige en Allemagne : « Comme l'expérience a prouvé, ajoute-t-il, que la lecture de la Bible en langue vulgaire, permise sans discernement, cause plus de mal que de bien, il est évident que la défense portée en Allemagne de faire cette lecture est équitable, parce que toute chose dangereuse en général peut être justement défendue en particulier, jusqu'à ce que les su-

(1) La chandelle mise sous le boisseau par le clergé romain , ou considérât, thcol. sur le mandement episcop. de Liège, etc. par Samuel Des Marels , doct. en ihéol. et niinislre de l'Église françoise à Maestrecht. 12". Macs trecbt 1 633. — Le mandement est reproduit à la pag. 6 -9.

(2) Thcol. moral, lib. VII, n. 374. pag. 617. t. II. fol. éd. Colon. 1729.

périeiirs aient jugé à quelles personnes on peut l'accorder avec utilité et sécurité (1). »

€ Nous avouons sans détours , écrivait le P. Zahvein vers le milieu du dernier siècle , que l'on n'a pu nous prouver jusqu'ici que VIndex, en ce qui concerne la lecture de l'Ecriture sainte, n'a pas été reçu en Allemagne ; car tous les évêques y adhèrent fermement (2). »

€ Conmie le concile de Trente, écrivait en 1820 le savant D' Binterim (5), a été principalement convocjué h cause des hérésies nées en Allemagne , il est évident que la loi de YIndex concerne spécialement ce pays , et qu'elle doit durer aussi longtemps que subsistent les causes qui l'ont fait porter... D'ailleui-s comme aucune nation n'a été expressément soustraite à l'empire de cette loi , qui est reconnue universelle, il faut convenir que toutes les nations y sont astreintes, dès qu'elles se trouvent dans les circonstances pour lesquelles celte loi a été faite. >

Cest dans la même conviction que M. AUioli vient de

(Il ((«.mil t\ (iR(l^ tnii>lri l'i expcrienlia sit manifesliim , loctionem Scriptunr in quavis lin^iia viilgari ordinario plus affcrrc incomniodi quam utilitalis, jmtet jutle prohUteri in Germanin , quia, quod in comuiuni aptum est multum nocere, juste prohibctur, donoc vidoant supcriores, qaibus tulo et utiliter perniillanl. » Lacroix. I. VII. n. 578. p. GI8. t. 2. H», éd.

(2) <t Libère fatemur , nobis hactenus non e&se probatuni , quod Index liic (in fù-miania ) q uoail Icctionein Scriptunr non sit rcceplus, quum [>assiin Kpiscopi oideni lirniitcr adlia-n'anl. » Zaiiwi'in , Prinrip. jurig. rccl. I II. p. 3i2. et t. I. p. \.ii.

(3j « Cuin conciiiuiii Tridentinum specialitcr ob bsereses in Gerniania •■portas fuerit CMctum, hinc palet, hanc hf/rm specialitcr (/uihiuc Germanium rrspicere. et taindiu durarv, qnanidiu errores vinenl aut causa* perdurant , ob quas conslituU est lex... Cum nulla nalio expn«sc a le^e exlmitur, lexque Henenjlis agnoicilur, hinc et omnes nationes, quas clrcuinstantia' langunl, oblinat.» D'. A. J. Binterim . Kpi»tida cathalicn inter- Unearii, de lingua oriijiuali N. T. non latinn , utii et de S. Script,^ in lingtui tftigari prnmiime non legrndu. Dusseldorpii . IHiO. p. R(J.

soumettre au jugement du St Siège la traduction allemande des livres saints, qu'il pul)lia en 1830 avec des notes explicatives conformes à l'esprit de Xïndex. Si ce savant écrivain n'avait pas cru que cette loi a été reçue en Allemagne et qu'elle doit encore y être observée , il ne se serait pas hâté d'implorer l'approbation du St Siège, et de s'acquitter avec une parfaite obéissance des devoirs que le nonce apostolique lui imposa comme une condition expresse de l'approbation qui était sollicitée (1).

Passons à l'Angleterre.

En vain chercberait-on dans les lois eccbsiasiiqucs de ce pays les traces d'une promuliçalion légale de Yltidrx; les actes mêmes du concile n'ont jamais pu y être publiés. L'église d'Angleterre, cruellement opprimée par le protestantisme, a dû se borner à admettre les lois du concile dans sa pratique, sans les revêtir des formes légales que les autres églises leur ont données. Quoique les restrictions qu'elle apposa k la lecture de la Bible en langue vulgaire aient été moins nombreuses et moins sensibles que dans d'autres contrées , elle a néanmoins appliqué les règles de Y Index , en prohibant cette lecture dans des Bibles non approuvées par elle , et en restreignant son approbation à deux ou trois versions catholiques , qui avaient été faites par les religieux anglais exilés à Reims et à Douai. Si les vicaires apostoliques d'Angleterre n'ont pas mis d'entraves plus étroites à la lecture des livres saints en langue vulgaire, c'est qu'ils ont jugé utile d'en agir ainsi, conformément à la IV règle de Vltidex, qui abandonne à leur jugement l'application de cette loi.

(1) « Ben inteso perô che alla versione accennata vi siano ne" dovuti luoghi le annotazioni cavale dai SS. Padri, o da dotti e catholici scriltori, seconde il decreto délia S. Congregazione dell' Indice, einanato li 13 Guigno 1757 e confermato dalla niedosima sacra Congregazione li 23 pnigno 1817.» Monaco li 11 Maggio 1830.

Carlo ArcÏTescovo di Tiro, NuDzio Apostolico.

L'Egli&c (l'Amérique, qui eut à gémir pendant de longues années sous un esclavage non moins rigoureux que celui de l'Eglise d'Angleterre, vient à peine de recouvrer sa liberté, et déjà par dt'ux dt'rrels solennels elle a reconnu rautorité de l'Index.

Dès l'année 1810, Mgr CaroU, arclievêque de Baltimore, de concert avec ses suflragants, avait défendu de lire ou de réimprimer touleautre version de la Sle Bible que celle de Douai (1). En 1820 le premier concile provincial de Baltimore ordonna d'observer d(''>ormais tout ce qui avait été décrété sur la lecture de la Bible par le concile de Trente et par les Souverains-Pontifes, et surtout par Léon XII et Pie VIII, qui ont prémuni les fidèles contre les manœuvres des Sociétés bibliques par des brefs spéciaux; il renouvela le décret de 1810 sur le cboix des versions et des éditions, et recommanda aux ëvêques le soin de procurer aux lidèhis une édition de la Ste Bible accompagnée de notes telles que la IV règle de YIndex les exige (2). En IHio le IV concile provincial de Baltimore

(1) « Versio veteris et Novl Testament!, vuljço vocata Dotvay Bible, ad verbum admittonda est et Iranscribenda , quotiescumque aliqua pars Scriplurx sacrac insoritiir in in;tnualibus precum aliisque pietatis libris, Dec uiia alia versio adhibonda est a quolibet privato hoiuino facta. » Art. 3. inter. Articulai ecclesiastirœ discipl. quas ill. l)D. Archicp. Baltimorensis et Epiteopi America fœdcratœ communi con$en»u anno 1810 satucerunt. Vid. Oniril. prwinc. Baltimor. p. 22. éd. Italtiiuoni' 1842.

(2) ttCum sacrarum ScriptiiraniD] di>p<jsiti a Uimiino Eccli>si;je cuiuniissi fideli* Ottlodia ab Episcopis requirat , ut lotis viribus a<ltiitantur, no verbum Del homtnam fraude vel incuria adulleraluai fidelibus pnrbealur; «■BM buju» provinciae aninMnin putores veheinenler hortamur , ut ea omnia ijwr in re latUi mùmmti a S. Conrii. Trid. décréta , a iummis Ponlifiribus , prceiertim a Leone XH et Pio l'Ill fel. ree. in suii literi» encyrliri» rimxmendata , atque ab ///. ar Rcv^". Joanne Caroll , Archiepiaa/po Itnltiworertti , u$M eum Kpitcopii aliiâ hujus pravinciœ in convenlu hnhitit nnno 1810 $ltilutn fwruni , $rmpcr prof ontlis habetmi. Biblia ab acatbolieis vitialii a suis nvibus arceant , et non nisi ci hrokatis vermo- 1IM1S atque r.PiTiovini » verbi D««i pahulum incornipliiin illin desumerr |»er

revint encore sur celle malière, el dct'endil absolument l'usage des versions protestantes (I).

Dans une application aussi constante et aussi universelle de la IV règle de Y Index, il est impossible de ne point reconnaître le caractère d'une loi générale qui oblige l'Eglise entière.

Mais quel est le sens et la portée de celte loi? Voilà une question importante dont nos adversaires n'ont jamais aperçu la vraie solution.

Le concile de Trente a dicté la IV règle de Yliulex dans le but unique de prévenir les abus qui résultaient de la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire. Ces abus prenaient leur source dans la témérité des hommes qui lisaient , sans éludes préalables et avec des dispositions dangereuses, les versions inexactes, faites par des novateurs, el qui dogmatisaient ensuite sur les dogmes de la religion, avec celte aveugle audace qui est la fdle de l'ignorance. Le moyeu le plus sûr de remédier à ce mal était de réserver d'une manière spéciale à l'aulorité ecclésiastique le pouvoir de diriger la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire , el de ne plus souffrir que tout le monde la fit indifféremment; il fallait veiller à ce que les versions de la Bible employées par les fidèles fussent exactes, et ne tombassent plus entre les mains des personnes ignorantes et pré-

initlanl. Statuimiis igitur ul Duacensis versio, qiix in omnibus Ecclesiis qiiarum fidèles Anglice loquuntur recepla et a praedecessoribus nostris tisni fidelinni nierito proposita est, oninino relinealiir. Cural)iint autein Kpiscopi, ut jiixta exoniplar prohatissiniuin ah ipsis designandiim omnes tuni novi tiim veleris testamenti Duacensis versionis editiones inposteruui eincndalissime fiant , cum adnotationihus , qusc ex sanclis Ecclesia* Patrilius vel ex doctis catbolicisque viris tantum desumptx sunt. » Concil. lialtim. provinc. I. an. 1829. can 9. p. 70.

(1) « Monemiis pastores, ut omni quo valent studio catholicorum puerorum christianse et catholicsp educationi prospiciant, et diiigentei- invigilenl , ne versione proteslantica Bibliorum utuntur, vel sectarunj cantica aut preces recitent.» Concil. Baltim. IV, an. 1840. can. 9. pag. 172.

somptueuses qui avaient coutume d'en abuser. Le concile de Trente l'avait con>pris; témoin des maux que la lecture de la Ste Bible en langue vulj;aire entraînait à sa suite dans certaines contrées, il résolut de la défendre partout où clic serait nuisible, sans l'entraver dans les églises où elle serait utile. A cette lin il porta une loi, dont les termes conditionnels laissent aux évé(|iu's la faculté de permettre cette lecture , lorsqu'elle peut se faire sans danger, et leur enjoignent de la défendre sous les peines les plus graves, lorsqu'elle est devenue, par les mauvaises dispositions des fidèles, une occasion de scandale et de péché. Il ne pouvait dans ces circonstances agir d'une manière plus sage, ni plus conforme à l'esprit de l'Evangile, qui nous ordonne de couper même le pied, d'arracher jusqu'à l'œil qui nous scandalise.

Par cette loi l'ancienne discipline de l'Eglise touchant la lecture de la Bible ne fut modifiée que dans une de ses dispositions accessoires. LIndex laissa intacte la lil)erté de lire et d'étudier la parole sainte dans les textes originaux et dans les versions anciennes; il n'eut d'autre elfet que de restreindre conditiontiellewent la libellé illimitée de lire la Ste Bible en langue vulgaire.

Que <léfend-il en ellét, si ce n'est de lire la Ste Bible l"dans des traductions ou dans des éïitions protestantes, qui sont toujours ou évidemment tronquées ou légitimement suspectes? 2" Dans des versions modernes, faites par des écrivains catholi(|ues, mais qui n'ont pas été approuvées, ou «{ui ne sont pas accompagnées de notes? La première défense es^ de droit commun ot a toujours existé (1); la seconde est nhandonnéf au jugement de l'évéque ou de l'inquisiteur (2), <|ui la maintient ou l'abroge, en ce qui concerne les versions ap-

(t) Voy. la ni"' règle do YlmU:. oinnos versiones S. Srripturx

ah baDreticis facile jure communi siint prubibiUe, uti cuui aliis docet I .ijrouiBi I n. Ir. I. c. 5. n. 8. » l-acroii. Theol. mor. I. Ml. n ^^o r ♦'''^

ï) Jwticiu Kpitcop* tut itiquifitori$ *tctur. R«*g. W

prouvées , selon l'exigence des temps et le besoin des personnes.

Que permet la IV rèjçlede YIndex? Die pernici a hms U*.s fidèles , sans reslriclion ni ivserve, la lecture de la Ste Bible : 1" dans le texte hébreu de l'Ancien Testament, et dans le texte grec du Nouveau; 2" dans la version grecque des Septante; 3" dans toutes les anciennes versions orientales; 4° dans la vulgate latine. 5" Elle la permet encore à tous les fidèles qui ont reçu une permission générale ou particulière de la faire dans les versions modernes en langue vulgaire approuvées et accompagnées de notes.

La loi de YIndex n'était donc pas de nature à provoquer les anathèmes des sectes protestantes. Si elle avait toujours été bien comprise , elle n'aurait été envisagée par elles (|ue comme une mesure de prudence , opposée à l'esprit de désordre et de nouveauté dont les communions protestantes avaient ellesmêmes éprouvé les ravages. Les réformés ne font plus difficulté d'avouer que la lecture de la Ste Bible n'est vraiment utile qu'aux personnes qui la font avec un esprit de piété, d'humilité et d'obéissance, uni à un amour sincère de la vérité : or est-il permis de supposer que ces dispositions se rencontrent toujours dans tous les hommes? S'il en est plusieurs à qui la lecture de la Ste Bible doit nuire, faute des dispositions essentiellement requises, n'est-il pas cruel d'offiir la Bible à tous les hommes sans choix ni discernement? Pourquoi l'Eglise placerait-elle de propos délibéré une pierre de scandale sous les pieds de ses enfants , au lieu de leur procurer à tous des moyens d'instruction , adaptés à leur faiblesse ou proportionnés à leurs forces? Cette tâche , je le sais , entraîne des embarras et des diflicultés devant lesquels les ministres pourraient reculer; mais l'Eglise n'a pas cru qu'elle fût au-dessus de sa charité et de son zèle : elle a compté sur la prudence des pasteurs , et sa confiance n'a pas été déçue. La lecture de la Bible a été interdite aux personnes qui devaient y trou-

ver leur perte ; elle a été pemiise aux lidèles qui étaient disposés à la faire avec Inimilitc et candeur : on a refusé aux malades la nourriture substantielle qui devait leur donner la mort; on a donné aux âmes vigoureuses le mets qui devait augmenter leui-s forces; voilà tout le mystère «le la IV rè{jçie de VIndex, voilà l'esprit et le but de TEglise! Il est étrange que les ministres ne l'aient pas encore compris , et qu'il nous ftiille justilier une loi qui se justifie elle-même.

Si nos frères séparés en avait saisi le vrai sens, ils auraient ('ssé de nous reprocber comme autant d'inconséquences les changements qui ont été introduits à différentes épo(iues dans la discipline des églises. Ils ont paru croire que ces changements nous embarrassaient beaucoup ; mais ils se trompent, car il nous est aisé de prouver que la IV règle de Yludex autorise positivement toutes les dispositions utiles, fussent-elles diamétralement opposées. Loin de dissimuler ces variations successives qu'on nous oppose, nous les constaterons d'abord avec fidélité, et nous les justifierons ensuite par les termes mêmes de Yltidejc.

Il est avéré , non-seulement que des mesures différentes et même opposées ont été adoptées à différentes époques dans |r r '• s, mais encore que le St Siégea modifié à plusieurs

I . ■ 1 .ippliration de Y Index par des dispositions générales.

Sixte V et Clément VIII ont enchéri sur la rigueur de cette loi , en r«'*senant au St Siège la faculté d'accorder la permission de lire la Ste Bible en langue vulgaire (1); mais cette réser>e , autorisée par la négligence <le queUpies pasteurs , ne fut pas de longue durée. Les circonstances ayant changé, le St Siégo abaiuloima de nouveau aux évê<pies la faculté qui leur avait été donnée par le concile de Trente ; il ajouta même plusieurs facilités que les malheurs des temps eus-

(1) Vûy. F. A. ÏUCCAti», Sturia polettiirn ilellu prnhifi. ilri lihri. p. X.S7. — M. Girod. p. 31. — M. Osier, p. ISO.

sent rendus nuisibles à une autre époque. Benoît XIV étendit la permission de lire la Ste Bible au-delà des limites tracées par ses prédécesseurs : il approuva en 1757 un décret de la congrégation de YIndex qui accordait à tous les fidèles la permission générale de lire la Ste Bible en langue vulgaire, pourvu que les versions eussent été approuvées par l'autorité compétente, et fussent accompngnées de notes tirées des écrits des SS. Pères ou des écrivains catholiques (1).

Cet adoucissement, introduit dans l'application de la IV règle de YIndex, est une concession et non point une loi nouvelle (jui oblige à lire la Ste Bible ; c'est une faveur et non pas une charge , un secours et non pas un piège. Les évêques qui ont jugé à propos de ne pas l'admettre dans leurs diocèses, parce qu'ils y trouvaient des inconvénients , ont agi fort sagement en conservant l'ancienne discipline. Cependant la concession faite par Benoît XIV a été généralement acceptée par les évêqués ; et l'on peut dire , qu'à peu d'exceptions près , la discipline proposée par ce pontife est aujourd'hui la discipline de l'Eglise catholique. Les dispositions du décret de 4757 ont toujours été admises en Angleterre ; elles ont été observées en France depuis l'époque de la révocation de l'édit de Nantes; les églises d'Italie, d'Allemagne et d'Amérique s'y conforment; en Belgique les diocèses de Bruges, de Gand et de Tournai les ont acceptées (2). Il reste donc peu de diocèses où la permission personnelle soit requise; parmi ces derniers il n'en est aucun où les fidèles instruits ne l'obtiennent avec facilité.

(1) « Quod si hujusmodi Bibliorum versiones vulgari lingua fuerint ab Aposlolica sede approbatœ, aut cdiUe cum annolalionibus dcsumptis ex sanctis F^cclesia; Patribus, vel ex doctis catbolicisque viris, conceduntur. » Cony. Indicis Décret. 13 Junii an. 1757. Pie VIII a confirmé ce décret en i8i9.

(2) Les catholiques sont si intimement convaincus de la nécessité de lire les saints livres sous la direction des pasteurs , qu'ils ont coutume de demander la permission personnelle , même dans les diocèses où la permission générale est donnée.

La vue de ces changements successifs jette les ministres dans un embarras étrange , qui se fait jour à travers les accusations contradictoires dont ils nous accablent. Les uns soutiennent que la lecture de la Bible est permise aux catholii|ucs, sans restriction aucune (I); les autres dénoncent avec indignation à l'univers entier les lois tyranniques de l'Eglise catholique «jui interdit à tous les laïques la lecture des livres saints, et qui consacre en faveur du clergé le monopole de la doctrine sacrée (2) ; il en est enlin qui , témoins des changements admis à difterentes époques dans les mêmes églises, nous accusent d'inconstance et de contradiction (3).

Tous se trompent , parce que tous méconnaissent le sens et l'esprit de la IV règle de Y Index.

Cette loi n'abandonne pas aux caprices des hommes la lecture des livres saints, elle n'en interdit pas non plus l'abord aux laïques; mais, basée sur l'intérêt bien entendu des lidèles, elle pose d'une part une restriction qui atteint toutes les personnes trop peu instruites pour lire la Ste Bible dans le texte original ou dans les versions anciennes , et d'autre part elle permet la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire à toutes les personnes qui peuvent la faire avec fruit : les deux premières assertions des ministres pèchent donc contre la vérité; la troisième n'est pas plus exacte (jue les deux précédentes.

Elle paraîtra spécieuse aux hommes qui, s'arrétant à la siiiT:(r«> (l»'s cjiosi's , ne cousidèmii (l:iiis les faits qui servent

(1) « Vous ne Tiolei ni les cntnmandements de Dieu , ni les prtceptet de l'Èglite, en vous abandonnant h la Jouissance que vous procure la lecture >lo la Bihio fraiiçaiso. » M. OsttT. p. 8.

ii) a Rome accorde au clergé seul le piivilt-^c <li> liro la Itihir. » M. ()»t<>r. l>. 141. — M. Ginnl, p. *>l-;i3. etc. rai*onn«' d.tns ri«y|M>Uu'st' que rK^lise

défendu la lecture de la Bible à lou« les laïques. Il ignore évidemment nos doctrines.

fS) M. r.irod. p. 50.

ici de base à un jugement raisonnable , qu'une suite de changements matériels et une variété de pratique sensible; mais elle ne sera jamais acceptée par les hommes sérieux, qui aiment à se rendre compte des événements en remontant à leurs causes.

Si la loi de Vlndex est disciplinaire, si son application est conditionnelle, il est évident qu'elle a pu autoriser à dilîérentes époques et dans des églises différentes une discipline contraire. Personne ne doute que les prati<iues religieuses dont le Sauveur n'a pas déterminé l'usage ne soient soumises aux loisecclésiasli(|ues, dont l'upplication varie <lans le cours des années. « L'Eglise, dit un concile de Rouen (1), est toujours dirigée par l'Esprit de vérité qui demeure avec elle jusqu'à la consommation des siècles. Si elle a pris à différentes époques des mesurer opposées et même contraires en matière de mœurs, elle n'a pas blessé les dogmes de la foi , mais obéi au même esprff qui lui fait choisir, selon les temps et les circonstances , ce qui est utile aux fidèles. > < La règle de l'Eglise sur les traductions en langue vulgaire, écrit Mgr l'archevêque de Paris, a changé selon les besoins de ceux qui étaient appelés à les lire , ou plutôt ce sont ces besoins qui ont dicté ces règles. L'Eglise catholique n'a jamais cru que la lecture des SS. Écritures fût nécessaire pour être solidement instruit de leur doctrine, qui peut être donnée sous une autre forme, souvent plus appropriée à l'intelligence et aux dispositions des fidèles. Elle a pensé que cette lecture pouvait être selon

(t) Ecclesia universa errare non potest , quae regitur Spiritu veritalis secum manente in xlernum , et cum qua Chrislus manet usque ad consummationom sffculi : quae etsi diversa ac non nunquani pugnantia proposuisse videatin' décréta de morum disciplina , niliil lanien est in (anta decretorum multitudine, quod fidei orthodoxae advcrselur , sed ah uno eodetnfpte spiriht edorta pro conditione tempornm slatuil quod videbatur conmodius. » Concil. Rothomag. an. 1381. til. De fidc et reliyionc. Labb. XV, 821. — Voyez aussi F. A. Zaccaria , Storia df-n,, prr.hil.hinue dei libri. p. 3S9.

les circonstances utile ou nuisible (1); » et en bonne mère, elle l'a encouragée dans le premier cas , elle l'a restreinte dans le second.

Or la loi de Y Index est disciplinaire, nous le prouverons bientôt; elle est donc sujette aux changements, car toute loi disciplinaire est variable de sa nature.

La loi de YIndex l'est encore par les termes dans lesquels ♦'lie est conçue.

Comme les ravages de l'hérésie ne s'étendaient pas dans toutes les contrées du globe, le concile de Trente ne devait pas appliquer d'une manière absolue à toutes les églises les mesures de précaution qu'il jugeait nécessaires (ktns l'Allemagne , en France et dans d'autres royaumes chrétiens; l'intérêt des fidèles exigeait qu'il défendit la lecture de la Bible aux personnes mal disposées, sans fintenlire aux chrétiens dociles et sincères; la loi disciplinaire qu'il promulguait était donc nécessairement conditionnelle, et son application devait être subordonnée aux circonstances. Le concile onlonna donc aux fldèles de s'en rapporter en celte matière au jugement de révétjue ou de finquisiteur; et il enjoignit aux évêques euxmêmes de permettre ou de défendre la lecture de la Bible en langue vulgaire, en n'ayant égard qu'aux dispositions des fidèles et aux l»esoins de leurs t'glises.

Est-il étonnant dès lorsque l'application de la loi de VIndex ail varié? Ksl-il possible que dans le cours d'environ trois siècles, les dispositions des fidèles et le besoin des églises n'aient subi aucun changement ? Les prévisions du concile de Trente ne devaient-elles jamais se réaliser? En posant aux évéques rallernative de permettre ou de restreindre l'usage de la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire , le concile obligeait-il les premiers (lasteurs à autoriser toujours, ou h n'autoriser jamais cette lecture? Non, telle n'a pas été sa

^1) Intlrufl. paai. «wr la compoê. dei Itvrti. etc. p. 63.

pensée : il a prévu que les évéques devraient à différentes époques appliquer la loi de Y Index de différentes manières , afin (ju'ellc profitât toujours à leur troupeau , et il autorisa eu conséquence tous les changements que les circonstances pourraient exiger dans la suite des temps.

Au milieu de ces changements de discipline la loi elle-même demeure invariable. Le principe qui lui sert de base reste intact. Les Souverains-Pontifes et les évêques ne l'ont jamais perdu de vue, même au sein des controverses les plus animées et des vicissitudes les plus accablantes : jamais ils ne l'ont dissimulé, lorsque f esprit d'erreur a tâché de prescrire contre lui , ou bien de lui porter indirectement atteinte. On a toujours vu les premiers pasteurs empressés à ouvrir la source des Ecritures aux fidèles disposés à y puiser la vérité , et prompts à les fermer aux chrétiens téméraires qui auraient pu facilement y trouver leur perte. L'histoire nous offre des preuves frajjpantes de ce fait. Les évêiiues de France cessent d'appliquer la IV règle de YIndex dans ses dispositions rigoureuses après la révocation de fédit de Nantes, parce que l'édification de leur troupeau réclame cette indulgence ; mais ils condamnent presqu'en même temps les écrits d'Arnaud et du P. Quesnel, qui portaient indirectement atteinte au principe de la loi. Pie VI approuve en termes flatteurs la version italienne de Mgr Martini, archevêque de Florence, qui s'était conformé aux règles de YIndex (1), et peu d'années après il censura la LXVII proposition du conciliabule de Pistoie (2), qui favorisait la lecture indépendante et téméraire

(1) a Quod abs te opportune factum a£Qrmas, cum divinas iiteras ad captum cujusque vernaculo sermone redditas in lucem emisisli; prsescrtim cum profilearis et prae le feras eas addidisse animadversiones, quae a SS. Palribus repetitae quodvis abusus periculum anioveanl. In quo a Congregationis Indicis legibus non recessUti , neque ab ea Constitutione quani in hanc rem edidil Bfinedictus XIV, immortalis Pontifex. » Brei^c Pu yi , XVI Kal. Aprilis MCCLXXVIII.

(2) « Doctrina perhibens a leclione SS. Scripturarum non ni$\ veram im-

de la Bible. Grégoire XVI approuve la version allemande de M. Allioli , et il vient de condamner solennellement l'œuvre des Sot iélés l)ilili«iues. Cette conduite est parfaitement ralionnelie : d'une part les Souverains-Pontifes encouragent la lecture des livres saints parmi les catholiques sincères et soumis; d'autre part ils la proscrivent parmi les hommes curieux , amis des nouveaulés et pleins d'eux-mêmes , qui ne trouvent <lans la Bible qu'erreur et perdition. La même pensée dirigea le St Siège dans ces actes opposés ; le même principe les justilie : la main qui ouvre aux fidèles le dépôt sacré des Écritures , doit nécessairement repousser les doctrines qui troublent cette source pure et la changent en bourbier.

Que la pratique des églises varie donc à l'inlini, et le principe consacré par la IV règle de YIndex ne variera jamais. Non Jamais l'Église ne souffrira que des Bibles au moins suspectes soient offertes à ses enfants dans le but de leur inculquer un esprit de chicane et de cabale qui conduit infailliblement à l'erreur. Ces volumes seront toujours réprouvés , parce qu'ils contiennent des versions protestantes, ou parce qu'ils sont é<lilés par des Sociétés dont les intentions et l'exaclilutle laissent beaucoup à désirer aux yeux de l'Église. Les édilUms protestantes des versions catholiques ne sont guère moins suspe<les que les versions protestantes ellesmêmes (1) ; elles tond)ent sous le même anathème, et réclament de la part de l'Église la même vigilance et les mêmes rigueurs.

poirntiam rjcrvMnre , subjungrnn ultro se prodere obscurationem que <'x lu' ■ lu orta PSl Rup«T primari-ns veriLili \\--,fiilia,

^ iiinnitnpiTlurhntii'ii , alias in Qi nnunta.*

Pro|>. li'>. itiill.i tuilornn fidei , dit. (Ii«' iK Ait|f. 1704.

(1) M. I':ini')iati<i II Iftt. p. ii .dit : « l.rs sainte!^ Écritures que nouk n^pandonft sonl (h-s versions approuvées par l'arclicvi^quf di* Noaillt*» l'I par le« docteurs de Louvain. n Mais ce» vertiiofu ont-elles étt^ reproduiti>H avec fidtHiii^T Notu verrons ailleurs à C4tmbien àtt titres les «mitions protestantes •ont sospcetca aux catholiques.

Il n'en est pas de l'emploi de la Bible en général comme de l'emploi des Bibles protestantes; nous ne saurions trop répéter que l'Église n'a jamais confondu ces deux choses. Comme le clergé catholiiiuc n'a jamais cessé de repousser les Bibles oflerles par les agents des Sociétés bibliques, les ministres se sont imaginé que l'Eglise combat la lecture de la Ste Bible elle-même; c'est-là une illusion déplorable (pie les émissaires de la Société biblique ne doivent imputer qu'à leur zèle irréfléchi et à leurs préoccupations habituelles. Il dépend d'eux de la dissiper; s'Hs aspirent à la gloire de désarmer l'Église, qu'ils imitent le colporteur évangélique dont ils nous citent l'exemple (1), et dont ils vantent le succès. Qu'ils reproduisent des versions catholiques approuvées et enrichies de notes tirées des saints Pères; qu'ils soumettent leurs éditions à l'approbation des évéques ; qu'ils répandent leurs Bibles dans les diocèses où la permission générale de la lire en langue vulgaire existe ; qu'ils s'abstiennent des provocations qu'on leur reproche aujourd'hui ; qu'ils cessent de répandre avec leurs Bibles un torrent de livrets calomnieux et blasphématoires : à ce prix ils obtiendront de l'Eglise non-seulement une trêve, mais un traité de paix. Nous leur souhaitons une pareUle victoire; mais, en attendant qu'ils triomphent ainsi de la résistance invincible du clergé catholi(]ue, qu'ils se gardent de confondre la défense de lire leurs Bibles, et de les lire dans leur esprit, avec la défense absolue de lire la Ste Bible en langue vulgaire. L'Église a porté et maintenu la première défense , qu'elle maintiendra toujours ; elle n'a jamais porté et ne portera jamais la seconde.

Mais si le danger de la lecture de la Bible est à peu près identique dans toutes les églises, pourquoi les catholiques d'Angleterre et des États-Unis d'Amérique jouissent-ils à cet égard d'une plus grande liberté que les catholiques du conti-

(1) Voy. ici p. iO. Le fait a eu lieu dans le diocèse de Montauban.

nent européen? Les catholi(jiiesbcl«;es sont-ils moins instruits ou moins dociles, nous dil-oii , que leui*s frères de la Grande- Bretagne ou du Nouveau momie? La ri^meur qu'on déploie parmi eux n'est-elle pas injurieuse à leur foi?

La réponse à ees questions est facile. Aujourd'hui la différence de discipline a pour ainsi dire disparu partout où la concession de Benoît XIV a été reçue et mise en pratique; les catholiques belj^'es ont tous, à peu près comme les catholiques anjilais, la plus jurande facilité de se servir des versions approuvées et accompagnées de notes.

Si l'on nous objecte le temps passé , je réponds que les circonstaii Loaient alors que la loi de l'Index fût appliquée

d'une 1 diflérente. Il est facile d'apprécier ces cir-

constances.

Dans un pays où le protestantisme oppresseur et tyrannique ne se montre aux lidèles que sous un aspect hideux, la foi n'a rien à redouter des attaques de l'hérésie. Les divisions indéfinies et les variations perpétuelles de la Béforme prouvent par des faits tVlatants , même aux catholiques les plus simples, que la foi fondée sur la lecture de la Bible seule est une foi humaine sans consistance et sans garantie, qui conduit à la confusion de toutes les doctrines et à l'abandon de tous les dogmes. Les calholi(|ues de ces jKiys ont appris dès l'enfance à rejeter les Bibles protestantes comme des livres trompeurs; ils sont prévenus contre l'enseignement des ministres dont la vie laûju*» et mondaine ne leur inspire ni respect , ni confiance; ils se délient à tel point de la doctrine des protestants qu'ils n'oseraient accepter comme révélées les vérités qui n'auraient d'autre garantie que l'autorité d'un ministre. Dans la bouche des liércliqutN. !:i vcrj!»* nitMiif leur rst suspecte (1).

Il) L'd illustro ft savant pr(^lat de l'Amërique sepU'nlrionalc m'a assure que les catholiques simples de ces contrit rcruneraiect de croire k la v«>rit«* m#me. si les ministres la leur annonçaient.

En de pareilles conjonctures , pourquoi l'Église apposerait-elle des restrictions ou des réserves à la permission de lire la Ste Bible ? Le danger de la séduction n'existe pas ; la fausse interprétation des livres saints n'est pas h craindre; les fidèles n'acceptent que la doctrine catholique, et ils repoussent avec horreur la doctrine de la Réforme. Il n'y a aucun motif de refuser la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire dans ces contrées. Il peut y avoir au contraire plusieurs raisons de la recommander : une des plus solides est la nécessité d'armer les fldèles contre les attaques dé l'hérésie. Celle-ci a la coutume de citer les SS. Écritures sans discernement et sans choix; elle attache à certains passages de la Bible des significations arbitraires et inconnues à l'antiquité chrétienne, qu'elle impose aux catholiques comme des oracles; sa hardiesse , qui croit à mesure de notre réserve , pourrait à la longue effrayer les simples , si les pasteurs des âmes ne mettaient pas ses artifices au grand jour, en expliquant aux fidèles le vrai sens des paroles dont elle abuse , et en signalant les passages qui prouvent les vérités qu'elle combat. Comme ces passages ne concernent ordinairement que les controverses favorites de la Réforme, sur l'Église , sur le Souverain-Pontife, sur le culte de la Ste Vierge et des Saints, etc. ils sont peu nombreux , et n'exigent point d'études spéciales pour être compris. Depuis trois siècles que la controverse contre les protestants s'agite , ces passages ont été expliqués avec clarté par nos théologiens les plus célèbres , et les pasleurs des âmes n'ignorent pas leur vrai sens ; en le communiquant aux fidèles, la Ste Bible en mains, ils les préparent à répondre aux protestants qui répètent sans cesse les mêmes objections, et ils leur donnent la facilité de vaincre l'hérésie par ses propres armes. La lecture de la Bible ne procure aucun avantage aux protestants dans ces contrées ; les agents des Sociétés bibliques n'y exercent aucune influence sur les catholiques ; il est à peu près inoui qu'un catholique s'y fasse

protestant pour avoir lu la Bible, tandis que les prolestants malgré leurs pn^ugés rentrent en grand nombre dans le sein de l'Église, et abjurent les doctrines que les ministres nous prêclienl ici comme un Évangile inconnu. La connaissance parfaite des doctrines de la Uélorme a toujours été pour les fidèles le préservatif le plus assuré contre la Réforme; les Sociétés protestantes en sont si convaincues, qu'elles ne tentent pas même de convertir à leurs croyances les catholiques des pays où elles se sont formées : elles envoyenl leurs agents dans les provinces où le protestantisme n'est connu que de nom, afin de séduire les fidèles par des promesses magnifiques, qu'elles n'ont jamais pu réaliser dans leurs propres églises, malgré l'appui du pouvoir temporel et les ressources immenses que leur fournissait la dépouille de l'Église catholique.

Lorsque les agents de ces Sociétés s'abattent sur une contrée qui n'a jamais éprouvé les ravages de l'hérésie , et qui par consécjuent ignore les fruits amers de la Réforme, il n'y a pas lieu à encourager la lecture de la Rible, mais à prévenir les fidèles contre les pièges qu'on leur tend. Le souvenir récent d'une oppression religieuse, cruelle et tyranni(|ue, le spectacle d'une confusion indicible de doctrines n'accompagne pas les ministres protestants pour ôter toute espèce d'autorité k leur enseignement. Ils accourent au sein de nos populations parés d'un air de piété et de modération séduisantes; ils ont »ani ces$eà la bouche le nom de Christ, ils partent aire onction duSeiijueur Jésus (1) ; ils ont le talent de dissimuler les plaies honteuses de leurs églises, et les défections sans nombre dont-ils sont alfligés <lans les pays où leur influence est souveraine; ils présentent la Bible à des ignorants comme un objet de curiosité dont l'examen opérera une révolution totale dans leurs croyances et les affranchira de l'autorité des pas-

(i) M. MofXHl, |i. 147.

leurs. Le piège est dangereux , il est perfide ; les lidèles sans défiance sont exposés à y tomber , parce qu'ils ignorent les suites ordinaires de la lecture de la Bible. Ils n'ont jamais entendu expli(jucr les controverses et les disputes de mots que les prolestants agitent; et comment auraient-ils pu les connaître? Leurs pasteurs auraient-ils dû les initier aux contradictions infinies de la Uélorme , et aux disputes interminables qui divisent les sectes? Devaient-ils au moins expliquer les doctrines des protestants qui nous avoisinenl? Mais la chose est impossible. Pour faire ainsi, ils devraient prévoir, si le ministre qui présentera un jour la liible à leur troupeau annoncera rÉvangile au nom de Luther ou de Calvin , au nom de féglise établie d'Angleterre, ou de féglise évangélique de Prusse; au nom des rationalistes d'Allemagne, ou des piétisles d'Amérique... Qu'il serait à plaindre le peuple catholique qu'un pasteur s'efl'orcerait d'initier à ces mystères de variations et contradictions ! Quel temps précieux serait perdu pour renseignement de la doctrine révélée!... Étranger à ces misérables disputes , et placé à l'abri des tempêtes religieuses , le peuple catholique ne peut comprendre le danger de la séduction , ni s'armer contre les artifices dont on l'entoure pour fentraîner dans un abîme. Les objections les plus futiles l'embarrassent et le troublent , parce qu'elles sont présentées par des personnes supérieures en ériucation et en connaissances littéraires : engagés dans une lutte inégale, les fidèles peu instruits sont exposés à succomber ; leurs vainqueurs n'ont pas raison , ils triomphent cependant , parce qu'ils ont pour eux la nouveauté et la surprise.

Dans ces moments d'invasion et de lutte les évoques méconnaîtraient leurs devoirs les plus sacrés, s'ils ne rappelaient pas à leurs troupeaux les sages réserves que l'Église a posées à la lecture de la Ste Bible , et s'ils ne leur inculquaient pas et le devoir de l'obéissance chrétienne et le prix de l'enseignement traditionnel , qui seul assure l'unité de la foi et la

paix de rÉglise. Que les ministres sétonneot de ces précautious et se plaignout de ces rigueurs , je le conçois , parce qu'ils nous ollreut la Bihh; dans le dessein de nous convertir; mais lorsqu'on envisijge leurs efforts du point de vue de l'Église catholique, que je viens d'indiquer, on n'est guère surpris que les évêques appliquent les Régies de [Index avec d'autant jdus de sévérilé qu'il y a plus de chances de succès pour la Réiorme. Leur vigilance pastorale croit avec le danger; leur rigueur diminue avec le péril. La déljance,qui prései-ve les catholiques anglais et américains des attaques du protestantisme, dispense le clergé de ces contrées de toute mesure exlraordinaire de défense; mais dans nos pays, où cette délîance n'est ni assez générale ni assez éclairée, le clergé est obligé d'environner le peuple des précautions spéciales que l'Eglise a prescrites et que la prudence chrétienne commande : il doit le prémunir contre de sourdes attaques et de mensongères promesses, jusqu'à ce que l'illusion produite par la prédication desministres soit dissipée, et que la Kéforme apparaisse au peuple dans sa triste réalité. Placez les catholiques de nos pays dans les circonstances où se trouvent leurs frères dans les pays protestants, et vous verrez aussitôt adopter la même discipline. Mais aussi longtemps que la position des deux peuples vis-à-vis de l'hérésie sera différente, ne vous attendez pas à voir une parfaite identité de discipline dans toutes les eu' " lira toujours au moins la différence d'une plus yi «et d'une vigilance plus active.

De la valeur des approbations données aux versions de la Ste Bible.

Après avoir prouvé que la pratique la plus variée des églises, loin de dérogera la loi de ïhidex y\o'i conditionnelle, loi de précaution .et de prudence, est au contraire le résultat de son application constante, je pourrais passera d'autres recherches, si les ministres n'avaient témoigné le désir de connaître la valeur législative que nous attachons à l'approbation de nos versions de la Dihle. Je satisferai d'autant plus volontiers à ce désir que le sujet est plus important, et que les ministres, pour ne l'avoir pas assez compris, ont imputé à l'Eglise entière les défauts de certaines versions , dont l'exactitude n'avait pour garantie qu'une autorité inférieure à la sienne.

Il faut distinguer trois sortes d'approbations. La première est donnée par un concile œcuménique ou par le Souverain- Pontife proposant à tous les Odèles comme chef de l'Eglise, un point de doctrine catholique ; la seconde est accordée par le Souverain-Pontife, comme chef de l'Eglise, à des auteurs catholiques , pour autoriser l'usage des versions nouvelles ; la troisième peut être donnée par un archevê<jue , un évêque , une université catholique. La valeur de ces approbations diffère tout autant que les autorités dont elles émanent; elles se distinguent les unes des autres par les termes dans lesquels l'autorité les donne, et par le but que l'Eglise se propose en les autorisant.

La première n'a été donnée d'une manière solennelle dans l'Eglise qu'à la Vulgate latine , qui a été déclarée authentique dans le concile de Trente. L'authenticité consiste dans une conformité parfaite au texte original , en tout ce qui concerne la foi et les mœurs , et dans l'exemption de toute erreur

dof^matique. Lorsque rautlienticité d'une version a pour garanlie lautorité de l'Eglise catholique, la version approuvée acijuifrt nue autorité al)S(ihu\ La Vulgate olïre donc autant de séc'uritt' que le te\k' nièuie. Opendanl l'usage du texte n'est ni aboli ni interdit dans l'Eglise : on peut y recourir aujourd'hui, connue on y recourait avant la célébration du concile de Trente. L'approbation du concile n'a pas placé la Vuli^nte au-dessus du texte original; mais elle l'a revêtue d'une autorité extrinsèque, qu'elle avait déjà acquise intrinsè(|ueinent par l'usage de plusieurs siècles et par l'approbation des savants, qui l'avaient toujours acceptée comme la traduction fidèle de la parole de Dieu. Dans son état actuel la Vulgate est susceptible d'une légère amélioration qu'une main habile poni I n'r en y insérant quebpies leçons variantes, en

y iiii ni une ponctuation plus rigoureuse, et quelques

autres changements accessoires; mais elle ne laisse rien à désirer sous le rapport de l'exactitude de la doctrine et de l'intégrité de son texte. L'autorité du concile de Trente ne nous permet pas de douter de ce fait, qu'il est facile d'établir par des preuves critiques dont les protestants éclairés ont reconnu la valeur (1).

L'approbation du second genre a été donnée à la vei"sion polonaise du P. Wuieko par (ir<»goire XIII et Clément VIII (2) , à la version italienne de Mgr Martini par Pie \T , et à la version allemande de M. Allioli par S. S. Grégoire XVI (3). Les

(!) II. Wallon , Polyglot. proleg. X. pag. 74, s'eipriine en ces termes: « Licet vero divinant non u;. : ' vcrsioncni Vult^ulant ) , nia^ni tanien

facitndaiu «■! non (cunrt- hini , tiiin |ir(>|>t<T i-jiK :iiitii|iiil:itoni

et nsum ^ mter-

prcli*. rji ',,1 et

l hx;cleMa iH'ne meruisM" uralis w licanl pr<>-

t. . :. » Il cUe ensuite Beza, AndrL'\ !»•• Iti'H

et Ca.<aul»on parmi les défenseurs de celte version.

(J) \jt\on^. Biblioth. inrrn. U I. p. 430.

(3) Vojr. les préfaces d«« ces rersion» dans ce vol. pag. 5« et pag. 6W.

termes dont le S. Siège se sert en donnant cette approbation prouvent qu'il n'a pas l'intention d'assimiler les vei^sions nouvelles à la Vul}j;ate latine, ni do leur donner une autorité incontestable : il se propose seulement d'ollrir aux lidèles des versions exemptes d'erreur dogmati(jue, et propres à nourrir la charité sans altérer la foi. Le décret de la congrégation de ÏIndex, du 15 Juin i757> exige positivement cette seconde approbation pour les versions dont la lecture est permise à tous les lidèles; je crois cependant qu'en vertu des Règles de ïlmlex qui abandonne aux évêques et aux universités callioliques l'approbation des versions de la Bible en langue vulgaire , une approbation du troisième genre peut suffire.

Cette approbation est inférieure aux doux i)récédentes ; et d'abord elle ne donne à la version approuvée aucune autorité dans l'Eglise universelle ; elle est naturellement circonscrite dans le territoire propre à la jurisdiction dont elle émane; elle ne place pas la version au-dessus de toute contestation; que dis-je? elle peut être précipitée, hasardée, erronée et reprouvée par l'Eglise. C'est ainsi que la version française de Richard Simon, imprimée à Trévoux avec l'approbation de deux docteurs de Sorbonne , fut condamnée par Bossuet ; c'est ainsi que le Nouveau Testament de Mons , approuvé par plusieurs théologiens , fut condamné parles évêques de Fr^ince et par le S. Siège ; c'est ainsi que la version du P. Quesnel , approuvée par le cardinal de Noailles , d'abord évêque de Châlons, ensuite archevêque de Paris, fut condamnée par l'épiscopat français et par Clément XI (1).

L'Eglise n'est pas solidaire des erreurs que ces vrisions contiennent, parce qu'elle ne les a jamais jugées; on ne pourrait sans grande injustice lui imputer des défauts qu'elle

(1) Il ne suffit donc pas pour échapper auv ceoâures de l'Eglise de répandre des versions approuvées par le cardinal de Noailles, comme le suppose M. Panchaud. II Iclt. p. H i-t 1:2.

( - [iroiiver et h T " ' iiinûlre «les <ju ib ini sont

S', uVii est resi sous aucun npporl. Le

danger éventuel que peuvent offrir les versions revêtues de ce Iroisitme genre d'appn»l)alion , n'est ni assez tj;rand , ni assez redoutable, pour jjue IKiilise doive en «iél'ondre l'usage. Il n'est pas nécessaire que l'approbation donne une certitude infaillible de la fidélité des versions dont on se sert; dans 1': ' ' 'if, il suflit qu'elle donne une

CL , . >xie, et qu'elle ajoute à la con-

fiance qne le savoir et la piété du traducteur inspirent; alors les Odèles peuvent se lier prudemment à leur exactitude, et les

cr--^ ■' - -■'•.. comme des versions orthodoxes. S'il

;i , i ne 8<ût pas méritée , des voix s'élèvent bientôt en faveur de la vérité , et préviennent par des réclamations t i ■ s qn'une version infidèle pou i ..--....;. 1 ., ire la faute; elle con-

tamne l'erreur, et Fombre même du danger a disparu, avant que la version inexacte ou inGdèle ait produit de fâcheux résultats.

Ainsi dans l'Église catholique les défauts des versions n'offrent point de danger réel , parce que la règle de foi toujours vivante veille sur les sources de l'enseignement, et en écarte toute espèce d'erreur; mais chez les protestants, où tous les Udèles sont juges de l'exactitude et del'ortho<loiie des versions, les erreui*s conmiises sont pour ainsi i' il . los versions elles-mêmes .sont pleines

lis de la lu l'orme n'ont pas d'autre garantie de la tidélité des versions que le savoir, la sincérité et l'orthodoxie du traducteur; et p<»ur apprécier cette garantie ils en s^iul réduits à leurs conjectures personnelles, c'est-àdire à l'autorité la plus prwaire qui soit au monde.

Quoiqu'une approbation du troisième degré soit de nature à nous tran«|uilliser lorsque sa valeur n'est pas conlos- (♦'•e , elle ne donne pas i^«>ainoiiis aux versions une autorité

dont on puisse se prévaloir dans les controverses religieuses. Nous abandonnons sans regret ces versions à nos adversaires lorsqu'elles sont fautives, parce que notre croyance ne dépend pas de leur iidélilé; notre loi s'appuie sur le texte des livres saints 6t sur l'enseignement traditionnel de l'Eglise, qui , unis ensemble , n'induisent jamais en erreur. Les seules versions dont l'autorité soit pour nous incontestable et sacrée , sont celles qui ont reçu l'approbation solennelle de l'Eglise par la voix d'un concile œcuménique ou du Souverain-Pontife; nous ne connaissons dans l'Eglise latine qu'une seule version , la Vulgate , qui possède maintenant te degré d'autorité. Ce serait donc envain que les ministres se prévaudraient des versions inexactes , que des écrivains catboiiijues ont publiées sous les auspices de l'aulorilé secondaire, dont h; jugement n'a pas été ratifiée au moins implicitement par l'Eglise.

De la pratique de l'Église dans l'usage des livres saints.

Quelle est la pratique de l'Eglise? C'est la troisième question que nous nous proposons de résoudre dans ce chapitre.

Nous venons de voir ce que l'Eglise permet et ce qu'elle défend; voyons maintenant ce qu'elle fait pour répandre la connaissance des tlcritures parmi les fidèles.

Les ministres assurent qu'elle ne fait rien , qu'elle néglige la Bible (I), qu'elle ne l'emploie pas pour prouver les vérités révélées (2) , que la Bible est un livre rare parmi les catholiques (3) ; qu'on peut appliquer au clergé les paroles que Jésus-

(1) M. Panchaud, II Mt.

(2) M. Girod. p. 7.

(3) Id. p. 29.

Christ adrefvsait aux pharisiens : Vous avez emporté la clef de la science, et vous ue la conmniniquez pas au peuple (1).

Mais nos advoi-saires onl-ils jamais examiné la pi-atique de l'Kiilise? se sonl-ils rendu compte des mesures qui ont été jfi i>es à tous les âjtes pour répandre parmi le peuple la connaissance des Écritures? Nous avons lieu d'en douter, lorsque I " ^urance les ministres nous accusent

• .^ , I II et d'oublier sa loi. Si d'après leur

opinion le zèle pour la Bible ue consiste pas dans un aveugle inenl à distribuer le volume sacré, nous ne compreii..,,- ,..,- leur langage. L'illusion produite chez eux par l'élablisscnu^nl récent des Sœiétés biblicjues est telle (jue plusieurs ne connaissent plus d'autre marque d'un zèle sincère, qu'un concours actilà la réimpression <k's vei*sions de la Bible et à leur distribution dans le monde. Pour paraître zélé à leurs yeux, il faut établir des inq)rimeries gigantesques , expédier aux extrémités de l'univers des cargaisons de Bibles, répandre le volume sacré à pleines mains dans toutes les régions du globe, proclamer i)artout la nécessité de lire la Bible sous peine de damiialion, et ne se reposer qu'au jour où l'on ^ iMi I pif tous les hommes possèdent la Bible.

L h^lise apostolique se faisait du zèle chrétien une idée bien difl'érente. Dans les beaux siècles du christianisme, les saints évêques, dont nous serions trop heureux d'imiter les vertus et •t ' 1 1 aces, ignoraient complètement l'enqdoi du ro^

I /ic; animés du désir le plus ardent de faire con-

naître et aimer le Sauveur, ils expliquaient de vive voix la Sle Bible dans les églises; ils invitaient h's lidèles à s'instruire de la parole de Dieu; ils les exhortaient à ob.server la loi du Seigiu'ur; ils leur incnl(|uaient le devoir d'écouter leurs pasteurs et de suivre la doctrine des Pères; en un mot, ils faisaient des SS. Écritures Pusage que l'Eglise catholique en

DM. 0«|pr. p u.

fait encore aujourd'hui. Depuis que les protestants se sont formé une iilée étranj^e de remploi des livres saints, ils font un crime à l'Eglise d'enseigner encore les Écritures , comme les enseignaient un Ambroise , un Augustin , un Chrysostôme, ou plutôt aveuglés par le chagrin que leur causent les sages réserves de l'Église, ils ne semblent pas même se douter des eflorts ([ue le clergé catholique ne cesse de faire pour développer jusque dans les derniers rangs de la société la connaissance des livres saints.

Le zèle du clergé est néanmoins manifeste; uncoupd'œil jeté rapidement sur les usages de l'Eglise sulUt pour convaincre tout homme de bonne foi , que les accusations dont notre croyance est l'objet manquent de base et de vérité. Quoique le reproche s'adresse à l'Église catholique tout entière, bornons-nous à indiquer en peu de mots les moyens que le clergé emploie en Belgique pour répandre la connaissance des Écritures parmi le peuple; nous justifierons ainsi la discipline de nos diocèses; et comme les faits que nous signalerons se représentent à peu près identitjues dans toutes les églises du monde , nos observations auront implicitement la valeur d'une apologie universelle.

11 est notoire d'abord que l'étude des livres saints est l'objet principal de l'éducation du clergé; la connaissance des Écritures est la base de la science ecclésiastique et la source principale de la théologie. Nos évoques sont si intimement convaincus de ce principe qu'en fondant l'Université catholique de Louvaiu pour donner une forte impulsion aux études, ils ont érigé dans la faculté de théologie , outre la chaire d'exégèse et d'herméneutique , une chaire de philologie sacrée et de langues orientales , que les membres les plus distingués de notre jeune clergé entourent avec empressement. A l'étude essentielle de la tradition s'allie toujours dans celte institution l'étude des écrits les plus célèbres des commentateurs anciens et modernes ; l'étude des langues y est

caltivée avec soin (!); rensrignemeiil y est dirigé de manière à ce que les élèves acquièrent non-seulement cette connaissance pratique des Écritures qui suffit rigoureusement dans le saint ministère, mais aussi cette science des Écritures que l'Église catholique a toujours vue briller dans son sein.

Que dirai-je des séminaires, où la jeunesse ecclésiastique se prépare au ministère pastoral ? I.'étude des Écritures n'est-elle pas dans ces maisons l'étude de tous les jours, je dirai presjjue de tous les instants? Aux repas la lecture delà Ste Bible se fait en public ; en particulier chaque élève accorde à cette sainte occupation un temps déterminé; un professeur est spécialement chargé d'expliquer les passages obscurs et controversés de la Bible ; les diflicultés du texte sacré deviennent fréquemment l'objet d'une discussion que nos jeunes lévites comptent parmi leurs délassements. Parvenus aux saints ordres, les élèves de nos séminaires trouvent dans Tobligation de réciter le Bréviaire une grande facilité à méditer les livrrs saints; car quoi que les ministres aient pu dire du recueil de prières que le clergé récite chaque jour pour appeler les bénédictions du Ciel sur le peuple fidèle , le Bréviaire n'est en dernière analyse que l'Écriture sainte ellemême , disposée dans un certain ordre , et entremêlée de récits édiliants et de prières fenenles. I/étude des saintes lettres se développe encore dans l'exercice du ministère sacré , où l«'S pasteurs ne négligent pas le devoir d'expliquer an peuple TÉpitrc ou l'Évangile, que l'Église a insérés dans son office. Parcourez les raotlestes bibliothèques de nos plus humbles vicaires de campagne, et vous y trouverez, avec la Vulgate latine, une vei-sion française et une version flamande

fil On ponrrail rappeler ici l'étude de la littérature Rahbinique, et de rar< t II riV ; un uuvragt* nk'eninient puhli<> à LxiuvaÏD allesle

.i>c< , iloii' les «'Irv*^ itf rrilivcrsiif rnili<>lii|iic sont dirigé«dans

Ifs n I 11 1 I lie ce tseiiri

-Sade la Bible (1). Surprenez un membre du clergé catholique dans ses moments de loisir , et vous le trouverez occupé à méditer les saintes Écritures!

Les ministres ignorent évidemment ces faits, dont il est si facile de se convaincre, et ils répètent encore que le clergé catholi(iue n'a pas le temps de scruter la Bible! Ils assurent encore que les cérémonies du culte et les pratiques extérieures absorbent à tel point les heures dont dispose un membre du clergé , qu'il lui est impossible de se livrer à une étude assidue et approfondie des saints livres (2) !

Ici nous conjurons les ministres de faire un retour sur leur propres travaux , et de se demander s'il leur est bien facile de donner à cette étude beaucoup plus d'instants , qu'un prêtre catholique n'en donne ordinairement? Ils sont à l'abri des cérémonies du culte, nous le savons; ils ne sont pas surchargés de pratiques extérieures , personne ne l'ignore ; mais en revanche les soins qu'ils doivent à leurs familles comme pères et comme époux , n'absorbent-ils pas inliniment plus d'instants que n'en absorbent pour notre clergé les cérémonies du culte catholique? Si l'on jugeait ensuite de la connaissance des Ecritures d'après le fruit qu'elle produit dans les dillerentes communions chrétiennes , l'Église catholique ne pourrait-elle pas prétendre à une supériorité assez marquée? Je n'accuse personne; je loue tous les efforts qui sont faits avec des intentions pures et droites pour éclaircir les nombreuses difficultés des livres saints; mais je ne puis m'empê-

(1) Les Annales de la librairie française pourraient au hesoin confirmer cette assertion. Dans l'espace de cinq à six ans, quatre éditions de la Bible latine avec les commentaires de Ménochius et la paraphrase du P. Carrière se sont écoulées en Belgique et en France. On pourrait citer aussi plusieurs éditions de la Bible latine, du N. T. du P. Bouhours, de la Bible en français de M. De Genoude et d'autres encore; mais il est inutile d'insister.

(2) M. Panchaud. II /r«. 9.

cher de déclarer ici que les ouvrages publiés depuis quelques années en France sur la Sle Écriture donnent une bien triste idée des études tl nos du protestantisme français. On

ne trouve dans (« . ; . ..; ui ànie ni vie; l'erreur même, qui puise ordinairement dans sa nature négative je ne sais quelle énergie, y est pâle, languissante, moribonde. En lisant les expressions tinles et ronfuses de leurs auteurs, on est tenté de s'écrier : / liiiani frùjùlus esses! On peut comballre des doctrines exprimées avec précision et vigueur; on est obligé de laisser expirer des doctrines trop mal formulées et trop peu consistantes pour mériter le coup fatal.

Les membres de notre clergé ont peut-être publié en France et en Belgique moins d'écrits théologiques que les ministres des vingt communions qui divisent le protestantisme français; mais leurs ouvrages sont beaucoup plus solides, et leur connaissance des Écritures est surtout plus pratique. Ils ne se bornent pas à lire les livre? saints, mais ils aiment à les scruter ; ils n'aspirent pas à la vaine gloire de briller dans des discussions publiques, mais ils s'elforcent sans cesse de communiquer au peuple le fruit de leui-s travaux. La lecture de la Sto Hible produit chez eux un zèle éclairé et ardent, qui liiit piulicipcr les tidéles aux résultats de leurs études. Ils ne se perdent pas dans le dédale des spéculations ; ils ne sont lii'iireux qu'en voyant fnictilier parmi les tidèh'S la connaissance de la parole de Dieu.Oetle tendance pratique n'entrave pas les études s|MM*ulatives; elle les stimule au contraire , parce qu'elle leur assigne un noble but. En marchant vers ce but, notre clergé a acquis des connaissances si solides qu'il n'a rien à envier, j'ose le dire, en fait d'élndos sacrées, aux ministres qui se présentent parmi nous.

Le peuple catholique |)Ossède an '^ à un tU^^Vi^ inlé-

rieur, ces connaissances bibli(|ues. 1., . . . ,.r le plus lemlre, les enfants des familles catholiques entendent raconter les principaux événements de l'Ancien et du Nouveau Testament.

Un de leurs premiers délassements est de parcourir les volumes où ces événements sont représentés en tableaux. L'histoire de la création, de la chute du premier homme, de la promesse d'un Sauveur, du déluge, de la punition deSodôme, de la vie des patriarches, de la captivité en Egypte, du passage de la Mer rouge, de la promulgation de la loi sur le Sinai , le récit des exploits de Moïse , de Samson , de David , de Salomon, des Machabés , frappe leur jeune imagination, et fixe déjà leur attention sur les faits qui forment la base de la religion. L'histoire du Vieux Testament est suivie du récit de la vie du Sauveur , et de l'exposé de sa doctrine, résumée dans les paraboles simples et populaires de l'Évangile, qui leur inspirent l'amour de la vérité et de la vertu. Les enfants apprennent dès lors à craindre les châtiments réservés aux méchants et à espérer les récompenses promises aux justes; ainsi, au moment où leur raison commence à se développer , les vérités de la Sle Écriture pénètrent dans leur esprit et les éclairent d'une lumière céleste

Plus tard les iii.iiUfs, qui les instruisent dans les lellres humaines , les applicpient à l'élude des lettres divines. Il est de règle dans les collèges , dans les pensionnats et dans les maisons d'éducation catholiques , de faire a[)prendre par cœur à la jeunesse les passages les plus frappants des SS. Évangiles et des Épîtres; on l'initie à la doctrine de la Ste Bible en faisant des livres saints un objet de ses études littéraires : on propose comme modèle aux jeunes étudiants les belles descriptions du livre de Job , l'analyse des psaumes les plus brillants au point de vue poéticiue; on recherche avec eux les lois de l'éloquence dans les discours de S. Paul; et tout en leur laisant apprécier les formes magnifiques dont les vérités saintes sont revêtues, on leur inculque ces vérités mêmes. Dans les établissements destinés à l'éducation des jeunes personnes, le recueil des Épîtres et des Évangiles est classique ;

l'abrégé de la Ste Bible , ou Fhistoire de l'Ancien el du N. Testament, est employé dans nos moindres écoles (1).

Les personnes instruites conservent le reste de leurs jours

riiabitiide, qu'elles ont contractée dès leur jeunesse, de lire,

;iu moins les Dimanches et jours de fête, les passages des

iii's Ecritures que l'Éj^lise a insérés dans ses ollices. Plu-

.* ujs lisent la Vulgale ou une version approuvée ; tous entendent expliquer certaines parties de la Bible pendant le pi"one des Messes solennelles. La coutume de développer rr !r de la r»' lie dans rKglise; elle contribue

1 iiientàliui i Ecriture au peuple. En Italie,

des orateurs sacrés donnent des conférences publiques dans I - ils parcourent successivement tous les livres de la

s.. !.....«', en rattachant l'explication des dogmes et des préceptes au récit des événements qui forment la chaîne de l'histoire sainte. Ces conférences (Lezioni sacre) élaborées avec ont doinié lieu à une suite de publications précieuses , : leur érudition et par leur profondeur; mais elles sont surtout remarquables à notre point de vue, en ce qu'elles attestent l'empressement de l'Église catholique à propager la cofwiaissance des Écritures. Dans nos contrées le peuple ne jouit pas de cet avantage ; mais il n'est pas d'ecclésiastique /.élé qui ne souhaite qu'il puisse en jouir bientôt. L'usage de ces conférences rendrait de plus en plus inutiles les vains eflorts du prosélytisme bibli«|ue parmi nous, et à <<' imh' encore il mérite de devenir l'objet de nos vœux.

Du reste l'enseignement de la foi tel qu'il existe aujourd'hui

iillit bien C4*rv ■ -iit aux besoins des lidèh's; il leurpro-

• liK' tous les .: - de l'inslrucliou cbrétieune, sans faire

naître aucune des dilUcultés qui privent les lecteurs protestants de la Bible du fruit de leur lecture. Eu écoutant les

(1) Il n'y a pas dans noin* |iays île livre plus populaire que l'hUtoirc «le la Bihle . qui renferme la suhflamo «le l'Iîcrilure saini*- ' •• '^•■' ■-• '•• iioloriéH' publique.

pasteurs et en faisant usage des livres saints sous la direction des chefs de l'Ef^dise, un pieux catholique voit se présenter devant lui le sentier hattu de la vérité catholique, dont aucune doctrine humaine, quelque spécieuse qu'elle soit, ne peut le détourner; il n'est jamais tourmenté du terrible souci de se créer par les seules forces de son esprit un système religieux complet, ni de discerner au milieu de mille opinions contraires l'opinion qui est conforme h la parole de Dieu; il ne craint ni les tempêtes que l'hérésie excite dans les âmes , ni les cruels regrets d'un égarement longtemps inconnu : le flambeau de la tradition lui sert de fanal ; les conseils des pasteurs lui tiennent lieu de guide; calme et satisfait, il jouit en paix de la consolation des Écritures, et arrive sans naufrage au port du salut.

Que la Société biblique s'épargne donc à l'avenir les peines inutiles qu'elle s'est données et les mesures dispendieuses qu'elle a prises pour nous initier à la connaissance de la Bible; le but qu'elle se propose est déjà atteint, et les efforts qu'elle pourra faire encore resteront certainement stériles. Avec les moyens d'instruction qu'ils possèdent, les catholiques connaissent les vérités enseignées dans l'Écriture, et parcourent avec sécurité les voies de la vertu. La lecture de la Bible ne peut guère ajouter aux connaissances que la plupart ont acquises que la facilité d'exprimer les choses les plus vulgaires en langage biblique, et d'abuser ainsi de la parole de Dieu. Cet avantage nous ne l'ambitionnons pas; le concile de Trente l'a proscrit (1); nous l'abandonnons volontiers aux lecteurs protestants de la Bible , avec l'art non moins stérile de disputer sur tous les dogmes , et de révoquer en doute toutes les vérités. Les catholiques peu instruits n'ont pas acquis, comme les protestants, le talent de feuilleter la Bible avec dextérité, et d'y trouver à l'instant des passages propres

(I) Sess. V.

I contirmer leurs opinious ou leurs croyaDces ; ils ont acquis par l'étude des livres saints un avantage plus précieux, je veux dire une connaissance pratique qui éclaire l'esprit, qui mime le cœur, et qui encourage le chrélien généreux à marcher dans la voie des commandements de Dieu , avec un ferme espoir d'obtenir un jour la couronne immortelle.

Celte connaissance suflit à la multitude. Plût au ciel que tous les lecteurs protestants de la sainte Bible la possédassent !

Nous venons d'exposer la doctrine, la législation et la pratique de l'Eglise catholique touchant l'usage des livres saints, résumons maintenant les principes de ses adversaires.