PHONÉTIQUE. XXI
chîis IS(S5, cache 299, ichi 233 etc., forche 1610, achier 2\S7, esleechier 173, cha 1330 etc., chi 12413 etc., cAm« 1709, merchi 2802. 3690. 3691. 12155 etc., chou 39. 186. 188. 723. 772 etc., €?r^c^2698, cAi7^ 14399 etc [chil pour chiel 1533, forme isolée, est sans doute une faute). Mais hàtons-nous d'ajouter qu'il n'est pas un de ces mots qui ne se rencontre au moins une fois avec la forme française, et la plupart ont la forme picarde beaucoup moins souvent que la forme française, par exemple çou, merci, ci et certaines catégories de mots (ou mots isolés) n'ont que cette dernière formel Quant à BC, ils sont foncièrement français, et ce n'est qu'exceptionnellement qu'ils offrent des formes picardes de cette espèce, comme par exemple rechevras 64 B^ (correspondant à recevras 119 A), rechoivre 95 BC (manque dans A), cha 3225 B {car AC, avec un meilleur sens), archon (passage interpolé) et quelques autres mots isolés (je n'en ai point relevé de ca (ce, cie)=^ ca latin). Cependant ces formes, persistant dans des manuscrits postérieurs qui n'ont rien de picard', méritent d'être prises en considération : nous y reviendrons plus loin.
En somme, lecAest rare dans le manuscrit A, le scribe observant strictement la règle du ca latin, devenu en picard ca, ce, de = ka, ke, hie, et n'observant pas complètement, tant s'en faut, celle de ce, et devenu che^ chi. Il faut considérer à part les mots qu'on ne trouve jamais écrits ici que par ce : ce sont d*abord ceux qui en français se terminent en ce ou qui ont ce avec un e muet à la dernière syllabe. Nous ne citons qne quelques rimes, mais il n'y a qu'une exception dans le manuscrit [sapienche 10) pour les mots de cette espèce : leéce : tristdce 139, vengance : demorance 525, sanlance : enfance 827, lance : enfance 7023, commencent : tencent 7921 y lance : connissance 7289 etc., estorce : /brce 5733,
< Les noms en ance, assez nombreux à la rime, n'olfreat de rorthographo parc/» que l'exemple sapienche 10, non à la rime.
3 La différence entre les numéros de BG et ceux de  provient des différences fréquentes de rédaction : dans toute cette première partie (Histoire d'OEdipé), la rédaction BG n'olTre qu'un petit nombre de vers qui correspondent à ceux de A ; elle n'a que 554 vers contre 936, que donne A. Les formes picardes de BC. concernant la gutturale, qui se trouvent dans ces 554 premiers vers, se réduisent aux deux que nous citons.
' Quelques autres formes picardes nous sont encore fournies par BC : sen * (A son), saudoier* 1537 (A -oldoiier), fia (40), fius (interpol. après A 5972), biax 74, manliaux 5425 (A diffère); oisiax , biauté, hiaumcs, maienne (parties spéciales à BC); maisnie: enscignie 3273 (A est différent), cf. chaude 5423 B {chaudée G, À est différent), et gaingnie 9293 (A saaign\e)\ en (=son) 442 (passage interpolé), (ronce = franche 5412 ABC, etc*
XXII appendice; — la langue du roman de thèbes.
facent : kacent 6557 etc. Parmi les mots qui ne nous apprendraient rien à Ja rime, citons pi«?é?e, ce/, cèle, cest, etc., toujours écrits ainsi ; de môme dotcce, doucement, douçôr, cipres, cem-' bel, etc. Quelques mots offrent les deux orthographes c, ch. Notons, en dehors de ceux que nous avons cités plus haut : adrece (: hldce) 4089 (cf. drecha 2698 etc., et la fausse rime dréce :frésce 6185), esleechier{: cier) 173 (cf. leéce : tristéce 139), /brce, passim (cf. esforchier * 163), ^eciè (; anonchié) 3727 etc., à côté âepechié * 2645 etc. Les rimes dréce : frésce, esleechier: cier, pecié : anonchié, sont ce que Ton pourrait appeler des rimes bâtardes, c'est-àdire ni françaises ni picardes. Nous devons y ajouter les suivantes : porce : escorce (subst.) 1077, .• fbrce 1275. 1507, adotcce : touce 10015, despeciet : esrachiet 1029, sekeréce : sèche 3395, cevauce : enquauce 7993, blance : connissayice 6073 (cf. Guillaume de Palerne : délivrance : france 4151), rice : nice 12525, lices : rices 7283, mais rice : fice 11^, riche 2738 etc. (rare) ; lice : faitice 5967, et Salenike rike 11229 (cf. Vie de Saint Grégoire le Grand *, v. 1359 niche : riche, et v. 1815 avarice : nice).
Chùucié (= coUocatus) 6907, chocier 9644. 13386, chociérent 13390, chouca 11391 (à côté de couciet 1073, coudé 1487. 2808, coudés 2847 etc.) ne doivent pas surprendre (cf. Le chevalier aux deux épées , 2648) , car on trouve cette forme assez fréquemment en picard (V. Tobler, MittheiL 29, 83). Elle n'est pas la seule dont il soit difficile de rendre compte dans notre texte. En effet, comment s' exjdiquer que rice, qui, d'après la vime Salenihe : rike, semblerait devoir se prononcer rike, rime avec nice (= nescius) et lice (= licium) ? que brance, qui, pour le copiste, se prononçait branke (voir Yexplicit de Madot : Explicit,., H tierce branke), rimant avec hance 331, lequel rime de son côté avec mance 8051 et blance 5441 (rimes parfaitement régulières), blance puisserimer avec connmance 6073 etc.? Pourquoi à la finale trou vet-on toujours ce, à peu près jamais che, qu'il s'agisse de représenter ce, français, ou che = ca latin, ou encore che = pj (sace, aproce, roce etc.)? Il est vrai que sace, qui rime ici constamment avec des mots où le c doux (pron. ^5) est assuré en français, comme face 4205. 6411, hace 10805, trace 6495*, se trouve ainsi écrit régulièrement dans plusieurs textes normands ou anglo-normands, comme le Psautier d'Oxford, le Comput et le Bestiaire de Philippe
1 Publit^oparM. Michelanl, dans la Romania, VIII, 509 sqq.
^ Busnace 4551, où BG donnent busnache, semble faire exception ; mais, la véritable étymotogie de ce raot étant inconnue, il est difficile de le faire entrer en compte ici. Ducange a busnachias (accus, plur.).
PHONETIQUE XXIII
de Thaûn, la Chronique et le Roman de Troie de Benoît, et môme V Alexis (50 L), et dans quelques-uns la prononciation ce semble assurée par les rimes. Peut-on admettre pour notre texte l'hypothèse que semble émettre M. G. Paris dans Y Alexis (pag. 88, note 1) que sace n'est qu'une notation de ch? Cela paraît d'abord difficile, et la confusion dans l'orthographe serait toujours la môme; cependant les rimes messages : sages (= sapias) 1855 (B saches), messages : saces 1959 (manque BC) semblent appujer cette hypothèse; il en est de môme de en fange : estance 7573, et de esracent : esragent^\%\K
En ce qui concerne les mots choisie etc., cités plus haut, il faut peut-ôtrey voir une dissimilaticn phonétique entre les deuxsyllabes et la notation inverse du français; la prononciation AiVde cié, qui semble assurée par la forme chouca, ne serait pas plus étrange que la môme prononciation dans cier ; mais nous trouvons au vers suivant (6908) caucid (= caiceatus), qui ne saurait avoir la gutturale pure et où il faut prononcer cauchié. Quant à aprocier 2783, aprocié 2848 etc. (toujours ainsi écrits), ils semblent devoir ôtre prononcés comme saciés, forme constante (cf. aproce : roce 443). Il y a donc dans notre texte une notation commune cie pour ca et cea, dans choucié et caucié\ mais il ne s'ensuit pas que la prononciation fût la môme.
Quelle que soit l'opinion que l'or, adopte pour ces jcas particuliers, il n'en reste pas moins un assez grand nombre de fausses rimes qui ne peuvent s'expliquer qu'en admettant que l'auteur prononçait de la môme façon à la finale les mots où ce vient de ca latin et ceux où il vient de ce, ci et ti -|- voyelle, et que le scribe de A a écrit tous ces mots régulièrement ce, sauf trois exceptions : sapienche 10, cache 299, s(fche 3395.
Quelle était cette prononciation? Ce ne peut ôtre que che ou ce, la prononciation A^, qui est celle du scribe (cf. hrahkekVexplicit), se trouvant écartée par les rimes. En effet, les mots connissance, lance, nice, lice, mélangés à la rime avec brance, hance, blance^ rice, ne permettent pas d'admettre pour ce issu de ca, à la finale, la prononciation ke de la part de l'auteur. Si nous admettons la
^ Saciés se trouve dans Vexplicil du Roman de Troie ^ lequel est l'œuvre do Madot, le copiste de notre lexle (ms. A). Il y rime avec aaissiés (pour aaisiés), ce qui montre que l'auteur prononçait avec c sifflant. D'ailleurs, M. Warohagen, dans sou récent Mémoire sur le C en ancien normand, [Zeitschrifï, III, 161), a montré, en étudiant los signes diacritiques du manuscrit qui contient le Psautier d'Oxford, que sacc {avec c sifflant) était la vraie forme dans ce texte.
XXIV AIT.iNDICE ; — LA LAXGUB DU ROVfAN DE THÈBES.
prononciation ce pour tous les mots écrits ainsi, nous supprimons la difficulté que présentent les mots venant de^^' latin, rimant arec des mots venant de ce, ci latin, dans un certain nombre de textes qui d'ailleurs connaissent le ch. Alors les rimes enfange : estance, esracent :esragent, messages : sages et messages :saces seraient de simples assonances, et les formes sapienche^ sèche et cocAe seraient dues au scribe. Si nous admettons, au contraire, la prononciation cA, ces quatre rimes, il est vrai, deviennent plus correctes, sans être encore toutà fait exactes, mais la difficulté reste la même pour «oc^ rimant avec face, place, etc. Dans les deux cas, les autres rimes bâtardes deviennent légitimes. Le plus sûrest, je crois, d'admettre la prononciation avec c siflOiant pour les mots où c est issu de ^ -|yo^, comme exception commune à beaucoup de textes, et la prononciation ch pour les mots où ce vient de ce, ci {li] -f- voyelle et pour ceux où il tient de ca à la finale*. La question de ca, de ce non à la finale et de cie issus de ca reste douteuse ; mais nous écririons partout cA, afin d'avoir une orthographe uniforme. Il reste également à expliquer pourquoi l'auteur traite ca latin (da moins à la finale) comme le français, et ce, ci ( ti) + voyelle comme le picard'. La rime Salenike : rike reste isolée; mais il s'agit ici d'un nom propre, et l'on peut admettre aisément la prononciation Saleniche {: riche) ^ de Thessalonica (cf. Aufrike : Sa^ lenike 5891).
Cette solution, qui nous semble plus pratique pour notre texte, ne résout pas la difficulté quant au fond. Ce ne sera que lorsqu'on aura trouvé une suite de chartes ou de monuments datés, appartenant à une même région et confondant sous une mêma orthographe ce et che français, soit sous la notation ce, soit sous la notation che, que la question pourra faire un pas de plus. Nous penchons à croire, en attendant, avec M. Joret, que cette prononciation uniforme des mots venant de ca et des mots venant de ce, ci {ti) + voyelle, indique une région intermédiaire entre l'Ile-de-France et la partie de la Normandie qui traitait le ca à la picarde, ou plutôt,
1 La rime cevuuch^ : enquauce 7993 nous sembla d'un cerlaia poids en faveur deropinion à laquelle nous nous arrêtons.
^ M. Tobler (Li dis dou vrai aniel, pug, xxi) pose en principe que le c .-iffiant est inconnu aa picard, et que c y représente tantôt k, tantôt ch. Il croit que le son ch appartient, dans son texlo, aussi bien à c, suivi de «, ie, venant de a latin, qu'à c provenant de ce, et (ti) -\- voyelle, et uniformise les rimes bàtarles : france : Fratice 405 , toucier : adoucier 51 , nicele : ricete 9 etc., en écrivant : franche, louchier etc. Nous ne croyons pus qu'on puisse expliquer comment ca latin donnerait d'un côté ca dans langier, de l'autre che dans chemin.
