XXVI APPENDICE ', — > LA LANGUE DU ROMAN DE THÉBES

crit, mais il copiait sans doute un manuscrit français. Le plus sûr est d'attendre sur ce point les nouvelles lumières que fourniront peut-être les manuscrits anglais. — Les formes de la, a la, et au pluriel les, des, as (constantes dans BC) semblent assurées. Es= en les est très fréquent; j*ai rencontré une fois ens pour es : Ens escus gratis cols se donnèrent 8626 ; cf. Partoiiopeus^ v. 3031-2 et Sermons de Saint Bernard, passim.

2** Noms et Adjectifs. — Les deux premières déclinaisons offrent peu de particularités*. Les noms propres latins en us, Adrastus, Tydeils, CapaneûSy Duceiis, Ypseûs, sont presque tous invariables; Partonopeus (Partinopecs) fait au régime Partonopeu^ et les vers 4287-8 (Lors apèle li rois les Grius, Les dons tramet Partonopex) doivent être corrigés en conséquence : ^/. Oreu : Partonopeu (cf. Partonopeus : Greus 3263), correction d'ailleurs exigée par le sens (voir le texte, kV Analyse), Amphia^ raus, contrairement à Tydeûs, Capaneûs, Duceûs, Ypsefis, ne compte aiLS que pour une syllabe; il en est de même àeAmphia' reus 3680, rimant avec Greus; -aies est souvent réduit à -as et fait, dans tous les cas, -an au cas régime ; cf. Lrias^ rég. Drian, d'où un nouveau nominatif Drians 7479. 7489. 10633. 10767, voc. Lrian 10913. Exceptionnellement, nous trouvons au régime un dérivé de la forme latine um dans Fidimon 2201, Duceon 13416, Capaneon 12300, I>airon (=Darium) 10582. 11108. 11236. 11245. 11917. 12168. 12171 et 12215»; partout ailleurs :

' Nous devons signaler cependant ici un irait orthographique curieux du manuscrit A. Le t final primitif y est conservé eissez souvent ians les noms et les participes passés en ié: peciet : enteciet 801. depeciet : esrachiet 1029. pechiet : esragiet 39, congiet : haisiei 6539, contraloiiel(T\mtini avec (ongié) 2767 ; et dans le corps du vers, peciet 894. 920, piei 531. 553. 578. 590, congiet 9089. 10874 couciet, 1073. Nous trouvons encore celle particularité dans un texte du xiv*' siôcb, Brun de la Montaigne, édit. P. Meyer : congiet 2562. 3055, ckevauchiet 3285, sachiet 3495, embrachiet 3494, marchiet (subst.) 3826. Pourquoi ce retour partiel à l'étymologie, et surtout pourquoi ce trait ne se rapporle-t-ii à aucun mot en ^ 7 J'imagine que le scribe picard Madot a craint d'abord qu'on ne confondît ces mots en ié, snrtout les participes, avec les féminins on iée» qui, pour lui, s'écrivaient et se prononçaient ie. C'est ce qui explique pourquoi il n'a rétabli le t un peu fréquemment (à défaut de signe servant à noter la prononciation de Vé fermé) qu'au début du poème (une seule exception 6539)., et pourquoi il est ensuite revenu à l'orthographe de son manuscrit.

^ Une forme qu'il faut également rattacher à l'accusatif latin est Uni' cun (Engenrés (five et SUnicun) 7958, qui rime avec flun ( = /ïu)r«n). C'est sans doute une mauvaise lecture du scribe pour de Nitun (= Neptu-