Journal des Débats et des Décrets, janvier 1793, p

2. Etudes sur Mme Roland et son temps, par C.-A. Dauban, 1884 ; p. 177.

veut un roi à la place de celui<-i, qu'il existe un parti qui en veut élever un autre M » — « Peut-être, disait Biruteau, est-il indispensable pour l'intérêt de la république et pour son repos que Louis le Dernier serve de frein à un ambitieux, dont cette tête arrêterait les prétentions dégagées de tout obstacle si elle était abattue 2. » — « Je ne veux pas, disait Louvet, que Louis Capet soit remplacé par Philippe d'Orléans 3. »

Le vote émis par quelques Girondins en faveur du sursis n'était donc point dicté par un sentiment d'humanité ou de justice ; ils ont d'ailleurs pris soin de revendiquer hautement leur part de responsabilité dans la mort de Louis XVI et d'écarter d'avance les atténuations que des écrivains officieux devaient un jour présenter en leur nom. Louvet écrivait dans son journal, la Sentinelle, la veille même du jugement : « Républicains ! ce jour, que vos ennemis cherchent à vous peindre d'avance comme funeste... est un jour de joie, un jour d'allégresse... Est-il un seul de vos représentants dont la bouche se soit souillée en célébrant l'innocence de Capet ? Tous l'ont trouvé coupable, tous conséquemment veulent qu'il soit puni... On vous dit qu'il y a deux partis dans la Convention ; mais on se garde bien de vous dire que ce n'est point le royalisme aux prises avec la démocratie : qtie ce n'est qa'i'.ite lutte iVn nioar-propre; que trjv.>i deux veillent la nièine chose ; qu'au pied de la tribune il n'existe plus de Brissot ni de Robespierre, et qu'il ne

i. Moniteur, séance de la Convention du 19 janvier 1793.

2. Opinion de J.-B. Biroteau, député du deyn rtement des Pyrénées-Orientales, sur le Jugement de Louis le Dernier. — Le Pour et le Contre, Retueil complet de toutes les opinions prononcées à V Assemblée conventionnelle, dans le procès de Louis XVI, t. II, p. 341.