II. Interprétation marxùte du socialisme

— La première période, en ce qui touche la

(1} La eîvilUation, m maux tt ««t remidtt.

ihyGt)0^le

DANS LA. RÉPUBLIQUE ARGBnTINB 31

partie positive, est pauvre ; elle se caractérise par des négatioDS plntAt qne par des affirmations. Ces dernières prennent forme dans la seconde période. Tout n'était pas du feuillage dans la forêt de l'utopisme idéaliste. Les bûcherons découvrirent quelques troncs résistants et sûrs ; dédaignant les feuilles, qui ne pouvaient durer qu'une saison, le socialisme commença de se définir en quelques principes sociologiques vrais ou plausibles, dont il fit Tarmature de ses doctrines.

Après la tourmente révolutionnaire de 1848, se dessina le mouvement socialiste de l'Âsaociation Internationale des Travailleurs. En novembre de l'année précédente, il s'était tenu, à Londres, on congrès provoqué par la Ligue des Communistes; Marx et Engels y avaient été chargés de rédiger un programme, qui fut le célèbre Manifeste du Parti Communiste, dont l'apparition coïncida avec les mouvements révolutionnaires de 1848. — De là part le marxisme. Comparé au socialisme des utopistes, il constitue un notable progrès dans l'interprétation du mouvement social. Encore qu'il fût en grande partie empirique et mé" tapfaysique, il posa les problèmes sociaux sous* une forme accessible, et facilita leur analyse cri-

i,,Gt)o>^lc

tique, préparant ainsi, lentement, un acheminement ultérieur du socialisme vers la phase évolutiouuiste et déterministe. Â partir de cette époque, on formula une interprétation réaliste de l'histoire, qui complétait le concept matérialiste de l'école de Feuerbach, composée de l'extrême gauche de Thégélianisme allemand ; on détermina l'importance fondamentale des facteurs économiques dans l'évolution sociale, mais on tomba dans des exagérations imposées par les objectifs politiques que la doctrine était appelée à viser ; on énonça, au sens absolu, une théorie de la lutte des classes, qui ne fut que relativement exacte ; une théorie de la valeur, large amplification de la théorie de RicE)rdo, et moins inexacte que les autres théories courantes sur ce point ; une loi d'airain des salaires, inexacte comme loi absolue, mais indiscutable comme tendance générale du prix des salaires, etc. A côté de ces essais de véritable doctrine, fleurissaient des conceptions catastrophiques de l'évolution sociale, des théories sur la concentration de la richesse et l'appauvrissement croissant des pauvres, des prophéties apocalyptiques d'une imminente désorganisation de l'Etat et de la famille, de poétiques démonstrations de

ri,ui,.«,i,yGi:)i.)^lc

DAK5 LA. RÉPUBUQVE ARGENTINE 33

rimpossibilité des gaerres, des projets de bons de travail pour retnplacser la monnaie, etc. A cet ensemble de choses vraisemblables et de fantaisies absurdes, d'illusions et.de réalités, on prétendit, trop précipitamment, appliquer le nom de socialisme scientifique, par opposition au soda' lisme utopique ; ces deux qualificatifs sont employés par Engels dans un chapitre de son Anti- Durhing, qui est devenu une brochure de propagande, très répandue. A la rigueur, ce fut un système métaphysique, plus rapproché de la vérité qae lathéologie des utopistes. Ce système métaphysique fut logiquement le précurseur immédiat du socialisme positif, qui se forma à ses dépens, en tirant parti des murs encore debout au milieu de ses ruines. Le pompeux qualificatif de scientifique peut seulement signifier que quelques aS&- : liés au socialisme — mettons vingt intellectuels pour chaque million de prolétaires ignorants — essayaient de substituer à la sentimentale rhétorique des démagogues, des fondements demandés aux sciences modernes, particulièrement à l'écor nomie politique et & la sociologie.

Toute la critique du marxisme — comme interprétatioa du mouvement socialiste — peut se

ri,ui,.«,i,yGi:)o^le

34 LA. LiciSLlTIOR DU TRAVAIL

limiter à la nÙBe en relier d'une absurdité fondameotale qm le prive de toute- valeur dès qu'il prétend devenir un système de politique scientifique. W' Sombart, l'illustre professeur de Breslau, dans un livre heureux, signale clairement cette contradiction entre la pensée et l'action de Marx, entre sa théorie et sa politique : tandis que sa doctrine historico-sociale est déterministe et évo- Intionniste, au sens sociologique le plus exact du mot, lui n*a jamais cessé de prêcher l'agitatioD révolutionnaire et d'annoncer l'imminence d'une sanglante révolution [i). A ce fait réel on oppose souvent des sophismes de justification, plus dignes de rhétoriciens que de sociologues, et qui prétendent expliquer ce que signîBent les termes : « évolution » et « révolution », pour en déduire que la seconde est la période finale ou critique d'un cycle de la première, dans le même sens oà cela fut affirmé par Elisée Reclus, non pas dans ses ouvrages scientifiques, mais dans une brochure destinée à la propagande. Pour couper court à cea tentatives de confusion répandues par des gens qui n'ont pas d'idées claires ou qui ont intérêt

(1) W. Sombart. Le Socialiime et le mouvement Mcial an Hx-netaiime tUele. Traduction frangaise, pT 109-110.

hyGoogIc

à manifester des idées obscures, nous indiqueroas nettement en quoi consista la contradiction du marxisme. Par le fait que sa théorie historico-sociale rentre dans le couraut de l'évolutionnisme déterministe, le marxisme accepte implicitement l'évolution pour un fait progressif, inévitable et indépendant du désir et de la volonté des hommes ; par contre, la révolution, dans le concept politique de Marx — et de tous les anarchistes militants contemporains — est considérée comme un mouvement de violence collective, organisée par les révolutionnaires dans le but d'apporter un changement soudain à la direction des intérêts sociaux, par le moyen de la dictature du prolétariat, suivant les uns, de l'expropriation révolutionnaire, suivant les autres.

Cette contradiction fondamentale entre la théorie et la politique de Marx — que nous avons signalée il y a plusieurs années, en combattant les illusions révolutionnaires des socialistes militants — a fini par s'imposer à l'attention de tous les critiques — amis ou adversaires >* du socialisme, et a déterminé une nouvelle phase de son interprétation. Mais, pendant plus d'un demi-siècle, le marxisme a été le critérium

hyGoogle

général du socialisme politique internatioual, et la doctrine préférée du plus graud nombre des socialistes de tous les pays.

Dans cette seconde étape, le fond de réalité possible commença à se dessiner parmi les brouillards de l'utopie.

III. Interprétation contemporaine du socialisme. — Tandis que le socialisme prospérait dans la politique militante et propageait ses aphorismes chez les masses, recueillant aux élections des Toix par milliers et conquérant des sièges dans les Parlements, les savants passèrent ses doctrines à l'alambic et les soumirent à l'épreuve purifiante. Elles en sortent peu à peu, substantiellement transformées. Elles souffrent la plupart du temps des atténuations essentielles, mais elles acquièrent un vrai caractère scientifique. Toute la scorie sentimentale et métaphysique, inconciliable avec les connaissances de la sociologie positive, finit par tomber.

Les critiques adversaires furent nombreux :

Spencer, en Angleterre; Ricbter et Haeckel, en Allemagne ; Garofalo, Ncgri, Fiorentini, Massa-

.^hyGoo^lc

DA.KS LA. BÉPDBLIQUB AROENTIHE 37

rani, Moras3o,Pareto,Yitelleschi,Ferraris etLongoni, en Italie ; Guyau, Leroy-Beaulieu et Picot, en France ; cent autres. — Maïs les critiques Tenus du socialisme même furent plus influents, et parmi eux on doit citer l'idéaliste Malon, le politique Bernetein, et l'anarchiste Merlino ; plus influents encore, beaucoup plus, furent les sociologues indépendants, mais plutôt partisans du socialîsnte : SchaAle, Sorel, Loria, Cunow, Hugo, Masarik, Croce, Labrîola, Poaada, etc.

Ainsi, aux deux premières périodes de négations radicales et d'affirmations précipitées, succède une troisième période, caractérisée par la critique du socialisme et son adaptation aux nécessités d'une politique positive. Watson, Bem8teiB,Yanderrelde, Briand, Turati, Millerand, Merlino, Jaurès, Bissolati, sont les représentants politiques de cette troisième étape du socialisme. Les principes de la période utopiste sont oubliés ou répudiés par les socialistes intelligents ; tout au moins ' restent-ils relégués à un plan tout à fait secondaire, comme simple souvenir sentimental d'un passé de luttes stériles et de sacrifices ; d'autres fois, ils sont une simple concession aux préoccapations des masses sur lesquelles se proposent

D,sjl..«.l,yGt)0^le