PREFACE XIII

époques. Le système productif capitaliste (il faut conserver à ce terme le sens que lui a donné récole marxiste et qui a été analysé magistrale»ment par Achille Loria) a créé de nouvelles relations entre les possesseurs des moyens de production et les travailleurs soumis au régime du salaire ; ce fait détermine la nécessité de modifier les institutions juridiques qui règlent les réciproques relations entre les forces concourant à l'activité économique de la société entière.

La législation civile contemporaine est à la veille d'être modifiée dans ses fondements. Elle ne peut pas durer plus longtemps dans sa forme actuelle, car elle ne correspond plus à des conditions réelles : le fait viole le droit. A Tépoque oii elle fut formulée, on ne connaissait pas encore certaines forces économiques qui surgirent plus tard dans les sociétés civilisées; ces forces ont créé de nouveaux intérêts, de nouvelles relations, de nouveaux conflits, de nouveaux droits, de nouvelles obligations.

La position sociologique du problème est très claire. A côté des conditions économiques modernes, apparaît la nécessité d'y adapter les institutions juridiques. Du moment que les bases économiques de la statique sociale ont varié, la transformation de la superstr^icture sociale s'im-

XIV PHEFAGS

pose. Ces affirmations conduisent évidemment à d'autres doctrÎDCS plus générales, dont la démonstration ici nous entraineraîL trop loin; d'ailleurs, nous les avons exposées en d'autres essais de critique sodologiqnej et nous avons pu coniirmer cette conclusion : les institutions qui constituent la superstructure sociale, s^enracinentj tleurissent et évolutionnent sur les institutions économiques dont les transformations sont la cause principale {mais non pas toujours directe ni unique) de révolution superorganique,

L'extraordinaîre développement, au dix- neuvième siècle, des forces productrices a créé ces deux termes du problème des relations économiques : capitalisme et prolétariat. Ils sont nouveaux en leur forme actuelle et en leurs relations de réciproque dépendance ; mais il y a toujours eu des maîtres et des serfs, de même qu'il y aura toujours des inégalités sociales pour des raisons d'ordre biologique, qu'aucune législation ne pourra supprimer. Ces deux forces économiques créent des conflits d'intérêts ; ce sont deux pôles d'une même sphère — la production — et elles polarisent des énergies apparemment opposées, mais qui, en définitive^ concourent à une action commune et tendent à s'équilibrer au dedans d'un ordre économique quelconque. — Ce phénomène

PREFACE XV

implique des transformations juridiques parallèles à lui, car toute nouvelle condition de fait tend à créer sa correspondante condition de droit. De là, est née l'idée de légiférer sur les relations entre le capital et le travail, de définir les droits et les devoirs réciproques, d'arrondir les angles, de restreindre les excès abusifs. En définitive, cependant, la législation du travail protège surtout Touvrier, car sa situation d'infériorité dans le conflit fait retomber sur lui le poids de nombreux désavantages.

L'économie et le droit classiques ne peuvent s'éterniser en des formules aujourd'hui inacceptables. La subversion des doctrines économiques^ commencée par quelques socialistes instruits, eut pour heureuse conséquence une lutte entre les purs économistes (soucieux d'établir des doctrines) et les socialistes militants (désireux de mettre l'économie au service de leur politique). Les résultats de cette lutte furent bilatéraux : d'une part, il se produisit un réveil et une modification de l'économie depuis longtemps ankylosée par d'immuables aphorismes ; d'autre part, une salutaire évolution des socialistes instruits : ces socialistes se rapprochent chaque jour davantage de l'économie, et finiront par établir sur elle leurs prévisions sociologiques. « Les économistes ont