partie positive, est pauvre ; elle se caractérise par

des négations plutôt que par des affirmations. Ces ^

dernières prennent forme dans la seconde période.

Tout n'était pas du feuillage dans la forêt de )

l'utopisme idéaliste. Les bûcherons découvrirent

quelques troncs résistants et sûrs ; dédaignant les

feuilles, qui ne pouvaient durer qu'une saison, le jk

socialisme commença de se définir en quelques

principes sociologiques vrais ou plausibles, dont

il fit l'armature de ses doctrines.

Après la tourmente révolutionnaire de 1848, se '•

dessina le mouvement socialiste de TAssociation '

Internationale des Travailleurs. En novembre de Tannée précédente, il s'était tenu, à Londres, un

congrès provoqué par la Ligue des Communistes ; Marx et Engels y avaient été chargés de rédiger un programme, qui fut le célèbre Manifeste du Parti Communiste, dont l'apparition coïncida avec les mouvements révolutionnaires de 1848. — De là part le marxisme. Comparé au socialisme des utopistes, il constitue un notable progrès dans l'interprétation du mouvement social. Encore qu'il fût en grande partie empirique et ïné» taphysique, il posa les problèmes sociaux sous une forme accessible, et facilita leur analyse cri«

32 ïiA LÉGISLATION DU TRAVAIL

tique, préparant ainsi j lentement, un acheminement ultérieur du socialisme vers la phase évolutionniste et déterministe. A partir de cette époque^ on formula une interprétation réaliste de rhistoirey qui complétait le concept matérialiste de l'école de Feuerbach, composée de l'extrême gauche de Fhégélianisme allemand; on détermina Timportance fondamentale des facteurs économiques dans l'évolution sociale, mais on tomba dans des exagéra-

I tions imposées par les objectifs politiques que la

doctrine était appelée à viser; on énonça, au sens absolu, une théorie de la lutte des classes,

L qui ne fut que relativement exacte ; une théorie de

la Valeur, large amplification de la théorie de Ricardo, et moins inexacte que les autres théories courantes sur ce point; ilne loi d'airain des sa-

l laires, inexacte comme loi absolue^ mais indiscu-

table comme tendance générale du prix des sa^ laires, etc. A côté de ces essais de véritable doctrine, Ûeurissaient des conceptions catastrophiques de révolution sociale, des théories sur la concentration de la richesse et rçippauVriasemeot croissant des pauvres, des prophéties apocalyptiques d'une imminente désorganisation de TEtat et de la famille, de poétiques démonstrations de

DA.IfS LA RÉPUBLIQUE ARGENTINE 33

Pimpossibilité des guerres, des projets de bons de travail pour remplacer la monnaie, etc. A cet ensemble de choses vraisemblables et de fantaisies absurdes, d'illusions et de réalités, on prétendit, trop précipitamment, appliquer le nom de socialisme scientifique^ par opposition au socialismeuto'pique ; ces deux qualificatifs sont employés par Engels dans un chapitre de son Anti'- DurhinÇy qui est devenu une brochure de propagande, très répandue. A la rigueur, ce fut un système métaphysique, plus rapproché de la vérité que la théologie des utopistes. Ce système métaphysique fut logiquement le précurseur immédiat du socialisme positif, qui se forma à ses dépens, en tirant parti des murs encore debout au milieu de ses ruines. Le pompeux qualificatif de scientifique peut seulement signifier que quelques affi« liés au socialisme — mettons vingt intellectuels pour chaque million de prolétaires ignorants — essayaient de substituer à la sentimentale rhéto« rique des démagogues, des fondements demandés aux sciences modernes, particulièrement à l'économie politique et à la sociologie.

Toute la critique du marxisme — comme inter« prétation du mouvement socialiste — peut se

34 Lk LÉGISLATION? D0 TRAVAIL

limiter à la mise en relief d'une absurdité fondamentale qiiL le prive de toute valeur dès qu'il prétend devenir un système de politique scientifique. W- Sombart, rillustre professeur de Breslau, dans un livre heureux, signale clairement cette contradiction entre la pensée et l'action de Marx, entre sa théorie et sa politique : tandis que sa doctrine historico -sociale est déterministe et évo-^ lutionniste^ au sens sociologique le plus exact du mot, lui ii*a jamais cessé de prêcher l'agitation révolutionnaire et d'annoncer l'imminence d'une sanglante révolution (1), A ce fait réel on oppose souvent des sophismes de justiûcation, plus dignes de rhétoriciens que de sociologues, et qui prétendent expliquer ce que signifient les termes ; « évolution » et a révolution », pour en déduire que la aeconde est la période ûnale ou critique d'un cycle de la première, dans le même sens où cela fut affirmé par Elisée Reclus, non pas dans ses ouvrages scientifiques, mais dans une brochure destinée à la propagande. Pour couper court à ces tentatives de confusion répandues par des gens qui n'ont pas d'idées claires ou qui ont intérêt

(i) w. Bombait» Le Socialisme et k moupement social au di^^euvième siècle. Traduction française, p. 108-110.

DANS LA BEPTJBLIQUE AHGENTmE 35

à manifester des idées obscures^ nous indiquerons nettement en quoi consiste la contradiction du marxisme. Par le fait que sa théorie historico-socîale rentre dans le courant de révolutionnisme déterministe j le marxisme accepte implicitement l'évolution pour un fait progressif, inévitable et indépendant du désir et de la volonté des hommes \ par contre, la révolution j dans le concept politique de Marx — et de tous les anarchistes militants contemporains — est considérée comme un mouvement de violence collective, organisée par les révolutionnaires dans le but d*apporter un changement soudain à la direction des intérêts sociaux, par le moyen de la dictature du prolétariat j suivant les unSj de Texpropriation révolutionnaire, suivant les autres.

Cette contradiction fondamentale entre la théorie et la politique de Marx — que nous avons signalée il y a plusieurs années ^ en combattant les illusions révolutionnaires des socialistes militants — a fini par s'imposer à T attention de tous les critiques — amis ou adversaires *— du socialisme, et a déterminé une nouvelle phase de son interprétation. Mais, pendant plus d*un de mi- siècle, le marxisme a été le critérium

Googk

9S UL LEGISLÂTIOII DU TRA^YAIL

général du socialisme politique international, et la doctrine préférée du plus grand nombre des socialistes de tous les pays.

^'j Dans cette seconde étape, le fond de réalité

' t possible commença à se dessiner parmi les

4 brouillards de l'utopie.

III, Interprétation contemporaine du socialisme, — Tandis que le socialisme prospérait dans la politique militante et propageait ses aphoriames chez les masses, recueillant aux élections des Toix par milliers et conquérant des sièges dans les Parlements, les savants passèrent ses doctrines à Talambic et les soumirent à Tépreuve purifiante. Elles en sortent peu à peu, substantiellement transformées. Elles souffrent la plupart du temps des atténuations essentielles^ mais elles acquièrent un vrai caractère scientifique. Toute la scorie sentimentale et métaphysique, inconciliable avec les connaissances de la sociologie positive, finit par tomber.

Les critiques adversaires furent nombreux :

Spencer, en Angleterre ; Richter et Haeckel, en Allemagne ; Garofalo, Negri, Fiorentini, Massa-

pani, Morasso, Pareto, Vitelleschi, Ferrarîs etLongoni, en Italie ; Guyau, Leroy-Beaulieu et Picot, en France ; cent autres. — Mais les critiques venus du socialisme même furent plus influents, et parmi eux on doit citer l'idéaliste Malon^ le po- *

litique Bernstein, et l'anarchiste Merlino ; plus influents encore, beaucoup plus, furent les sociologues indépendants^ mais plutôt partisans du socialisme : Schaffle, Sorel, Loriâ, Gunow, Hugo, I Masarik, Groce, Labriola, Posada, etc. f

Ainsi, aux deux premières périodes de négations radicales et d'affirmations précipitées, succède une troisième période, caractérisée par la critique du socialisme et son adaptation aux nécessités d'une politique positive. Watson, Bernstein, Vandervelde, Briand, Turati, Millerand, MerlinOj Jaurès, Bissolati, sont les représentants politiques de cette troisième étape du socialisme. Les priri' cipes de la période utopiste sont oubliés ou répudiés par les socialistes intelligents ; tout au moins restent-ils relégués à un plan tout à fait secondaire, comme simple souvenir sentimental d'un passé de luttes stériles et de sacrifices ; d'autres fois, ils sont une simple concession aux préoccupations des masses sur lesquelles se proposent

'■'«TXX^-

3i LA. LÉGISLATION DU TRAYAIL

d'agir les chefs intelligents. Il n'y a concession^ bien entendu, qu'autant qu'il s'agit de chefs intelligents ; beaucoup d'ignorants, qui arrivent à diriger les masses ou à agir sur elles, continuent de croire de bonne foi aux panacées révolutionnaires. Ils rêvent de renverser Tordre social au moment opportun, aussi facilement que, dans un théâtre, on change les décors pendant les entr'actes.

Dans cette période éminemment critique et positive du socialisme, ses objectifs politiques se précisent; ses procédés de réalisation ne sortent pas des formes de lutte légalement admises. Les réformes fondamentales communes à tous les programmes minimum socialistes peuvent se résumer ainsi : extension du républicanisme démocratique, législation protectrice du travail. État laïque, nation armée ; les réformes particulières varient suivant les conditions de chaque pays, et se rapportent à son régime monétaire, à sa forme de gouvernement, à son système agraire, éducatif, judiciaire, etc., suivant les circonstances. Ce programme se limite à favoriser la finalité complète du Progrès à notre moment historique : la politique évolutionniste^ la civilisation

elle-même. Il est vrai que quelques programmes sont marqués par des ingénmtés antiscientifiques, comme la justice par les jurés, le vote des femmes, etc.

Cette politique tend à devenir celle des partis socialistes les plus^ prospères et les plus évolutionnés. C'est elle qui organise, en Australie, tout un ministère socialiste présidé par Watson ; elle qui détient, en France, un portefeuille dans un cabinet républicain^ avec Millerand ; elle qui^ en Italie, appuie le ministère monarchique Zanardelli, avec Turati ; elle qui, en Belgique, poursuit Téducation et Torganisation des masses, sans s'occuper de la forme monarchique du gouvernement ; elle qui met un portefeuille entre les mains d'Aristide Briand; elle qui commence à libérer tous les pays du cauchemar marxiste de la lutte absolue des classeSj si chère aux masses, et tend à le remplacer par l'idée de la coopération des classes qui en est l'efficace contrepoids et correctif dans la vie sociale.

Le fond de réalité possible se détache définitivement de l'utopie^ et tend à se réaliser.