IV. — L’organisation syndicale ouvrière

Le commentaire que nous venons de faire de la législation qui régit le syndicalisme légal en Belgique nous a amené à mettre à jour les particularités si nombreuses et si variées de son action, qui se manifeste sur le terrain politique et social aussi bien qu’économique.

Nous avons eu l’occasion de constater que, né depuis trente ans à peine, le syndicalisme s’est développé de façon étonnante dans les centres industriels aussi bien que dans les grandes cités urbaines, obéissant à des tendances diverses, opposées, discutables, mais offrant toujours cette particularité que, quel que soit son caractère, politique, religieux ou philosophique, il constituait un instrument social utile et désirable, susceptible de contribuer à l’amélioration du sort de la classe ouvrière.

Nous avons désormais à nous occuper de l’organisation syndicale proprement dite.

S’il est vrai, ainsi que nous venons de le rappeler, que des tendances contraires se manifestent quant au but final que doivent poursuivre les unions professionnelles, il est non moins vrai que des divergences très caractéristiques se révèlent lorsque l’on examine les modalités que préconisent, au point de vue de l’organisation, ceux qui en sont les protagonistes.

Pour les uns, le syndicat local, englobant les ouvriers d’une commune ou d’une circonscription très restreinte, possédant sa caisse propre et défendant, dans la plénitude de son autonomie, les intérêts professionnels de ses membres, en tenant compte des seules circonstances locales et de ses seules ressources, constitue la forme rationnelle du syndicalisme ouvrier.

Pour d’autres, le groupement des syndicats locaux en fédérations régionales ou nationales, alimentant une caisse commune destinée à pourvoir à la création de certains services communs, tout en laissant l’activité de chacun des syndicats affiliés se manifester en toute indépendance, représente la formule la plus favorable à la défense des intérêts professionnels, sociaux ou politiques des

ouvriers.

UNIONS PROFESSIONNELLES

Pour d’autres, enfin, la classe ouvrière ne pourra atteindre son émancipation économique et un peu plus de bien-être que grâce à la coalition de toutes ses forces au sein d’unions dites centrales. Celles-ci doivent, dans l’esprit de leurs partisans, grouper la totalité des ouvriers des diverses branches d’un même métier ou d’une même industrie, recueillir dans une seule caisse commune la plus grande part des cotisations de l’ensemble des affiliés et organiser les divers services de chômage et autres, aussi bien que les résistances en cas de conflit, même local.

Dans un autre ordre d’idées, le syndicalisme, tout en se préoccupant de la défense des intérêts professionnels immédiats, doit reposer avant tout, pour les uns, sur le principe de la latte des classes ; pour les autres, il doit sa raison d’être plus spécialement à la protection des intérêts matériels et moraux directs des ouvriers et, en cas de conflit avec le patronat, ses protagonistes proposent de préférence de recourir à la conciliation et à l’arbitrage : il doit être avant tout, à leurs yeux, un instrument de paix sociale.

Quelle que soit la valeur de ces diverses conceptions du groupement ouvrier, il est certain que les unions professionnelles locales se retrouvent de moins en moins nombreuses dans notre pays et que le lien fédératif lui-même se voit de plus en plus supplanté, dans le camp de l’une et l’autre de ces tendances, par le; lien plus efficace, plus puissant, qui a fait naître les unions centrales.

C’est ainsi que l’examen du mouvement syndical socialiste de Bruxelles montre, à lui seul et à toute évidence, que celles-ci jouissent de plus en plus des préférences des ouvriers. Le rapport présenté par M. van Roesbroeck, pour 19 11, à la Fédération bruxelloise du Parti ouvrier, nous indique ces chiffres, sur l’évolution qui s’opère dans ce sens au sein des syndicats socialistes de la capitale :

Nombre d’ouvriers affiliés : 1909 Proportion 1910 Proportion T911 Proportion

A des Syndicats isolés . . . 3686 45.42 °/o 2777 3i.55 °/o 977 8.27 °/0

A des Fédérât, nationales . 4189 5i.56 % 5446 6i g3°l0 3564 3o.io ft/„

A des Centrales profession. 245 3.02 % 575 6.52 °/o 7264 61. 63 °/„

Donc, en trois ans, la proportion des effectifs des centrales est passée de 3.02 p. c. à 61.63 P- c., et Ie syndicalisme local, particularité, est tombé de 45.42 p. c. à 8.27 p. c. 1

Nous sommes ainsi amené à rechercher quelles sont les raisons qui font que le premier est de plus en plus en défaveur et qui portent l’ouvrier à préférer les cadres plus vastes que présentent les centrales. Mais nous nous efforcerons de dégager ces raisons par un examen purement objectif, qui pourra contribuer, pensons -nous, à rendre plus saisissantes les particularités propres à chacun des systèmes.

Les unions locales. — Les unions professionnelles locales ont représenté, il y a quelque trente ans, la première étape vers l’organisation ouvrière dans notre pays telle qu’elle existe de nos jours. On s’imagine difficilement aujourd’hui les efforts que durent réaliser ceux qui, dès cette époque, s’imposèrent pour tâche de grouper les travailleurs aux fins d’assurer la défense en commun de leurs divers intérêts sociaux et économiques. C’est au sein des associations locales issues de ces efforts que les idées d’émancipation se sont développées peu à peu, et c’est ici que la classe ouvrière est venue puiser une conscience meilleure de ses droits, l’incitant à réclamer de la façon la plus légitime un peu plus de justice et de bien-être.

Les unions locales ont joué dans l’évolution sociale et économique de ce pays une influence historique, prépondérante pour ainsi dire, au point de vue de la situation sociale des travailleurs, préludant au rôle plus actif, plus efficace encore que ceux-ci sont appelés à jouer dans l’avenir. Elles répondaient à des besoins contemporains de l’époque qui les vit naître. Mais chose curieuse, sous l’empire de la transformation progressive des conditions de notre vie économique, leur utilité s’effrite, s’atténue un peu plus chaque jour, les intérêts qu’elles étaient appelées à défendre étant absorbés, englobés par des organisations plus étendues, plus puissantes.

Ces mêmes ouvriers qui naguère se groupaient en unions locales, qui s'organisaient ici en vue de se prémunir contre divers risques inséparables de leur profession, qui préparaient ainsi séparément les résistances contre les empiètements légitimes ou illégitimes des patrons, tous ces travailleurs prévoyants et disciplinés se recherchent de plus en plus pour former entre eux des unions nationales, dénommées centrales, comportant une seule direction et une seule organisation, et dans lesquelles ils voudraient voir, solidaires et réunis, la totalité des ouvriers d’un même métier ou d’une même industrie.

Assurément, des résistances surgissent encore de la part de nombreuses unions locales et surtout de fédérations d’unions, où certains redoutent la compression qui pourrait résulter d’une centralisation excessive, susceptible de détruire l’indépendance syndicale qui fit jaillir, à leurs yeux, les meilleures initiatives du mouvement ouvrier. Mais ici même on est peu à peu unanime, en présence des résultats inespérés obtenus par les unions centrales, à reconnaître les vertus d’un système qui non seulement peut s’enorgueillir déjà de victoires nombreuses, mais qui a pour lui cet avantage incommensurable qu’il représente incontestablement la forme syndicale de demain.

Cette poussée progressive des forces ouvrières vers la centralisation n’est pas seulement, au surplus, comme nous venons de le rappeler, la conséquence logique, fatale, de la transformation des rapports entre le capital et le travail. Elle est également voulue par

UNIONS PROFESSIONNELLES

ceux qui, durant ces dernières années, participèrent plus spécialement à la gestion et au développement des unions ouvrières et qui n’eurent guère de peine à se rendre compte que celles-ci, confinées dans des limites d’action trop étroites, trop particularistes, paralysaient d’elles -mêmes la part utile de leurs efforts et n’étaient plus un instrument social suffisamment moderne.

En fait, les unions professionnelles, locales, isolées, présentent des inconvénients multiples. On sait qu’en général elles groupent les ouvriers d’une même localité ou de plusieurs localités circonvoisines, dans lesquelles elles sont représentées par des sections. Le nombre des membres est nécessairement limité ; les caisses alimentées par les cotisations le sont conséquemment dans les mêmes proportions. Si l’on tient compte de ce que l’organisation des caisses de chômage aussi bien que des caisses de grève requiert rabonnellement le grand nombre, les unions locales souffrent ici d’une première cause de faiblesse. Une crise industrielle ou commerciale qui viendrait à s’abattre sur une localité ou une petite région pourrait, sans coup férir, ruiner en peu de jours une caisse locale de chômage même prospère. Un lock-out, une grève de peu de durée peut engouffrer rapidement les ultimes ressources de l’union. Le défaut de solidarité avec les ouvriers habitant des localités environnantes permet aisément aux patrons et industriels de se procurer la main-d’œuvre que refusent des travailleurs qui peuvent avoir contre ceux-ci les griefs les plus légitimes.

Les services de mutation n’étant pas organisés au sein des unions, l’ouvrier qui quitte une région, volontairement ou obligatoirement, perd tous les droits et avantages que devraient lui valoir les sacrifices qu’il s’est imposés comme syndicaliste.

Les autres services, tels que l’organisation de l’enseignement professionnel, de l’apprentissage, de la presse professionnelle sont difficilement accessibles aux faibles ressources d’unions locales, ce qui devient facilement une cause d’infériorité pour leurs membres.

En résumé, le syndicalisme local sera de plus en plus, en raison de ces circonstances, voué à un état de faiblesse inévitable qui justifiera de moins en moins sa raison d’être et il apparaît ainsi que si la concentration des capitaux devient de plus en plus le phénomène social qui domine notre époque, la concentration ouvrière, se manifestant sous la forme de centrales, en deviendra peu à peu le contrepoids inévitable.

Abstraction faite de leur rôle politique, que nous n’avons pas à apprécier dans cet ouvrage, nous sommes, au surplus, enclins à reconnaître aux centrales une valeur technique, sociale et économique, que ne pourraient atteindre les unions locales, et nous pensons que dans un avenir prochain elles se substitueront d’une

manière complète et définitive à ces dernières. Et étant donnés les services qu’elles sont appelées à rendre à la classe ouvrière, spécialement au point de vue professionnel, il nous paraît qu’on doit reconnaître et apprécier leur utilité aussi volontiers que le fut naguère celle des unions professionnelles proprement dites.

Les fédérations d’unions professionnelles. — S’il est vrai que la création des unions professionnelles locales fut l’étape première de l’organisation des ouvriers en Belgique, leur groupement en fédérations suivit celle-ci de près, englobant le plus souvent les diverses unions de membres exerçant un même métier ou des métiers qui concourent à la fabrication des mêmes produits, la même profession ou des professions similaires, et répartis sur toute une région.

Dans ce système, l’action syndicale, grâce au lien fédératif, a déjà une portée plus étendue et, au point de vue professionnel, on ne pourrait nier qu’elle constitue une forme perfectionnée du syndicalisme. Elle a même, comme nous l’avons vu, des défenseurs acharnés, qui en préfèrent le particularisme à une sorte d’auto- Cratisme qu’ils redoutent de la part des centrales et qui font tendre en ce moment tous leurs efforts pour échapper aux inconvénients et aux dangers qu’ils attribuent volontiers à une centralisation excessive.

La fédération, organisme indépendant des unions affiliées, laisse à .celles-ci leur entière autonomie. Elle se constitue une caisse, moyennant de légères cotisations des unions calculées au prorata du nombre de leurs membres, mais laisse ces dernières se créer un fonds social distinct, dont elles disposent librement et sans avoir à rendre compte de leur gestion au comité fédéral.

Celui-ci, d’accord avec l’assemblée des délégués d’unions qui choisit d’ailleurs ses membres, organise certains services généraux : bourses du travail, caisses de réassurance en cas de chômage, écoles professionnelles, affiliation des membres des unions à des sociétés d’assurance contre la maladie, l’invalidité prématurée, d’épargne, fondées en dehors de la Fédération. Il organise aussi la ipropagande, intervient par conciliation et arbitrage dans les conflits entre patrons et ouvriers et peut accorder, comme c’est le cas dans les fédérations syndicales chrétiennes, des secours en cas de grève. Et, à l’encontre de ce qui se pratique dans les centrales, c’est aux unions locales qu’il appartient de décider s’il y a lieu de proclamer la grève et d’en fixer la durée.

Par ailleurs, les unions locales se groupent sans former entre elles des fédérations proprement dites. Elles deviennent autant de sections d’un syndicat dit régional, mais avec un fonctionnement en tout semblable à celui admis dans ces dernières.

Syndicats régionaux ou fédérations régionales s’unissent enfin en fédérations nationales, poursuivant les divers objets signalés plus haut. Si tant est que la cohésion, voire même la solidarité, soient plus grandes dans les fédérations nationales que dans les groupements plus réduits et valent à leurs affiliés des avantages déjà appréciables, nous maintenons néanmoins nos préférences aux centrales, parce qu’elles sont basées mieux que sur Y union, c’est-à-dire sur Y unité.

La valeur technique et sociale des unions centrales. — Les

unions centrales représentent une forme nouvelle, moderne, de l’organisation syndicale dans laquelle les unions affiliées, correspondant aux diverses branches d’un même métier, transformées en simples sections, locales ou régionales, renoncent à la gestion de leurs fonds sociaux et obéissent à l’impulsion donnée dans les divers domaines de leur activité, à une direction centrale et unique. Par conséquent, à l’encontre de ce qui existe dans le système fédératif, les groupements locaux ne disposent plus d’une autonomie complète et leur rôle se réduit à celui d’intermédiaires entre le comité central et les membres affiliés.

Le système de la centralisation, avons-nous écrit, jouit de plus en plus de la faveur des masses ouvrières et, quoique de création assez récente, il a fourni des preuves péremptoires de sa réelle valeur.

En Allemagne, la centralisation par métiers est complète pour les syndicats libres : 53 unions seulement englobent les quelque 2,500,000 ouvriers syndiqués. La Commission générale des syndicats, élue tous les trois ans par le Congrès syndical, dirige cette armée formidable de travailleurs.

En Suède, les centrales sont très en faveur. En France, le prolétariat s’y rallie peu à peu. En Angleterre, le fédéralisme semble toujours être préféré au centralisme. En Belgique, 16 groupes socialistes ont depuis 1908 abandonné le système fédératif pour celui des centrales et le mouvement ne paraît pas devoir s’arrêter. Les syndicats chrétiens se préparent peu à peu de même à évoluer vers la centralisation complète.

Avant donc d’étudier les diverses particularités relatives à l’organisation et au fonctionnement des unions centrales, il est intéressant de rechercher les causes de cette faveur et de cette évolution. Nous avons eu l’occasion déjà de souligner les inconvénients que présente, au point de vue ouvrier, le système des unions locales et des unions fédérales ; il nous reste à envisager les avantages et les vertus de la centralisation.

Celle-ci peut être considérée à cinq points de vue différents : i° des fonds sociaux ; 2° de l’extension des effectifs syndicaux ;

3° de l’administration ; 40 de la documentation et des statistiques ; 50 de la propagande syndicale. Nous allons les passer successivement en revue.

if La centralisation financière . Une organisation ouvrière qui disposerait de très grandes ressources pécuniaires, trouverait nécessairement dans celles-ci les éléments les plus susceptibles d’augmenter sa puissance et d’assurer sa prospérité. Dans toutes les unions professionnelles locales aussi bien que dans les unions centrales, fonctionnent diverses caisses, à base mutualiste, destinées à accorder à leurs membres des secours temporaires en cas de chômage ou de grève. Il en est ainsi du moins dans les unions reconnues L Par ailleurs, dans les unions centrales qui ne jouissent pas de la personnification civile, fonctionnent d’autres caisses, .également basées sur les principes de mutualité, et destinées à accorder des indemnités en cas de maladie ou d’accident, d’invalidité prématurée, de vieillesse ou de mort.

Or, comment mieux assurer les intéressés contre ces risques qu’en répartissant ceux-ci sur le plus grand nombre ? L’assurance contre certains risques n’est, suivant la belle définition de M. Chaufton, que « la compensation des effets du hasard par la mutualité organisée suivant les lois de la statistique ». Il n’y a pas de compensation possible sans le nombre. Non seulement l’assurance comporte l’association, mais elle n’est pas réalisable si cette association ne comprend pas un nombre de membres suffisant pour que les effets du hasard puissent se compenser. Les risques ne sont pas, au surplus, de la même nature ; ils varient surtout en intensité et, comme nous le verrons plus loin, le risque-chômage notamment relève de causes nombreuses et diverses. Les grèves elles-mêmes sont une éventualité qu’il n’est pas toujours possible d’éviter et qui se renouvelle. Dès lors, qui ne voit les dangers auxquels serait exposée une caisse locale, en présence d’un chômage affectant la totalité ou même une partie seulement de ses membres ? La fermeture d’une seule usine, d’une seule entreprise, peut provoquer un désastre. Une grève intervenant dans les mêmes conditions 11e pourrait entraîner que des conséquences tout aussi redoutables : rien de semblable ne serait possible si l’union était affiliée à une centrale, et aucune résistance patronale ne serait possible si celle-ci, maîtresse de la main-d’œuvre de toute une région, interdisait aux

I La loi de 1898 sur les unions professionnelles ne permet pas à cellesci d’organiser, dans leur sein, des caisses de secours en cas de maladie, accident, invalidité, vieillesse ou mort, des caisses de ce genre tombant sous l’application de la loi du 23 juin 1894. Néanmoins, les unions ou fédérations d’unions reconnues facilitent l’organisation de c®s diverses assurances endehors d’elles, dans des institutions distinctes

II va de soi (pie les unions centrales qui voudraient être reconnues devraient enir compte de ces mêmes dispositions.

UNIONS PROFESSIONNELLES

membres de ses sections de remplacer ses membres en grève. Il va de soi que les négociations, toujours désirables, entreprises par une Centrale, au point de vue de la conciliation et de l’arbitrage, auraient toujours plus de poids et, partant, seraient plus facilement assurées d’un profit pour les ouvriers que si l’union locale, isolée et peu nombreuse, intervenait elle-même.

Les mêmes considérations peuvent valoir, au point de vue des divers autres risques assurés, dans les unions non reconnues : maladie, accident, invalidité prématurée, vieillesse. Ici encore, le nombre fait loi, et les débours à effectuer dans ces cas, qui peuvent, dans des circonstances locales calamiteuses, ruiner totalement une union isolée, ne pourraient tarir les ressources considérablement supérieures accumulées dans les unions centrales.

2° L'extension des effectifs syndicaux. Le développement des effectifs syndicaux est incontestablement mieux assuré par l’organisation en centrales. C’est le statut même de celles-ci qui favorise ce développement, en rendant possible l’affiliation directe, là où il n’existe pas de section locale. Et que n’est-il pas de communes où, soit en raison du nombre trop restreint d’ouvriers d’une même profession, soit en raison de circonstances spéciales, il n’est guère possible de constituer une union !

L’ouvrier ici, qui serait £.u .surplus? .livré à lui-même, pourra |aller grossir les rangs de la corporation à laquelle il appartient au point de vue de son métier, et des cas de ce genre doivent être nombreux .

Ailleurs, l’union locale, fondée à grand’peine, ne peut prospérer en (raison du nombre trop réduit de ses membres. L’œuvre est fragile : peu importe dans une centrale ; ses membres y trouveront tous les profits réservés aux associations basées sur de puissants effectifs.

La propagande elle-même, ainsi que nous le verrons plus loin, mieux assurée grâce à une administration permanente et bien comprise, grâce aussi à des ressources importantes, pourra contribuer à grossir sans cesse les rangs des affiliés à la centrale.

3° La centralisation administrative . La valeur considérable d’une administration régulière et rationnelle des œuvres sociales et économiques est reconnue universellement aujourd’hui, et tout spécialement ceux qui ont assumé la charge de diriger ces œuvres s’accordent à reconnaître qu’elle constitue la condition primordiale du succès. Ceux-là aussi savent d’expérience, à quelles difficultés souvent inextricables ils se heurtent dans la pratique courante et (notamment lorsqu’il s’agit de tenir régulièrement et convenablement la comptabilité syndicale. La difficulté de mener à bien cette comptabilité courante augmente au surplus de plus en plus avec l’extension ininterrompue des services des unions professionnelles, et l’on

ne pourrait affirmer que les unions locales disposent toujours du personnel suffisamment instruit et éduqué qui devrait assumer cette tâche. Celle-ci requiert un travail de chaque jour et il est parfois malaisé de découvrir le secrétaire qui dispose de loisirs suffisants pour s’y vouer ainsi qu’il convient.

Toutes ces considérations incitent nécessairement à préférer une fois de plus le système des centrales. La centralisation appliquée ici apporte le remède à ces diverses lacunes, et elle décharge dans les conditions les plus avantageuses les unions locales de la lourde besogne administrative. Un ou des secrétaires permanents, assistés d’un personnel de comptables, de dactylographes et d’autres employés, les uns et les autres compétents et bien rémunérés, s’acquittent de celle-ci infiniment mieux que les comités les plus dévoués et les plus diligents. Ceux-ci, au surplus, pourront utilement s’occuper du développement de l’éducation sociale des syndiqués par l’étude des questions ouvrières, la diffusion de la presse professionnelle, des conférences, etc., et consacrer une part de leur activité à la propagande, de manière à augmenter les effectifs.

4° La centralisation statistique . La connaissance, au point de vue économique, d’une région est d’une importance capitale pour les syndicats. La mobilité dans les échanges, l’alternance entre les crises et les périodes de prospérité, les fluctuations continuelles observées dans le marché du travail, les changements intervenant dans la fixation des salaires, en résumé les modifications apportées sans cesse dans les conditions du travail, sont autant de faits dont les conséquences sont ressenties par la classe ouvrière.

Ici, une documentation étendue devient aussi indispensable que la comptabilité syndicale elle-même et l’union professionnelle, qui aspire de la façon la plus légitime à assurer des conditions de vie meilleure à ses affiliés, aura pour devoir, si elle veut remplir sa mission, de se renseigner sur l’importance de ces facteurs, sur les causes générales qui les font naître, sur les éléments qui les influencent le plus communément ; en un mot, elle aura non seulement pour tâche de les enregistrer, mais d’en tirer des déductions logiques, statistiques, qui éclaireront mieux dans l’avenir.

Seules, des centrales bien organisées peuvent entreprendre avec avantage ce travail, non seulement parce qu’elles disposent d’un personnel suffisamment nombreux et instruit, mais parce qu’elles possèdent les ressources nécessaires à. ces recherches et que le champ de leur activité statutaire n’est pas limité à une région, mais s’étend à tout le pays.

5° La centralisation de la propagande . Si les unions ou sections locales ont pour devoir primordial de prendre toutes les mesures susceptibles d’augmenter leurs effectifs syndicaux, les centrales peu-

UNIONS PROFESSIONNELLES

vent intervenir à leur tour et favoriser singulièrement cette propagande.

Elles peuvent créer un journal professionnel, disposant dès son apparition d’une clientèle d’abonnés importante, bien rédigé, bien documenté, peu coûteux et susceptible de défendre de la manière la plus efficace les intérêts des ouvriers syndiqués.

Elles peuvent organiser des congrès dans lesquels les travailleurs accourent des quatre coins du pays pour discuter des intérêts communs, émettre des vœux, agir sur les pouvoirs publics ou prendre toutes mesures susceptibles d’améliorer leurs conditions de vie.

Elles peuvent provoquer les initiatives qui font naître des cercles d’études, des bibliothèques, qu’elles aident à se développer, des écoles de propagandistes. Elles organisent parfois de grandes réunions publiques et manifestent pour faire valoir des revendications légitimes.

En résumé, la puissance du nombre est, en matière syndicale, le gage primordial du succès. L’homogénéité dans l’organisation, la méthode dans le fonctionnement, l’unité dans la tactique sont autant de facteurs qui doivent, au point de vue des intérêts professionnels ouvriers, faire préférer le centralisme à l’individualisme. Les préventions que les fédéralistes et les localistes essayent de faire prévaloir contre les unions centrales, en accusant notamment celles-ci de détruire l’indépendance locale et partant les initiatives individuelles, gages certains de succès, sont injustifiées. Les ouvriers sont exposés, comme nous l’avons vu, à des risques nombreux et redoutables : seule l’union cimentée par une solidarité à toute épreuve et comportant le grand nombre, est de nature à les prémunir, eux et leurs familles, contre les coups de l’adversité.

La classification syndicale par métier. — La première question qui se pose lorsque l’on traite de la création de syndicats est de savoir comment il y a lieu de composer leurs effectifs quant aux divers métiers. Convient-il de réunir dans une même union ou dans une même centrale des travailleurs appartenant à une même profession, une même industrie, ou est-il possible et désirable de les grouper, quelle que soit leur profession ?

Déjà en 1901, c'est-à-dire trois ans après la promulgation de la loi sur les unions professionnelles, une discussion intervint sur ce point au Sénat, à l’occasion du dépôt d’un projet de loi tendant à autoriser les sociétés mutualistes à organiser des caisses contre le chômage involontaire. Il fut établi, à toute évidence et avec raison, au surplus, qu’il n’était pas désirable, voire même dangereux, de modifier la loi sur les mutualités dans ce sens, les sociétés de secours mutuels étant constituées entre travailleurs exerçant les

professions les plus diverses et les risques de chômage étant essentiellement variables dans chacune d’elles.

C’est en s’inspirant de l’identité des risques au point de vue des conditions de travail que l’on doit réunir dans un même syndicat ou dans une même centrale, les ouvriers qui désirent se prémunir contre ceux-ci et défendre en commun leurs divers intérêts professionnels. Ainsi, il ne serait pas logique de rassembler dans une même union, des tailleurs, qui souffrent chaque année durant de longs mois de chômages périodiques, pour ainsi dire inévitables, et des serruriers ou des plombiers, auxquels la main-d’œuvre ne fait pour ainsi dire jamais défaut.

De même, serait-il rationnel de grouper dans un même syndicat des magasiniers, des ouvriers mineurs, des marins, des briquetiers, des charcutiers et des charrons ?

Serait-il équitable de demander une cotisation équivalente à des travailleurs qui sont exposés à des risques inégaux ? Pourrait -on concevoir une organisation rationnelle de la défense des intérêts professionnels, dans des unions formées d’éléments dissemblables ?

Poser la question, c’est la résoudre, et la logique aussi bien que la pratique courante concordent sur la nécessité qui s’impose de réunir dans une même union syndicale les travailleurs appartenant aux mêmes métiers ou industries ou aux différentes branches d’un même métier ou d’une même industrie.

Mais ici une nouvelle difficulté se pose. Comment convient-il (d’entendre la classification des métiers ? Très fréquemment des objections sont formulées sur l’admission de tel ou tel travailleur dans un syndicat comme ne pratiquant pas la profession prévue par des statuts précis autant qu’inexorables. Et maintes fois, par contre, on voit dans le système des fédérations ou des centrales syndicales, les directions revendiquer l’inscription de tel membre qui a été admis dans un des syndicats affiliés, formé de personnes d’une profession différente de celle de l’intéressé.

C’est dans ces conditions qu’il nous a paru utile de donner ici une classification par métiers 1 avec les différentes branches ressortissant à chacun d’eux et dont pourront s’inspirer les promoteurs d’unions professionnelles désireux d’éviter les inconvénients rappelés ci-dessus. Il va de soi que cette classification n’a rien d’absolu et lorsqu’au sein d’une fédération ou d’une centrale se présente un conflit à propos de la détermination d’une profession, nous estimons que la meilleure solution consiste à trancher les cas suivant les circonstances et surtout suivant les régions.

1 Cette classification, qui est celle en usage dans les syndicats socialistes et indépendants, nous a été communiquée très obligeamment par M,. Mertens, membre de La Commission syndicale.

UNIONS PROFESSIONNELLES