RÉ

son vivant. L'action en complément, au contraire, était toujours transmissible, car elle n’était pas considérée comme une action injurieuse.

On avait été obligé, par suite des inconvénients et même des dangers qu’offrait la querela, den limiter l'exercice à cinq ans. L'action en complément, qui était loin d’avoir les mêmes caractères fâcheux, était perpétuelle : depuis Théodose IT, elle fut assimilée aux actions de la plus longue durée et fut trentenaire.

L'action en complément permettait de maintenir le testament, même dans le cas où le légitimaire avait recu des donations entre vifs non imputables sur la quarte. Le légitimaire était tenu, dans ce cas, moralement du moins, de respecter les dernières volontés du défunt et de se contenter de réclamer le supplément de sa quarte. Dans ce cas, on pouvait dire que l’intention tacite du testateur était de voir imputer ces libéralités sur la Légitime.

D’après la comparaison que nous venons de faire entre ces deux actions, il est facile de voir, en résumé, combien l’action en complément était préférable à la querela. D'abord elle maintenait le testament, et cette circonstance n’était pas le moindre de ses avantages sur la querela, Car nous savons jusqu’à quel point on poussait, à Rome, le respect et la faveur du testament. De plus, elle dispensait les parents de la nécessité absolue de recourir à une action que tout concourait à rendre injurieuse et déshonorante pour le testateur

rome

lorsque la querela triomphait, pour le plaignant lorsqu'elle était repoussée.

En admettant même que les deux considérations si graves que nous venons d'invoquer n'aient pas eu, aux yeux des légitimaires exhérédés, la valeur qu’elles avaient en réalité, ces derniers trouvaient encore dans l’action en complément des avantages d’une autre nature. D’abord, elle ne leur faisait rien perdre, en cas d'échec, des libéralités testamentaires faites à leur profit. D'autre part, ils étaient sûrs de voir leur action se transmettre à leurs héritiers, alors même quils mourraient sans avoir agi. Enfin, le délai que leur donnait la loi pour intenter l’action supplétoire était bien plus long, et lapprobation qu'ils donnaient au testament soit expressément, soit tacitement, ne les empêchait pas de demander le complément de leur quarte.

L'énumération rapide que nous avons donnée des avantages offerts par l’action en complément sur la querela explique suffisamment la faveur dont la première de ces actions devint peu à peu l’objet, et Justifie les mesures prises, d’abord par Constantin, qui rendit cette action obligatoire dans certains cas, et ensuite par Justinien, qui finit par la généraliser d'une

façon absolue.