LES MOTIFS POSSIBLES DE LA SUPERCHERIE

i. Nécessité d'un motif à la fraude soupçonnée — Si probantes qu'elles soient, toutes les objections relevées contre l'authenticité de la correspondance de Toscanelli avec Martins et avec Colomb perdraient beaucoup de leur force si on ne pouvait assigner aucun motif à la supercherie. C'est un principe à la fois juridique et logique que toutes les actions humaines sont déterminées et qu'on ne recourt pas à la fraude, par exemple, sans objet. Il faut donc chercher les raisons qui ont pu suggérer l'idée de supposer l'existence d'une correspondance dans laquelle un célèbre astronome aurait indiqué à Colomb les motifs d'ordre scientifique qui militaient en faveur de la route des Indes par l'Ouest, de préférence a celle par l'Est.

Il n'est pas douteux que si le faux existe, il a été commis dans l'intérêt de Colomb. Cela résulte du fait que c'est à Colomb que Toscanelli est censé avoir envoyé une copie de sa lettre à Martins; que c'est sur un volume lui ayant appartenu qu'on en a

trouvé le texte latin, et que les biographes attitrés du grand génois, Las Casas et Fernand Colomb — ou les auteurs quels qu'ils soient des Historié — sont les seuls à parler de cette correspondance ; aucune autre hypothèse n'est recevable.

Il n'est pas si facile de déterminer quel était cet intérêt. Si cependant on se reporte à la lettre à Martins on voit que, dans son caractère général, elle a la prétention d'être une théorie cosmographique, d'où se déduisent la possibilité et la facilité d'atteindre les Indes Orientales par l'Ouest, sans avoir recours à aucune indication de pilotes. Il se pourrait donc que cette lettre ait été imaginée pour montrer que Colomb ne devait pas sa découverte à un hasard heureux ou à des renseignements positifs qu'il aurait recueillis ; mais à l'application d'une théorie scientifique que ses études et son expérience nautique lui avaient permis de formuler, et qu'un savant comme Toscanelli lui avait confirmée.

2. Le Pilote qui aurait renseigné Colomb. — Ce qui donne une grande probabilité à cette supposition c'est que Colomb a été réellement accusé d'avoir obtenu d'un pilote, que les hasards de la mer avaient conduit à l'une des Antilles, des renseignements qui lui auraient rendu sa découverte facile. Dans les premiers temps de la découverte c'était, en effet, une opinion très généralement accréditée, parmi les compagnons mêmes de Colomb, que la route des Indes lui avait été indiquée par un pilote qui y était allé et

ii4 PREMIERE PARTIE

qui mourut avant d'avoir pu lui-même mettre sa découverte à profit. Il faut ajouter, à ce propos, qu'on remarque chez Colomb une préoccupation constante à faire valoir son expérience comme navigateur et ses connaissances comme cosmographe, préoccupation qui semble avoir eu surtout pour objet de montrer que son entreprise différait de toutes les autres du même genre, en ce qu'elle avait été déterminée par des considérations d'ordre théorique.

Il est donc dans les choses possibles, que les amis et parents de Colomb, nous ne disons pas Colomb lui-même, aient voulu répondre à l'accusation, si préjudiciable à la gloire du grand navigateur, qu'il devait tout à un obscur et malheureux pilote, en inventant une correspondance qui faisait de lui l'émule d'un savant renommé, et non l'heureux bénéficiaire du secret d'un inconnu. Mais cette hypothèse ne serait pas recevable si ce que l'on disait de Colomb n'était justifié, en apparence tout au moins, par des faits véritables. La fabrication de la correspondance attribuée à Toscanelli suppose la réalité de l'aventure du pilote qui aurait renseigné le découvreur. Il importe donc, avant d'aller plus loin, d'étudier l'histoire de ce pilote dans ses sources et de voir jusqu'à quel point elle est fondée. C'est ce que nous allons faire.

3. L'histoire du pilote, telle que nous la connaissons. — Les auteurs du temps dont les témoignages sont

discutes ci-aprés, Oviédo I04, Las Casas "", Gomara ,o6 et Garcilasso de la Véga '°7, rapportent l'his-

104. Oviedo. — 1535. — La Historia gênerai de las Indias, Séville, 1535, liv. I, ch. a et ch. iv, vol. I, p. 13 et p. 18 de l'édition

complète de Madrid, 1851-55, 4 vol. gr. in-40.

Oviedo est le premier qui ait imprimé l'histoire du Pilote, mais non le premier qui l'ait notée.

105. Las Casas. — 1527. — Historia, etc. Madrid, 1875, 5 vol., liv. I, ch. xiv, tome I, p. 105 et sq.

Ce chapitre est tout entier consacré au sujet. Las Casas commença son livre en 1527, au plus tard, mais il connaissait l'histoire du Pilote bien avant car il dit que c'est à Hispaniola qu'il l'a recueillit, au moment même ou il venait d'y arriver (p. 103), c'est-à-dire en 1502. C'est le document le plus ancien et le plus important que nous ayons sur cette tradition. Voir, ci-aprés : l'examen des sources. Il a échappé à presque tous les auteurs qui ont traité le sujet. Washington Irving a même écrit que Las Casas n'en avait rien dit.

106. Gomara. — 1553. — Historia de las Indias, chap. xm, xiv et xv.

C'est le second récit imprimé et le premier, celui de Las Casas excepté, où l'authenticité de l'histoire est affirmée. Gomara est supposé, sans raisons valables, avoir copié Oviedo. Ecrivain crédule et sans critique, d'ailleurs, mais dont le témoignage est ici précieux. Voir ci-après l'examen des sources.

107. Garcilasso de la Vega. — 1609. — Primera parte de los commentarios Realcs. — Lisbonne, 1609, liv. I, ch. m.

Garcilasso raconte l'histoire du Pilote inconnu, qu'il est le premier à nommer, avec des détails ignorés de ses prédécesseurs. Il assure qu'étant encore enfant il l'apprit de son père et des amis de son père qui la tenaient, eux-mêmes, des premiers découvreurs. Garcilasso né en 1 540 perdit son père à l'âge de vingt ans. Ce serait donc vers 1550 ou 1555, alors qu'il avait dix à quinze ans, qu'il aurait entendu ces récits. Il y avait à cette époque soixante-dix ans que l'événement avait eu lieu. Mais le père de ]'Ynca pouvait, comme il le dit, avoir connu des contemporains et même des compagnons de Colomb. Garcilasso est le dernier qui donne des renseignements originaux sur cette histoire.

n6 PREMIERE PARTIE

toire du pilote qui aurait renseigné Colomb de la manière suivante lo8 :

108. Ces quatre chroniqueurs ne sont pas les seuls qui rapportent l'histoire. Plusieurs autres auteurs, quelques uns plus anciens mêmes que Garcilasso, Font donnée, mais leurs récits semblent empruntés à Oviedo et à Gomara et ne contiennent que quelques particularités insignifiantes de plus. Ce sont par ordre de date :

Benzoni. — 1565. — La Hisloria del Mondo Nuovo, liv I, ch. v. Édition française de 1579, PP- 32-4°- Éd. anglaise de la Soc. Hakluyt. Londres, 1857, PP- 14-16.

Rapporte le récit de Gomara, qu'il accuse d'obscurité intentionnelle. Il ne le cite pas exactement, d'ailleurs.

Colomb (Fernand). — 1571. —Historié, ch. ix, dernier paragraphe.

Ce chapitre est emprunté tout entier à Las Casas, moins le dernier alinéa, qui y a été ajouté par une main inconnue, certainement par celle de F. Colomb, et où il est dit que l'aventure dont parle Oviedo est celle de Vincente Dias.

Garibay (E.). — 1571- — Los xl libros dcl compendio bistorial de las chronicas y univcrsal historia de todos los reynos de Espaha. Anvers, 1 571, 4 vol. in-fol., liv. XVIII, ch. xxx, édit. de 1628, vol. II, p. 650.

Copie Gomara.

Acosta (José de) — 1 590. — Historia natural y Moral de las Indias. Séville, liv. I, ch. xix.

Une simple mention ; croit à l'Histoire.

Fructuoso (G.). — 1590. — Saudades da Terra. Liv. I, ch. xxn.

Même récit que Gomara. Cet ouvrage est en partie manuscrit. Mais M. Azevedo a publié le passage ci-dessus indiqué, en note, à son édition de la partie des Saudades de Fructuoso consacrée aux îles Portugaises. Funchal, 1873, in-8°, pp. 659-60.

Wvtfliet. — 1598. — Descriptiones Ptolcmaicœ. Louvain, 1598, pp. 3 et 4, éd. française de 161 1, p. 2.

Admet l'histoire sans discussion .

MARiANA(le P. J.). — 1601. — Hisloria gênerai de Espana... Toleâo 1601, liv. XXVI, ch. m. L'édition de Tolède est la première où parut le livre XXVI. Dans l'édition française le passage sur le Pilote

En 1483 ou 1484 ,C9, un pilote dont le nom est très douteux, ainsi que la nationalité, mais qu'on suppose être un marin de Huelva appelé Alonso Sanchez "° serait parti de l'un des ports de la

inconnu se trouve au même livre XXVI, § 9, vol. Y, p. 126. Mariana n'ajoute rien aux récits précédemment connus et croit à l'histoire.

Vasconcellos (Simoa de) — 1603. — Chronica da companhia de Jesit do estado de Brasil. Lisbonne, 1603. Liv. I, Noticias, p. xxvni, édition de 1865.

Garcia (Gregorio). — 1607. — Origen de los indios. Liv. I, ch. iv,

Si-

Croit à la tradition.

Torquemada. — i6i3. — Monarquia Indiana, 2e édit., Madrid, 1723, 3 vol., in-4°, liv. XVIII, ch. 1, vol. III, pp. 283-284. Copie Oviedo et Gomara.

109. Date. — Las Casas, Oviedo et Gomara ne donnent aucune date mais parlent de L'événement comme s'il avait eu lieu pas bien longtemps avant la découverte du Nouveau Monde. Fructuoso (1590) est le premier qui indique une date précise, celle de i486, qui est inacceptable puisque, aux termes mêmes de la légende c'est pendant qu'il était encore en Portugal que Colomb apprit l'histoire (Saudades da Terra, p. 569). Les auteurs Portugais que Ferdinand Denis a consultés, pour son article Sanche\, de la Biographie générale, disent: 1480; mais ces auteurs sont tous modernes et ne peuvent émettre sur ce point que des conjectures. Garcilasso donne seul une date qui se concilie avec ce que nous savons de la vie de Colomb en Portugal. « Vers 1484, dit-il, un an après ou un an avant » (Commentaire Royal, liv. I, ch. m). A défaut d'une autre indication nous acceptons celle-là. Si l'aventure est vraie elle n'a pu avoir lieu que dans les dernières années du séjour de Colomb en Portugal.

110. Nom da pilote. — Ni Las Casas, ni Oviedo, ni aucun des auteurs qui ont mentionné cette histoire avant Garcilasso, c'està-dire avant 1609, ne donnent le nom de ce pilote, Gomara, Acosta et Fructuoso assurent même qu'on l'ignore. Tous ceux qui ont écrit après Garcilasso disent, comme lui, qu'il s'appelait Alonso Sanchez. Le P. Ayres de Cazal lui donne cependant le prénom de Francesco.

n8 PREMIÈRE PARTIE

péninsule hispanique "' pour un voyage de com-

(Corografia, vol. I, p. 2.) Quant à la nationalité, Garcilasso est aussi le premier qui affirme qu'il était de Huelva, c'est-à-dire Andalous. Oviedo, Gomara et Fructuoso rapportent que les uns le croyaient Andalous et les autres Portugais ou Basque. Les auteurs Portugais modernes sont assez enclin à voir en lui un des leurs et le font originaire de Cascaes, en Portugal, mais ne donnent aucune preuve à l'appui de cette assertion. M. Eudes qui a cherché dans les archives portugaises quelques indications sur ce personnage n'y a rien trouvé. L'origine basque de ce pilote a aussi ses partisans. Cleirac n'hésite pas à dire que « les Castillans ont pris à tache de dérober les français de la première atteinte de l'isle athlantique qu'on nomme Indes occidentales », et que « le pilote, lequel porta la première nouvelle à Christophle Colomb et luy donna la connaissance et l'adresse de ce monde nouveau, fut un de nos basques terre-neufiers » (Us es cousiumes de la mer, 1661, p. 152). Le Père G. de Henao dit aussi que ce pilote était Biscayen et qu'il fit ses confidences à Colomb à Madère, en revenant de la pêche de la morue. [Averiguaàones de las autiguedades de Cantabria. Salamanque, vol. I, 16S9 ; liv. I, ch. iv, pp. 25-30.) Enfin, dans l'une des pièces de la Collection de manuscrits relatifs à la nouvelle France, publiée à Québec, en 1883, il est question d'un manuscrit intitulé : « Description de la mer Oceane » dans lequel il est dit que le nouveau monde fut découvert par un pilote français de Saint-Jean-de-Luz qu'une violente tempête avait jeté à la côte américaine. Revenant en Europe il « communiqua la route qu'il avait faite à Coulon chez lequel il mourut » (Loc. cit., vol. I, n° III, p. 7). Tout ce qu'on nous dit de ce manuscrit, c'est qu'il figurait au catalogue d'un nommé Alexis Montreuil, imprimé à Paris au svii* siècle. Mentionnons enfin que, d'après M. Ducéré, il y en a qui croient que ce pilote était Juan de La Cosa, qui était de Santona, et qui accompagnait Colomb à son premier voyage (Recherches historiques sur la pèche de la morue, Pau, 1893, p. 29). Les partisans de l'origine basque de ce pilote paraissent cependant moins convaincus que les gens de Huelva et de Cascaes qui, il y a quelques années, se proposaient d'élever une statue à Sanchez dans chacune de ces deux villes.

m. Las Casas dit qu'il partit de l'un des ports d'Espagne ; mais

merce dont la destination était l'Angleterre et les Flandres "\ Son navire était chargé des marchandises que l'on portait alors dans ces contrées (Las Casas), ainsi que de provisions (Oviedo). Son équipage se composait de dix-sept personnes. (Garcilasso). Arrivé en pleine mer, un fort vent d'Est s'éleva (Gomara), qui entraîna le navire au loin. Ce vent ayant continué pendant 28 ou 29 jours (Garcilasso), les navigateurs furent portés jusqu'à une région inconnue qui n'était marquée sur aucune carte (Gomara). C'était les Antilles (Las Casas). Ils abordèrent à l'une d'elles (Oviedo) : Hispaniola (Las Casas "') et constatèrent que les habitants ne portaient pas de vêtements (Oviedo). Le pilote releva exactement la

à cette époque le mot Espagne s'entendait de toute la Péninsule. Las Casas ajoute qu'il ne se souvient pas si on nommait ce port, mais qu'il lui semble que c'était l'un de ceux du Portugal. [Historia, vol. I, p. io3.)

112. Las Casas, vol. I, p. 103. Oviedo n'indique comme destination que l'Angleterre (Loc. cit., vol. I, p. 13). Garcilasso et Gomara disent que la caravelle de ce pilote naviguait des Canaries à Madère, selon les uns, et de Portugal à la Mine, selon d'autres.

113. Las Casas dans le sommaire de son chapitre xiv qui est entièrement consacré à cette histoire et qui fut écrit à Hispaniola dit que c'est à cette ile [esta isla que le pilote aborda. Plus loin (p. 104) il dit : « à ces îles » entendant par là les Antilles ; enfin, quelques lignes plus bas, il rapporte que les indiens se souvenaient que des hommes blancs et barbus avaient visité Hispaniola avant Colomb. Il n'y a donc pas de doute que, pour Las Casas, c'est Hispaniola que découvrit le pilote inconnu. Ni Oviedo, ni Gomara ne nomme l'île. Le premier, après Las Casas, qui dit que c'était Haity est Garcilasso qui ne devait pas connnaitre les manuscrits de Las Casas.

situation de cette île, y prit de l'eau, ainsi que du bois (Oviedo), et remit à la voile.

Pendant le voyage de retour, qui fut long et pénible, parce qu'on perdit du temps à chercher la route et que les provisions manquaient (Garcilasso), la plupart des gens de l'équipage tombèrent malade et moururent. Les survivants au nombre de 3, 4 ou 5 II+ parmi lesquels se trouvait le pilote Sanchez ■ — si tel est son nom, — arrivèrent enfin à Madère Ui où Colomb, qui habitait alors cette île, leur aurait donné asile. Épuisés par les privations et les fatigues qu'ils avaient éprouvées pendant cette expédition à laquelle on donne une durée de quatre ou cinq mois, peutêtre davantage (Oviedo), ils ne tardèrent pas à mourir aussi. Mais leur secret ne périt point avec eux. Le pilote, qui expira dans la maison même de Colomb, dont on dit qu'il était l'ami "é, touché par les bons

114. Trois ou quatre selon Oviedo et Fructuoso, Garcilasso dit cinq et ajoute que l'équipage entier était composé de dix-sept personnes (Loc. cit.).

11 5. L'indication de Madère comme point d'arrivée est donnée en termes précis par Las Casas. Oviedo dit que les opinions varient sur ce point, que, selon les uns, c'est à Madère, et selon d'autres, aux iles du cap Vert que le pilote aborda à son retour. Gomara mentionne les Açores comme l'un des points où l'on disait que le pilote arriva, mais on voit que dans son opinion, c'est à Madère que ce voyage extraordinaire se termina. [Hùtoria, ch. xiv.j Fructuoso, Garibay et Mariana ne nomment que Madère. Garcilasso donne une toute autre version ; selon lui, c'est à Terceira que Sanchez prit terre à son retour. [Loc. cit., ch. m.)

116. Les deux plus anciens chroniqueurs de la légende, Las Casas et Oviedo, disent que le pilote était l'ami de Colomb.

soins qu'il avait reçus de lui, aurait donné par reconnaissance à son hôte, toutes les indications qu'il avait relevées sur la situation de son île et sur la route qu'il fallait prendre pour y aller, indications qui avaient été soigneusement consignées par écrit. (Las Casas).

Cette histoire n'a guère trouvé créance auprès de la critique. On a généralement cru qu'elle avait été inspirée par un sentiment de jalousie ou de malveillance contre Colomb et on l'a rejetée, un peu sans examen. Ce jugement sommaire appelle une revision qui pourrait bien faire revenir sur une opinion formée, il semble, sans une connaissance suffisante des sources d'information et basée plutôt sur des raisons de sentiment que sur des considérations critiques.

4. Examen des sources de l'Histoire, — A part le capitaine Duro "' et un ou deux autres peut-être "8,

117. Duro (Cesarco Fernandez). — 1892. — La Tradition de Alonso Sanche\ de Huelva descubridor de Tierras incognitos. (Boletin de la Real Academia delà Historia. Madrid, 1802, tome XXI, pp. 33-55.

Étude critique sérieuse, qui conclue à l'authenticité de la légende. Le capitaine Duro avait déjà touché à ce sujet dans sa critique du livre du comte Roselly de Lorgues sur l'histoire posthume de Colomb (Colon y la historia postuma, etc. Madrid, 188 5, pp. 65 et sq.) dans Nebulosa de Colon, 1890 et dans son 'Pinson, 1892.

M. Emile Travers a donné sur cette tradition une étude impartiale et bien faite, basée sur celle du capitaine Duro : Alonso Sanche\ de Huelva et la tradition qui lui attribue la découverte du nouveau Monde. Paris, A. Picard. Caen, H. Delesques, 1892, in-8°, 46 pp.

118. Nommons l'ancien président de la Société de géographie de Lisbonne : M. Lucien Cordeiro (La part des Tortugais dans la dêeou-

tous les auteurs dont l'opinion compte en pareille matière, depuis Washington Irving "9, le premier et le plus complet des historiens de Colomb, jusqu'à M. Harrisse ,2°, le plus compétent des Colombistes, regardent l'histoire qu'on vient de rapporter comme dénuée de fondement '", en sorte que ceux qui y ont ajouté foi sont, en général, précisément ceux auxquels l'absence de préparation, les procédés enfantins de critique et souvent aussi le parti pris, laissent sans autorité lorsqu'il s'agit de se prononcer sur une question de ce genre '".

verte de l'Amérique. Lisbonne et Paris, 187e, in-8°, pp. 37 à 46) et le président de la Société de géographie de Londres : M. Markham qui ne trouve pas l'histoire improbable. Note à son édition anglaise de Garcilasso (Hakluyt Society), vol. I, pp. 24-26.

119. Irving (Washington). — (1828). — History of tbe Life and voyages of Columbus. Londres, 4 vol., in-8°, appendice XL — Edit. française de Defauconpret, 1828, 4 vol., in-8°, appendice.

120. Harrisse (Henry). — 1884. — Christophe Colomb, vol. I, P- 106 et pp. 297-298.

121. Parmi les plus autorisés citons: Robertsom, Hist. of America (1777), note xvii au vol. I. — Edit. française (1828), vol. I, note 23. — Humboldt (1836), Examen critique, vol. I, p. 225 ; vol. II, p. 155. — Gaffarel, Histoire de la découverte de l'Amérique, 1892, vol. I, pp. 49-52. Nommons encore Juan Perez de Gusman : Trecursores fabulosos de Colon : Alonso Sanchei de Huelva. Dans La Illustration Espahola y americana, Madrid, 30 mars 1492. Un des rares espagnols qui rejettent la tradition.

122. A peu d'exceptions prés tous les auteurs espagnols et portugais admettent l'authenticité de la tradition. Outre ceux nommés ci-dessus on peut encore citer: Couto (D. José Ferrer de) — 1857. — Colon y Alonso Sanche~x, Madrid. — LEAL(Baldomero de Lorenzo y) — 1892. — Cristobal Colon y Alonso Sancbe\ 6 el primer descubrimiento del nuevo mundo. Jerez, in-8°, pp. 38-310. — Alderete (Bernardo de)

Parmi tous les récits contemporains de cette histoire qui nous ont été conservés, il y en a quatre qui, à divers titres, doivent être pris en considération. Celui d'Oviedo, le premier qui ait été imprimé; celui de Las Casas qui date de l'époque même ou l'histoire commença à être répandue ; celui de Gomara qui imprima, le premier, qu'elle était vraie et celui de Garcilasso de la Véga qui la compléta par des détails inconnus de ses prédécesseurs.

5. Oviedo. — C'est au récit d'Oviedo qu'on a jusqu'à présent accordé le plus d'attention; c'est celui dont se sont inspirés la plupart de ceux qui ont raconté l'histoire après lui. C'est le seul auquel on ait demandé si elle contenait des éléments de vérité. Lorsque ce chroniqueur la fit connaître il y avait déjà une vingtaine d'années au moins qu'elle avait cours et Colomb était mort depuis plus de dix ans '2\

(1614), Varias antiguedad.es de Espana, Anvers, in-40. — Solorzaxo. — 1629. — De fuie Indiarum, etc. Liv. I, ch. v, n°5 6 et 7, vol. I, p. 29, édit. de Lyon, 1672. — Caro (Rodrigo). — 1634. — Antiguedades y principado de la ilustrissimo Cuidad de Sévilla. Séville, liv. III, ch. 76. — Oreli.aka (Pizarre y) — 1639. — Varones ilustres del nuevo mundo, Madrid, ch. 11. — Ferreras (J. de). — 1727. — Historia de Espana. Madrid. T. VIII, p. 12S, édit. française, Paris, 1757. — CAZAL(le P. Manuel Ayrcs de). — 1817. — Corograpbia llra-Jlica... Rio de Janeirio, 2 vol., introduction, p. 2. — Lima (Abreu de)

— 1839. — Synopsis 0 deduccào chronoîogica dans : Memoria sobre as coïonias de 'Portugal, Paris, 2 voI.,'in-8°. Ascentio (Joaquin Torres).

— 1892. — Préface de la traduction espagnole des Deeade> dt. P. Martyr.

123. On sait par Las Casas que le foyer de la légende du pilote

Quoique ce soit là une période très courte, l'histoire pouvait déjà à ce moment différer de ce qu 'elle était quand on la mit en circulation, c'est-à-dire peu de temps après le premier voyage de Colomb. Si Oviedo avait discuté son authenticité, ou si seulement il avait donné quelques renseignements sur son origine, ou sur les personnes qui y croyaient ou sur les motifs qu'il avait lui-même de la mettre en doute, on pourrait peut-être tirer quelque lumière de ces indications; mais son récit, bien qu'assez circonstancié, ne contient aucun élément de ce genre. Tout ce qu'on peut en déduire, c'est que l'histoire était courante de son temps, que tout le monde ne la racontait pas exactement de la même manière et et que lui, Oviedo, n'y croyait pas.

Ce dernier point a son importance. Oviedo était un chroniqueur exact, judicieux, remarquablement impartial, et, à première vue, il semble que le fait seul qu'il rejetait l'histoire devrait suffire pour trancher la question de son authenticité, et c'est ainsi, en effet, que la plupart des auteurs en ont jugé. Peut-être cependant n'a-t-on pas prêté suffisamment attention à la manière dont il s'exprime. Après avoir raconté les faits, Oviedo conclut comme suit : « Personne ne peut affirmer avec connaissance de cause que les choses se soient passées de la sorte ; pour moi j'estime que cela est faux » ; mais il donne aus-

inconnu était Hispaniola ; or, Oviedo ne se rendit au nouveau Monde qu'en 15 14 et c'est seulement quelques années après qu'il se fixa à Hispaniola.

sitôt la raison de son incrédulité en ajoutant : « Car, comme dit saint Augustin, il vaut mieux douter des choses que nous ne savons pas que de discuter sur ce qui est incertain » :1\ Donc, d'après Oviedo, personne ne connaît la vérité sur cette histoire qui courait les rues, et si lui, Oviedo, n'y ajoute pas foi, ce n'est point parce que sa fausseté lui est démontrée ou parce qu'il a des raisons de croire qu'elle est controuvée, c'est tout simplement parce que, dans l'ignorance où nous sommes de la vérité, il est plus sage de tenir les faits avancés pour faux que de les discuter sans raison. On ne saurait voir là une négation catégorique. Dans un autre passage, Oviedo admet implicitement que l'histoire pourrait être vraie en disant que Colomb était poussé par la certitude où il était de son lait, soit que cette certitude fut due aux révélations que l'on disait qu'il avait reçues d'un pilote, soit qu'elle lui vint de sa science "$. Ainsi, Oviedo voyait la question comme nous la voyons aujourd'hui même : ou Colomb avait des indications, ou il procédait d'après des données rationnelles !

6. Las Casas. — Mais lors même qu'Ovicdo aurait exprimé un doute catégorique et motivé sur la véracité de cette histoire, son opinion ne saurait prévaloir contre celle d'un homme infiniment mieux

124. « Para mi yo lo tengo por falso, é como diçe cl Augustino : Melius est dubitare de ocullis, quant litigare de incertis. ( Historia gênerai;

liv. II, ch. 11, vol. I, p. 13).

12). Loc. al., liv. II, ch. îv, vol. I, p. 18, col. 2.

qualifié que lui pour connaître la vérité sur ce point. Il s'agit de Las Casas. Si Oviedo est bien le premier qui ait imprimé l'histoire du pilote sans nom et s'il est vrai, comme le dit M. Harrisse, que la plupart de ceux qui ont répété l'histoire après lui la lui ont empruntée, en l'agrémentant de traits nouveaux, il est inexact que ce soit lui qui le premier, l'ait recueillie. Celui qui le premier l'a notée : c'est Las Casas. Las Casas, qu'on met à tort au nombre de ceux qui ont copié Oviedo presque mot à mot I2é, ne doit rien sur ce point à l'historiographe des Indes. Son récit, bien que mentionnant à peu prés les mêmes faits, diffère du sien dans plusieurs particularités et a été recueilli dans de meilleures conditions, ainsi qu'à une époque plus ancienne dont on peut, approximativement, fixer la date. Il est certain que c'est Hispaniola (Haïti) — ce véritable théâtre des événements importants de la conquête — 12? où vivaient plusieurs des premiers découvreurs : Ojeda, Morales, Matheos, Bastidas, entre autres, qui fut le berceau de cette histoire ; c'est là que Las Casas l'apprit et c'est vraisemblablement là aussi qu'Oviedo en eut connaissance, bien qu'il ne le dise pas; s'il l'avait recueillie ailleurs, cela ne donnerait pas plus de valeur à sa version : au contraire. Or, Las Casas précéda Oviedo à Hispaniola d'une douzaine d'années, puisque c'est en 1502 qu'il y allât

126. « Las Casas, Gomara et Garibay répètent cette légende en copiant presque mot à mot Oviedo qui est, évidemment, leur seule autorité » (Harrisse, Ch. Colomb, vol. I, p. 106).