Historia, Loc. cit. Ibid

133. Esto, al ménos, me parece que sin alguna duda pedemos créer : que, 6 per esta ocasion, ô por las otras, ô por parte délias, ô por todas juntas, cuando él se determino, tan cierto iba de descubrir lo que descubrio y hallar lo que hallô, como si dentro de una càmara, consu propiallave, lo tuviera. [Loc. cit. p. 106. )Ce n'est pas la seule fois que Las Casas exprime cette idée ; il y revient en parlant de la carte qu'il croit être de Toscanelli. (Voyez Vol. I. pp. 96, 31e et 361.)

se croyaient plus capables que lui et qu'irritaient sa haute et prompte fortune. Dans un tel état desprit, des récriminations et des commentaires dont l'effet était de diminuer la part qui revenait personnellement à Colomb dans sa découverte, n'avaient rien de surprenant. Il serait donc possible qu'à Haïti, qui était à l'époque un foyer d'intrigues, on ait répété et propagé, en les dénaturant, des faits qui, originairement, n'avaient aucune importance et auxquels la médisance finit par donner une tournure préjudiciable au grand navigateur. Mais Las Casas, qui était un admirateur sincère de Colomb, ne pouvait être ni dupe ni complice de pareils racontages, et s'il croyait à l'histoire, comme cela ne peut faire doute, on ne voit pas bien les motifs qui pourraient nous autoriser à être plus sceptique que lui.

7. Gomara. — Le récit de Gomara est le plus discrédité des quatre. Ce chroniqueur, crédule et généralement dépourvu de jugement, a rapporté l'histoire à peu prés dans les mêmes termes qu'Oviedo et, sans fournir aucune preuve nouvelle, il s'est attaché à montrer que le véritable découvreur de l'Amérique était ce pilote malheureux dont le nom même a échappé à la postérité ''. Selon lui, il est faux que

i3j. Extrait de Gomara. — Ce passage de Gomara est assez curieux ; on le donne ici d'après la vieille traduction de Fumée qui est siexacte et si naïve ; il vient après le récit de l'histoire du pilote : <t Voilà comment Christollc Colomb eut cognoissance des Indes. Et afin que je n'oublie rien, aucuns ont voulu dire que Colomb scavait la langue latine et qu'il était bien entendu en la cosmographie,

Colomb fut un homme instruit en latin et en cosmographie et qu'il connut les auteurs qui avaient parlé d'îles ou de terres à 1 Ouest. C'était simplement un homme de bon jugement qui, ayant appris la découverte du pilote en question, se renseigna auprès de ceux qui en savaient plus que lui, auprès du Père Juan Perez de Marchena, entre autres, qu'il vit au monastère de la Rabida, et acquit ainsi la conviction que ce que le pilote lui avait raconté était vrai. Il me semble, ajoute Gomara, que si Colomb était arrivé par son seul savoir à connaître la situation des Indes,

laquelle l'incitait à cercher les pays des Antipodes, et la riche Cipanga, notée par Marc Paul, pour avoir leu Platon en son Timée, et en son Cricias, où il parle d'une fort grande isle nommée Atlantea, et d'un pays couvert plus grand qu'Asie et Afrique. Et aussi pour avoir leu Aristote ou Theophraste, lequel dit côme certains marchands carthaginois naviguans du destroit de Gibaltar, vers Ponent et Midi, découvrirent, après longues journées, une grande Isle dépeuplée bien pourvue toutesfois, avec rivières navigables. Mais laissant la ces autheurs, je dis que Christofle Colomb n'estait point docte ains seulement de bon jugement et qu'aiant la cognoissance de ces nouveaux pays, par le rapport de ce pilote mort, il s'informa de personnes doctes sur ce que les anciens disoient des autres pais, et autres mondes : entre autres il communiqua fort avec un frère Jean Pères de Mercene, lequel demeuroit au monastère de la Rabida : par telles communications, il creut pour certains ce que lui avait laissé de bouche ou par écrit ce pilote. Il me semble que si Colomb eust congneu par son sceavoir où estaient les Indes, beaucoup devant sans venir en Espagne, il eust traité de cette affaire avec les Genevois, lesquels couraient tout le monde, mais jamais n'en creut rien ; jusques à ce qu'il eust rencontré ce pilote Espagnol, lequel il trouva par la fourtune de la mer et par la volonté divine. » (Hist. Générale des Indes, 1 587, fol. 19, verso, et 20, recto. Chap. xiv. Édit. originale : 1552.)

il aurait traité de leur découverte avec les Génois qui alors couraient le Monde, tandis que c'est seulement après avoir rencontré le pilote espagnol que sa conviction se forma à cet égard I3S.

Ainsi, d'après Gomara, c'est bien à Madère ou en Portugal, que Colomb connut notre pilote, mais c'est seulement après son arrivée en Espagne et après avoir conféré avec le Père de Marcbena, qu'il comprit la valeur du renseignement qui lui avait été donné et qu il le mit à profit. Cette partie de la verison de Gomara soulève de très graves objections et on conçoit que, venant d'un écrivain aussi peu sûr, de telles affirmations aient mis la critique en défiance. On a donc pu croire, non sans raison, que ce chroniqueur souvent léger et partial, n'avait fait que copier le récit d'Oviedo auquel il aurait ajouté un complément dicté par ce sentiment étroit de patriotisme de clocher dont Colomb fut longtemps victime, et qu'on retrouve, encore aujourd'hui, chez quelques auteurs espagnols.

11 faut, cependant, distinguer la tradition courante relative à cette aventure de ce que Gomara peut y avoir ajouté. En ce qui concerne la tradition, Las Casas l'a racontée exactement de la même manière. S'il est vrai, comme l'affirme l'évêque de Chiapas, que les compagnons mêmes de Colomb, ceux qui étaient en position d'être bien renseignés, — c'est lui qui le lait remarquer, — racontaient couramment