CHAPITRE I

soit souveraine, si moi, citoyen, je suis esclave? Et de quoi me serviront les libertés politiques, si ma liberté individuelle m'est enlevée?

La liberté individuelle, c'est là en effet la liberté véritable, la seule qui importe, la seule qui mérite d'être poursuivie 'et conquise ; les autres n'ont de prix qu'autant qu'elles servent à défendre, à garantir ceUe-là. La liberté individuelle, c'est-à-dire le droit pour chaque homme de développer sans obstacle ses facultés physiques et intellectuelles, de déployer en tout sens son activité, de satisfaire comme il l'entend à ses besoins légitimes, sous la seule condition de respecter l'ordre et le droit d'autrui : propriété et sécurité personnelle, liberté d'aller et de venir, de se réunir et de s'associer; liberté du travail, hberté de la pensée, de la parole, de la religion ; voilà les droits essentiels que la société a pour but de protéger et de maintenir; voilà le fond et la substance même de la vraie liberté, qui s'appelle de son nom propre la liberté civile.

Dans la cité antique, l'état est libre, l'individu est esclave ; l'état est tout, l'individu n'est rien; tous les droits du citoyen se résument et s'épuisent dans sa part de souveraineté poUtique. C'est cette fausse idée de la liberté que Rousseau mit à la mode au siècle dernier; c'est la théorie qu'appliqua la Convention. — Dans le droit mo/ierne, au contraire, bien loin que le citoyen soit fait pour l'État, c'est l'État qui est fait pour le citoyen. L'État est libre, il est souverain sans doute; mais sa liberté, sa souveraineté

rencontrent pour limite la liberté individuelle, qui est de droit primordial, qui est sacrée, qui ne doit être restreinte que dans la mesure rigoureusement nécessaire. Un peuple ne peut se dire libre, que quand chacun de ses citoyens est libre dans sa vie privée ^ C'est ainsi que les Anglais ont compris la liberté, que Montesquieu Ta entrevue, que l'Assemblée constituante la proclama au début; mais l'Assemblée (Constituante, après l'avoir formulée et proclamée, sembla l'oublier dès le lendemain; et la liberté disparut bientôt sous cette tyrannie nouvelle qui s'appela la souveraineté du peuple.

Depuis lors nous avons fait huit ou dix révolutions , rédigé onze ou douze constitutions ; nous avons essayé de la république, de la dictature, de la monarchie représentative; nous avons combiné, à toutes les doses, le pouvoir électif, le pouvoir législatif, et le pouvoir exécutif. Nous avons imaginé des systèmes admirables, et construit des machines gouvernementales fort ingénieuses. Mais, en tout cela, notre seule pensée, notre unique préoccupation a été d'organiser les libertés politiques : de la liberté civile, nous avons eu peu de souci. C'est-à-dire que nous avons négligé l'essentiel pour l'accessoire;

1 . (( Chez les anciens, l'individu, souverain dans les affaires publiques, est esclave dans tous les rapports privés. Chez les modernes au contraire, l'individu, indépendant dans la vie privée, n'est, même dans les États les plus libres, souverain qu'en apparence... Quand il exerce celte souveraineté, ce n'est jamais que pour l'abdiquer. » Benjamin Constant, Cours de 'philosophie constitutionnelle ^ t. ii, p. 541.