CHAPITRE IV. f

tenlissement ; c'est Rousseau. Nul homme n'a répandu sur cette matière plus d'idées fausses, et des idées plus funestes. Épris de l'antiquité qu'il voit à travers son imagination, il prend la liberté politique, c'est-à-dire la souveraineté populaire pour la vraie liberté. Il emploie, dans son roman politique du Contrat social^ toutes les ressources de son esprit sophistique et de son éloquence paradoxale, à écrire sous le nom de la liberté une théorie de l'absolutisme. Dans son système, tous les pouvoirs sont réunis, toute la puissance sociale est concentrée dans les mains du souverain, qui en dispose sans condition, sans contrôle : seulement le souverain, au lieu de s'appeler le roi, s appelle le peuple, ou pour mieux dire la majorité. Des droits de l'individu, des libertés du citoyen, il n'en est plus question. Il n'y a qu'un droit, c'est le droit de rÉtat ; il n'y a qu'une liberté, c'est la liberté du souveraine La Révolution eut ce malheur de subir bien plus

i. «Ces clauses (du contrat social) se réduiraient toutes à une seule, savoir V(diénation totale de chaque associé anec tous ses droits à toute la communauté. — L'aliénation se faisant sans réserve, Tunion est aussi parfaite qu'elle peut Tétre, et nul associé n'a plus rien à réclamer ; car s'il restait quelques droits aux particuliers, comme il n'y aurait aucun supérieur commun, ... l'association deviendrait nécessairement tyrannique ou vaine.

tt Le pacte social se réduit aux termes suivants : chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générait... A l'instant, au lieu de la personne particulière de chaque contractant, cet

l'influence de Rousseau que celle de Montesquieu. Elle commence par Y Esprit des Lois; mais elle glisse bien vite dans le Contrat sociaL

L'Assemblée constituante proclame solennellement les droits de l'homme et du citoyen, les libertés primordiales de l'individu, .les vraies et essentielles libertés. C'était le fondement de tout , en effet, l'objet principal, le but suprême de la Constitution. En cela, elle était dans la bonne voie : elle suivait l'exemple que venaient de nous donner les États-Unis.

Malheureusement, après avoir proclamé ces droits , elle oublie de les garantir : ce qui était cependant plus important que de les proclamer ^ Non-seulement elle ne les garantit pas, mais d^'à, entraînée par les habitudes françaises, dominée par l'idée de la souveraineté nationale qui réside en elle, elle se laisse aller à suivre les errements de la

acte d'association produit un corps moral et collectif... » Contrat social, chap. vi, liv. 1..

« La seconde condition est... que chaque citoyen soit dans une parfaite indépendance de tous les autres, et dans une excessive dépendance de la cité ; car il n'y a que la force de l'État qui fasse la liberté de ses membres, » Jd., liv, II, chap. XII.

d. Un des plus sages esprits de TAssemblée, trop peu écouté, avait pourtant adnnirablement développé cette vérité devant elle : « L'expérience nous prouve qu'un droit reconnu n'est rien , s'il n'est mis sous la garde d'une protection efficace. — Une seconde leçon de l'expérience et de la raison, c'est que la plus grande extension de la liberté politique est infiniment moins précieuse et moins utile aux hommes, que la sûreté et la libre disposition de leurs personnes et de leurs

aHAprmsrrT. 99-

monarchie. Bile se persuade qu'il suffit à la liberté que le peuple Fait librement* élue. Elle a les pouvoirs du peuple qui est souverain^ donc elle est se«veraine. Elle représente la nation qui se gouverne elle -même ; donc elle est' maîtresse de la nation.

Que c'ait été là déjà Tesprit de l'Assemblée contituante, le& faits ne l'attestent que trop. Il suffirait de rappeler, pour en donner la preuve, un de ses actes les plus tristement célèbres, cette constitution civile du clergé, qui était bien de la tyrannie au premier chef, et qui fut le signal de nos- guerres civiles. En voici un exemple plus curieux, encore. Les ouvriers^ de Paris, inquiets de riBolem:ent où. les laissait l'abrogation des corporations d'arts et métiers, réclamèrent le di'oit de se réunir dans unbut d'assistance mutuelle, en ca& de chômage ou de mdadie. Voici la réponse que leur fit l'Assemblée nationale, le 14 juin 179i : a 11 ne doit pas être « permis aux citoyen» dé s* assembler pour leurs « prétendus intérêts communs. C'est! à la nation^ « c'est aux officiers publics en son nom à fournir

propriétés. Cesi là le bien solide^ le bonheuc de tous lea instants, et le but principal de toute association. — Il résulte de ces deux vérités qu*un gouvernement ne peut être considéré comme parfeitement libre, sage et stable, qu'autant qu'il est combiné,, non sur la plus grande liberté politique, mais sur la plus grande sûreté et liberté des personnes. » Malouet, Oj^inion surVacte constitutionnel, 8 août 1791. MémoiteSy ii, p* 841

(( des travaux à ceux qui eu ont besoin et des sett cours aux infirmes. »

C'était, comme le remarque M. Le Play à qui j'emprunte ce fait \ « revenir avec une exagération qui dépassait toutes les limites connues, aux plus mauvaises pratiques de l'ancien régime. » C'était, avec une naïveté étrange, et au inépris de tous les droits qu'on venait de proclamer inviolables, prendi^'e à sa charge le bien-être de tous les citoyens, et afficher la prétention de le réaliser sans eux, mieux qu'eux et malgré eux.

L'organisation administrative est changée, mais on entend que l'administration soit, comme sous la monarchie, universelle et irresponsable. Les administrateurs sont devenus électifs, mais ils sont toujours souverains; car ils sont les seuls juges des réclamations que soulèvent leurs actes. D'une assemblée qui a proclamé les droits du citoyen sacrés, c'est là le renversement le plus inouï de tous les principes, la violation la plus monstrueuse du droit du citoyen. J'ai montré assez clairement, je crois, comment, sous prétexte de séparation des pouvoirs, l'Assemblée constituante n'avait eu pour but que de paralyser les corps judiciaires et d'assurer au pouvoir administratif l'omnipotence et l'inviolabilité.

Le règne de la Convention ne fut que l'application violente, atroce, frénétique des mêmes idées, des