DRE RE

s’'appuyaient sur la plèbe! qui ne leur inspirait aucune crainte ; ils lui restituèrent la liberté d'association pour la retirer à la noblesse qui leur faisait opposition.

Plus encore, les empereurs encouragèrent ces corporations, foyers de travail, où ils trouvaient les ouvriers nécessaires à diverses branches de l'administration municipale et centrale. Plusieurs associations furent ainsi incorporées à l'Etat et placées sous sa protection; la situation de leurs membres au Bas-Empire était celle de fonctionnaires qui devaient fournir à la cité et au peuple ce dont ils avaient besoin. Ces mesures amenèrent la suppression complète de la liberté d'association, le régime des corporations obligatoires, instituées et organisées par l'Etat tout-puissant de la monarchie absolue.?

Remarquons, pour terminer, que les Romains n’ont pas fait la distinction, toute moderne, entre la liberté d’association et la liberté de réunion. Les textes emploient le mot «coïre », qu’il s'agisse de simples réunions ou d’associations. # Dans l’histoire romaine, les unes et les autres eurent une influence également prépondérante.

Le Moyen-Age.— L'exposéquivasuivre ne constitue qu'un schéma du phénomène corporatif du moyen-âge; c'est un véritable chaos. J'ai cru pouvoir distinguer trois sortes d’associations, qui souvent, en fait, se trouvèrent réunies en une seule corporation. De même l’évolution que je donne du phénomène corporatif au moyen-âge ne tient aucun compte du chevauchement des différentes périodes les unes sur les autres.

Le moyen-âge fut caractérisé par la dissolution de la puissance publique. Le pouvoir public morcelé s’est uni à la propriété privée. Ce fut la réunion sous une seule main

1 WALTZING, p. 149 ; KORNEMANN, p. 410.

2? REYGASSE, p. 40; LœniNG, dans Handwôrterbuch der Staatswissenschaften, herausgegeben von Conrad, Art. Vereins- und Versammlungsrecht, p. 153.

PREMIER ED10e47/222;

4 Même remarque dans JouBRELzL, Du droit de réunion, Th. 1904. Rennes, p. 24 et 25.