Ordonnance du 11 avril

2. Elie Benoît, flisioire de iEdil de Saules, livre XVII, p. Wi, 470 et 480 ; et v. Sai.nt-Simon. Mémoires, livre Vlll.

52 LA LlUEUÏli DE CONSCIENCE liN lUANCE

vins des lieux, « non par écrit, mais de vive voix, afin « qu'on ne put pas dire que le Roi voulait violenter les « huguenots 1 ».

Ainsi les persécuteurs n'avaient même pas la franchise de leur cruauté.

D'ailleurs, et on l'a ci-dessus démontré, il ne restait plus guère, en 1685, d'article de lÉdit de Nantes qui n'eût été abrogé ou éludé; il n'y avait plus qu'un dernier coup de pioche à donner pour faire crouler l'édifice, miné de toutes parts. Une première proposition de révoquer l'Edit de Nantes avait été faite en 1669-, à l'époque de la paix de l'Eglise avec les Jansénistes, mais fut rejetée. Reprise seize ans plus tard, elle fut adoptée. Colbert (m. 1683) n'était plus là pour mettre quelque tempérament aux mesures d'intolérance el par contre Louvois, déçu dans son ambition de ministre de la guerre par la trêve de vingt ans qui venait d'être signée, W" de INIaintenon, à qui Louis XIV venait de s'unir par un mariage secret, larchevêque de Paris et la grande majorité du clergé; enfin, le Père La Chaise, confesseur du Roi. poussaient tous ce dernier à achever un « chef-d'œuvre tout « à la fois de religion et de politique, qui faisait triompher « la véritable religion par la ruine de toute autre et qui « rendait le Roi absolu en brisant toutes ses chaînes avec « les huguenots « fSaint-Simon).

L'acte de Révocation fut donc signé le 17 octobre I68i> par Louis XIV et contresigné par le chancelier Le Tellier. « Puisque, y était-il dit, la majeure partie de ses sujets delà religion prétendue réformée avaient embrassé la catholique », rÉdit de Nantes et celui de NhnCs étaient révoqués, comme inutiles, l'exercice du culte réformé était aboli dans, tout le royaume. Les pasteurs devaient en sortir dans un délai de quinze jours et y cesser toute fonction, sous peine des galères^. On promettait à ceux qui se convertiraient une